Contributions to ResearchTHIS RESEA

Contributions to Research
THIS RESEARCH HAS CONTRIBUTED AN EXAMINATION of the SISP process and an
attempt to determine the interdependencies among different facets of SISP. Although
it should be interpreted within the limitations of the study—that is, the exclusive use
of IS planners as subjects and the reliance on their satisfaction as a key measure—it
provides a more detailed understanding of the dynamics of SISP than has previously
been offered. Moreover, investigators can apply its research techniques in other
contexts where they want to examine relationships among constructs that are actually
latent variables. Using the techniques, they no longer must assume that the constructs
are directly observed and measured without error.
For researchers in the problems of SISP, the study provides a shorter, eighteen-item
scale. This could be used in lieu of the forty-nine-item scale.
In addition, the study offers several other suggestions for future research. For
example, the results showed that problems with the Organization, Cost, Hardware,
and Database account for about 56 percent of the variance of the problems in
Implementation. Although the main purpose of causal analysis is to determine the
existence and magnitude of the hypothesized effects rather than to explain the
variance, the variance reinforces the importance ofthe factors in the model.
It also raises questions, however, about other factors that may affect Implementation.
Perhaps changes in extemal environmental factors (such as competitors, customers,
govemment, and technology) after the creation of the plan, yet before its implementation,
may cause the plan to be undeserving of top management support (no. 16 in F2
in Table 2), the output document to be not very useful (no. 41 in F2), further analysis
to be required (no. 19 in F2), and the output to be inconsistent with top management's
expectations (no. 15 in F2). Moreover, business priorities can change due not only to
this environmental turbulence but also to political change within the organization.
Preliminary efforts have described the impact ofthe environment on the management
of information systems and the resulting shifts in applications priorities [42]. However,
a further understanding of these issues is clearly needed.
The results of this research confirm the importance of variables that have been the
object of previous research. For example, item no. 13 in the Organization (Fl), user
involvement [30], was a key variable throughout the factor analysis, reliability
assessment, and causal analysis. This suggests that future research should continue to
investigate it as well as variables associated with the other items that played an
important role in the model.
Also, future research might use some altemative measures of SISP success. Satisfaction
of the planner was used in the reliability assessment of the five factors. Perhaps
top management satisfaction, user satisfaction, or even adherence to the long-range
plan might serve in such a capacity in future studies. The identification of such a
variable may be a significant researeh effort in itself.
Similarly, future research should study the entire SISP process from the perspective
of general and functional management. The current research studied the views of
information systems planners. While their perspective is important for both general
management and information systems management, other views could prove invaluable.
Future research should also validate the findings of this study by focusing on the
attributes of successful SISP endeavors rather than on the problems of SISP. In
doing so, researchers might use a larger sample. They could also investigate ongoing
SISP studies longitudinally, rather than planners' recollections and impressions of
their past studies.
Finally, future research might try to better understand the circumstances under which
specific factors cause differing degrees of problems. This might help researchers
discover and understand the constructive actions that information systems planners
take to reduce the severity of the problems, improve SISP methodologies, and thus
realize the potential contribution of information systems to organizations.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลงานวิจัยนี้งานวิจัยมีส่วนอันตรวจสอบกระบวนการ SISP และพยายามที่จะพิจารณากันในแง่มุมอื่นของ SISP ถึงแม้ว่าควรตีความภายในข้อจำกัดของการศึกษา — นั่นคือ การใช้เอกสิทธิ์เฉพาะบุคคลของการวางแผน IS เป็นหัวข้อและความเชื่อมั่นในความพึงพอใจเป็นวัดที่สำคัญตัวมันช่วยให้เข้าใจรายละเอียดเพิ่มเติมของของ SISP กว่าได้ก่อนหน้านี้การนำเสนอ นอกจากนี้ นักสืบสามารถใช้เป็นเทคนิคการวิจัยอื่น ๆบริบทที่ต้องการตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างที่เป็นจริงตัวแปรแฝงอยู่ ใช้เทคนิค ไม่ต้องคิดว่าที่ของโครงสร้างจะสังเกต และวัดโดยไม่มีข้อผิดพลาดโดยตรงนักวิจัยในปัญหาของ SISP การศึกษาให้สั้นลง จำนวนสินค้ามาตราส่วน นี้สามารถใช้แทนของค่าใช้ขนาดสี่สิบเก้ารายการนอกจากนี้ การศึกษามีข้อเสนอแนะต่าง ๆ สำหรับการวิจัยในอนาคต สำหรับตัวอย่าง ผลชี้ให้เห็นว่าปัญหาองค์กร ต้นทุน ฮาร์ดแวร์และบัญชีฐานข้อมูลประมาณ 56 เปอร์เซ็นต์ของผลต่างของปัญหาในใช้งาน แม้ว่าวัตถุประสงค์หลักของการวิเคราะห์เชิงสาเหตุคือการ กำหนดดำรงอยู่และขนาด ของผลค่า แทน การอธิบายการผลต่าง ผลต่าง reinforces ความสำคัญของปัจจัยในรูปแบบมันยังตั้งคำถาม อย่างไรก็ตาม เกี่ยวกับปัจจัยอื่น ๆ ที่อาจมีผลต่อการใช้งานPerhaps changes in extemal environmental factors (such as competitors, customers,govemment, and technology) after the creation of the plan, yet before its implementation,may cause the plan to be undeserving of top management support (no. 16 in F2in Table 2), the output document to be not very useful (no. 41 in F2), further analysisto be required (no. 19 in F2), and the output to be inconsistent with top management'sexpectations (no. 15 in F2). Moreover, business priorities can change due not only tothis environmental turbulence but also to political change within the organization.Preliminary efforts have described the impact ofthe environment on the managementof information systems and the resulting shifts in applications priorities [42]. However,a further understanding of these issues is clearly needed.The results of this research confirm the importance of variables that have been theobject of previous research. For example, item no. 13 in the Organization (Fl), userinvolvement [30], was a key variable throughout the factor analysis, reliabilityassessment, and causal analysis. This suggests that future research should continue toinvestigate it as well as variables associated with the other items that played animportant role in the model.Also, future research might use some altemative measures of SISP success. Satisfactionof the planner was used in the reliability assessment of the five factors. Perhapstop management satisfaction, user satisfaction, or even adherence to the long-rangeplan might serve in such a capacity in future studies. The identification of such avariable may be a significant researeh effort in itself.Similarly, future research should study the entire SISP process from the perspectiveof general and functional management. The current research studied the views ofinformation systems planners. While their perspective is important for both generalmanagement and information systems management, other views could prove invaluable.Future research should also validate the findings of this study by focusing on theattributes of successful SISP endeavors rather than on the problems of SISP. Indoing so, researchers might use a larger sample. They could also investigate ongoingSISP studies longitudinally, rather than planners' recollections and impressions oftheir past studies.Finally, future research might try to better understand the circumstances under whichspecific factors cause differing degrees of problems. This might help researchersdiscover and understand the constructive actions that information systems plannerstake to reduce the severity of the problems, improve SISP methodologies, and thusrealize the potential contribution of information systems to organizations.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การมีส่วนร่วมในการวิจัย
การวิจัยครั้งนี้ได้มีส่วนร่วมการตรวจสอบของกระบวนการ SISP และ
ความพยายามที่จะตรวจสอบการประมูลในหมู่แง่มุมที่แตกต่างกันของ SISP แม้ว่า
มันควรจะตีความภายในข้อ จำกัด ของการศึกษาที่มีการใช้งานพิเศษ
ของนักวางแผนเป็นวิชาและความเชื่อมั่นต่อความพึงพอใจของพวกเขาเป็นกุญแจสำคัญในการวัดมัน
ให้ความเข้าใจรายละเอียดเพิ่มเติมของการเปลี่ยนแปลงของ SISP กว่าก่อนหน้านี้ได้
รับการเสนอ . นอกจากนี้นักวิจัยสามารถใช้เทคนิคการวิจัยอื่น ๆ ใน
บริบทที่พวกเขาต้องการที่จะตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างที่เป็นจริง
ตัวแปรแฝง โดยใช้เทคนิคที่พวกเขาไม่ต้องคิดว่าโครงสร้าง
มีการสังเกตโดยตรงและวัดโดยไม่ผิดพลาด.
สำหรับนักวิจัยในปัญหาของ SISP การศึกษาให้สั้นกว่าสิบแปดรายการ
ระดับ นี้สามารถนำมาใช้แทนขนาดสี่สิบเก้ารายการ.
นอกจากนี้การศึกษามีข้อเสนอแนะอื่น ๆ อีกหลายสำหรับการวิจัยในอนาคต สำหรับ
ตัวอย่างผลการศึกษาพบว่ามีปัญหากับองค์การต้นทุนฮาร์ดแวร์
และฐานข้อมูลบัญชีประมาณร้อยละ 56 ของความแปรปรวนของปัญหาในการ
ดำเนินงาน แม้ว่าจุดประสงค์หลักของการวิเคราะห์สาเหตุคือการกำหนด
การดำรงอยู่และขนาดของผลกระทบสมมติฐานมากกว่าที่จะอธิบาย
ความแปรปรวนความแปรปรวนตอกย้ำความสำคัญ ofthe ปัจจัยในรูปแบบ.
นอกจากนี้ยังก่อให้เกิดคำถาม แต่เกี่ยวกับปัจจัยอื่น ๆ ที่อาจส่งผลกระทบต่อการดำเนินงาน .
บางทีการเปลี่ยนแปลงในปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อม extemal (เช่นคู่แข่งลูกค้า
govemment และเทคโนโลยี) หลังจากการสร้างของแผน แต่ก่อนที่จะดำเนินการ,
อาจก่อให้เกิดการวางแผนที่จะไม่สมควรของการสนับสนุนการจัดการด้านบน (no. 16 F2
ในตาราง 2) เอกสารการส่งออกที่จะได้ประโยชน์อย่างมาก (no. 41 F2) การวิเคราะห์ต่อไป
จะต้อง (no. 19 F2) และการส่งออกที่จะขัดแย้งกับผู้บริหารระดับสูงของ
ความคาดหวัง (no. 15 F2) นอกจากนี้ยังมีความสำคัญทางธุรกิจสามารถเปลี่ยนเนื่องจากไม่เพียง แต่จะ
วุ่นวายสิ่งแวดล้อมนี้ แต่ยังรวมถึงการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองภายในองค์กร.
ความพยายามเบื้องต้นได้อธิบายผลกระทบ ofthe สภาพแวดล้อมในการบริหารจัดการ
ของระบบสารสนเทศและการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในลำดับความสำคัญของการใช้งาน [42] แต่
ความเข้าใจต่อปัญหาเหล่านี้เป็นสิ่งจำเป็นอย่างเห็นได้ชัด.
ผลการวิจัยยืนยันความสำคัญของตัวแปรที่ได้รับ
วัตถุของการวิจัยก่อนหน้านี้ ยกตัวอย่างเช่นข้อ 13 ในองค์การ (ชั้น) ผู้ใช้
มีส่วนร่วม [30] เป็นตัวแปรที่สำคัญตลอดทั้งวิเคราะห์ปัจจัยความน่าเชื่อถือ
การประเมินผลและการวิเคราะห์สาเหตุ นี้แสดงให้เห็นว่าการวิจัยในอนาคตควรจะยังคง
ตรวจสอบได้เช่นเดียวกับตัวแปรที่เกี่ยวข้องกับรายการอื่น ๆ ที่เล่น
บทบาทสำคัญในรูปแบบ.
นอกจากนี้การวิจัยในอนาคตอาจจะใช้มาตรการนำแสงของความสำเร็จ SISP ความพึงพอใจ
ของการวางแผนที่ถูกนำมาใช้ในการประเมินความน่าเชื่อถือของปัจจัยที่ห้า บางทีอาจจะเป็น
ความพึงพอใจของผู้บริหารระดับสูง, ความพึงพอใจของผู้ใช้หรือแม้กระทั่งการยึดมั่นในระยะยาว
แผนอาจให้บริการดังกล่าวในความจุในการศึกษาในอนาคต เช่นบัตรประจำตัวของ
ตัวแปรอาจจะเป็นความพยายามที่ researeh อย่างมีนัยสำคัญในตัวเอง.
ในทำนองเดียวกันการวิจัยในอนาคตควรศึกษากระบวนการทั้งหมด SISP จากมุมมอง
ของการจัดการทั่วไปและการทำงาน การวิจัยในปัจจุบันการศึกษามุมมองของ
นักวางแผนระบบสารสนเทศ ในขณะที่มุมมองของพวกเขาเป็นสิ่งสำคัญสำหรับทั้งทั่วไป
การจัดการและการจัดการระบบข้อมูลมุมมองอื่น ๆ สามารถพิสูจน์คุณค่า.
การวิจัยในอนาคตควรตรวจสอบผลการศึกษาครั้งนี้โดยมุ่งเน้นไปที่
ลักษณะของความพยายามที่ประสบความสำเร็จ SISP มากกว่าปัญหาของ SISP ใน
การทำเช่นนั้นนักวิจัยอาจใช้กลุ่มตัวอย่างที่มีขนาดใหญ่ พวกเขายังสามารถตรวจสอบอย่างต่อเนื่อง
การศึกษา SISP ยาวมากกว่าความทรงจำวางแผนและการแสดงผลของ
การศึกษาที่ผ่านมาของพวกเขา.
ในที่สุดการวิจัยในอนาคตอาจพยายามที่จะทำความเข้าใจภายใต้สถานการณ์ที่
ทำให้เกิดปัจจัยเฉพาะองศาที่แตกต่างกันของปัญหา นี้อาจช่วยให้นักวิจัย
ค้นพบและเข้าใจการกระทำที่สร้างสรรค์ที่วางแผนระบบสารสนเทศ
ใช้เวลาในการลดความรุนแรงของปัญหาที่เกิดขึ้นในการปรับปรุงวิธีการ SISP และทำให้
ตระหนักถึงผลงานที่มีศักยภาพของระบบสารสนเทศให้กับองค์กร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บริจาคเพื่อวิจัย
การวิจัยนี้มีส่วนการตรวจสอบของกระบวนการและ sisp
พยายามตรวจสอบ interdependencies ระหว่างแง่มุมที่แตกต่างกันของ sisp . แม้ว่า
มันควรจะตีความภายในข้อ จำกัด ของการศึกษา คือ แบบใช้
เป็นนักวางแผนเป็นวิชาและความเชื่อมั่นในความพึงพอใจของตนเป็นวัดสำคัญมัน
มีรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับพลวัตของ sisp กว่าก่อนหน้านี้ได้
ถูกเสนอ นอกจากนี้ นักวิจัยสามารถใช้เทคนิคการวิจัยในบริบทอื่น ๆ
ที่พวกเขาต้องการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างที่เป็นจริง
ตัวแปรแฝง การใช้เทคนิค พวกเขาไม่ต้องสันนิษฐานว่า สร้างโดยตรง สังเกตและวัด

ไม่มีข้อผิดพลาดสำหรับนักวิจัยในปัญหา sisp การศึกษาให้สั้น ขนาด 18 รายการ

นี้สามารถใช้แทนของสี่สิบเก้ารายการระดับ .
นอกจากนี้ การศึกษามีหลายข้อเสนอแนะสำหรับการวิจัยในอนาคต สำหรับ
ตัวอย่าง พบว่า ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับองค์กร ต้นทุนฮาร์ดแวร์
และบัญชีฐานข้อมูลประมาณ 56 เปอร์เซ็นต์ของความแปรปรวนของปัญหา