The findings in this study suggest

The findings in this study suggest three different
levels at which perioperative nursing care and technology
interact in highly specialized ORs in public university
hospitals. This categorization of perioperative nursing into
levels is not new. In a quantitative, descriptive, correlational
study of perioperative nurses’ ability to think critically,
Fesler-Birch [3] calculated the average level of critical
thinking to be 2.12 on a scale of 1 to 4, in which 1 indicates
no critical thinking and 4 indicates complex critical
thinking. Because critical thinking may be central to
nurses’ ability to meet patients’ expectations regarding
care and skill, this average level of 2.12 can be costly
from a patient perspective, in that as intraoperative
problems arise, quick clinical judgment decision making
may weaken. Fesler-Birch’s study cannot be compared
to the present study in that the two were based on different
methodologies. However, a number of new questions
are raised when comparing one study to the other. For
example, could a correlation exist between perioperative
nursing at the failing interaction level, which is characterized
by nurses’ lack of self-reflection, and level 1 critical
thinking, which is characterized by the absence of critical
thinking? On the contrary, could a correlation exist between
perioperative nursing at the interaction level, which
is characterized by nurses’ self-reflection, and level 4 critical
thinking, which is characterized as complex? If so,
both the failing interaction level and level 1 critical thinking
can be costly from a patient perspective. Although
there is no solid basis for this conclusion, these questions
may inspire further research and discussion.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ค้นพบในการศึกษานี้แนะนำสามแตกต่างกันระดับที่ perioperative ที่พยาบาลดูแลและเทคโนโลยีโต้ตอบใน ORs สูงเฉพาะในมหาวิทยาลัยรัฐโรงพยาบาล การจัดประเภทของ perioperative พยาบาลเป็นระดับใหม่ไม่ได้ ในปริมาณ อธิบาย correlationalศึกษาของ perioperative พยาบาลความสามารถในการคิดถึงFesler-เบิร์ช [3] คำนวณระดับค่าเฉลี่ยความสำคัญคิดเป็น 2.12 ในระดับ 1-4 ในการ 1 บ่งชี้ว่าไม่มีวิจารณญาณและ 4 บ่งชี้สำคัญเชิงคิด เนื่องจากคิดที่สำคัญอาจเป็นศูนย์กลางความสามารถในการตอบสนองความคาดหวังของผู้ป่วยเกี่ยวกับการดูแลและทักษะ ระดับนี้เฉลี่ย 2.12 สามารถค่าใช้จ่ายจากมุมมองผู้ป่วย ที่เป็น intraoperativeปัญหาเกิดขึ้น คำพิพากษาทางคลินิกด่วนตัดสินอาจลดลง ไม่สามารถเปรียบเทียบศึกษา Fesler เบิร์ชปัจจุบันศึกษาที่ทั้งสองถูกใช้แตกต่างกันหลักสูตร อย่างไรก็ตาม จำนวนคำถามใหม่จะเพิ่มขึ้นเมื่อเปรียบเทียบการศึกษาหนึ่งไปยังอีก สำหรับตัวอย่าง ได้ความสัมพันธ์ที่มีอยู่ระหว่าง perioperativeพยาบาลที่ล้มเหลวที่โต้ตอบระดับ ซึ่งเป็นลักษณะโดยขาดการมอง และระดับ 1 ที่สำคัญคิด ซึ่งเป็นลักษณะของความสำคัญคิด การ์ตูน ความสัมพันธ์จะอยู่ระหว่างพยาบาลระดับโต้ตอบ perioperative ซึ่งโดยการมอง และระดับ 4 ที่สำคัญคิด ซึ่งมีลักษณะซับซ้อนหรือไม่ ถ้าเป็นเช่นนั้นทั้งสองโต้ตอบเสียระดับ และระดับวิจารณญาณ 1สามารถค่าใช้จ่ายจากมุมมองผู้ป่วย ถึงแม้ว่ามีพื้นฐานไม่แข็งในใจ คำถามเหล่านี้อาจสร้างแรงบันดาลใจเพิ่มเติมงานวิจัยและสนทนา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลการวิจัยในการศึกษานี้ชี้ให้เห็นแตกต่างกันสาม
ระดับที่ดูแลพยาบาลผ่าตัดและเทคโนโลยี
การโต้ตอบใน ORs ความเชี่ยวชาญสูงในมหาวิทยาลัยของรัฐ
โรงพยาบาล ประเภทของพยาบาลผ่าตัดเป็นแบบนี้
ในระดับที่ไม่ใหม่ ในเชิงปริมาณพรรณนาหาความสัมพันธ์
การศึกษาความสามารถในการพยาบาลห้องผ่าตัด 'คิดวิเคราะห์,
Fesler-เบิร์ช [3] คำนวณระดับค่าเฉลี่ยของที่สำคัญ
ความคิดที่จะเป็น 2.12 ในระดับ 1 ถึง 4 ที่ 1 หมายถึง
ไม่มีการคิดอย่างมีวิจารณญาณและ 4 บ่งชี้ที่สำคัญที่ซับซ้อน
คิด เพราะความคิดที่สำคัญอาจจะเป็นหัวใจสำคัญที่ทำให้
ความสามารถในการตอบสนองความต้องการของผู้ป่วยความคาดหวังเกี่ยวกับการพยาบาล
การดูแลและทักษะระดับเฉลี่ย 2.12 ได้ค่าใช้จ่าย
จากมุมมองของผู้ป่วยในระหว่างการผ่าตัดที่เป็น
ปัญหาเกิดขึ้นอย่างรวดเร็วตัดสินทางคลินิกการตัดสินใจ
อาจลดลง การศึกษา Fesler-เบิร์ชไม่สามารถนำมาเปรียบเทียบ
กับการศึกษาในปัจจุบันว่าทั้งสองอยู่บนพื้นฐานที่แตกต่างกัน
วิธีการ อย่างไรก็ตามจำนวนของคำถามใหม่
จะยกเมื่อเปรียบเทียบกับการศึกษาอื่น ๆ สำหรับ
ตัวอย่างเช่นความสัมพันธ์ที่อาจมีอยู่ระหว่างผ่าตัด
พยาบาลในระดับความล้มเหลวในการทำงานร่วมกันซึ่งเป็นลักษณะ
การขาดพยาบาลของตัวเองสะท้อนและระดับ 1 ที่สำคัญ
ความคิดซึ่งเป็นลักษณะของการขาดที่สำคัญ
ความคิด? ในทางตรงกันข้ามความสัมพันธ์ที่อาจมีอยู่ระหว่าง
พยาบาลผ่าตัดในระดับการทำงานร่วมกันซึ่ง
เป็นลักษณะการพยาบาลตัวเองสะท้อนและระดับ 4 ที่สำคัญ
ความคิดซึ่งเป็นลักษณะซับซ้อน? ถ้าเป็นเช่นนั้น
ทั้งในระดับการทำงานร่วมกันและความล้มเหลวในระดับที่ 1 การคิดเชิงวิพากษ์
สามารถค่าใช้จ่ายจากมุมมองของผู้ป่วย แม้ว่าจะ
ไม่มีพื้นฐานที่มั่นคงสำหรับข้อสรุปนี้คำถามเหล่านี้
อาจสร้างแรงบันดาลใจการวิจัยต่อไปและการอภิปราย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อค้นพบในการศึกษานี้เสนอแนะที่แตกต่างกันสามระดับ
ที่การพยาบาลผ่าตัดและเทคโนโลยี
โต้ตอบสูงเฉพาะหรือในโรงพยาบาลมหาวิทยาลัย
สาธารณะ การพยาบาลผู้ป่วยผ่าตัดในหมวดหมู่นี้
ระดับจะไม่ใหม่ ในการศึกษาเชิงปริมาณ , บรรยาย , การศึกษาเชิงสหสัมพันธ์
ของพยาบาลผ่าตัด ความสามารถในการคิดวิเคราะห์
,fesler ไม้เรียว [ 3 ] คำนวณค่าเฉลี่ยของวิกฤต
คิดเป็น 2.12 ในระดับของ 1 ถึง 4 ซึ่งใน 1 บ่งชี้ว่าไม่มีการคิดอย่างมีวิจารณญาณและ 4 แสดง

คิดอย่างซับซ้อน เพราะการคิดอย่างมีวิจารณญาณ อาจจะกลาง
ความสามารถของพยาบาลเพื่อตอบสนองความคาดหวังของผู้ป่วยเกี่ยวกับ
ดูแลและทักษะระดับนี้เฉลี่ย 2.12 สามารถค่าใช้จ่าย
จากมุมมองของผู้ป่วย ในที่ขณะผ่าตัด
ปัญหาเกิดขึ้นรวดเร็วคลินิกตัดสินการตัดสินใจ
อาจลดลง ไม่สามารถเป็น fesler เบิร์ช ศึกษาเปรียบเทียบกับการศึกษา
ที่ 2 ตามวิธีการที่แตกต่างกัน

แต่จำนวนของคำถามใหม่
ถูกยกขึ้นเมื่อเปรียบเทียบการศึกษาหนึ่งไปยังอีก สำหรับ
ตัวอย่าง , สหสัมพันธ์อยู่ระหว่างพยาบาล
ที่ล้มเหลวการมีปฏิสัมพันธ์ระดับซึ่งเป็นลักษณะ
โดยพยาบาลขาดการสะท้อนตนเอง และระดับ 1 วิกฤต
คิดซึ่งเป็นลักษณะการขาดวิจารณญาณ
? ในทางตรงกันข้าม , สหสัมพันธ์อยู่ระหว่าง
พยาบาลในระดับปฏิสัมพันธ์ซึ่ง
เป็นลักษณะการสะท้อนตนเองของพยาบาล และระดับอันตราย 4
คิด ซึ่งเป็นลักษณะที่ซับซ้อน
ถ้าดังนั้นทั้งความล้มเหลวและปฏิสัมพันธ์ระดับ 1 ระดับการคิดอย่างมีวิจารณญาณ
สามารถค่าใช้จ่ายจากมุมมองของผู้ป่วย . แม้ว่า
ไม่มีของแข็งพื้นฐานสรุปนี้ คำถามเหล่านี้
อาจบันดาลให้ศึกษาเพิ่มเติม และอภิปราย