The cultural environment plays a ke

The cultural environment plays a key role in providing both opportunity
and constraint for individuals in the banking industry. There are two means
by which the environment plays a part in shaping the way that investment
bankers interact with one another. The first instinct is to place importance on
the regulatory system. More importantly, it appears that the competitive environment
plays a greater role in offering opportunities. (Sauder and Fine [2008]
make a similar point with reference to business schools.)
Nevertheless, competition in the market does not seem to be a guarantor
of fairness, as predicted by Schoenberger (1997). Competition in the legitimate
market is the precursor of activities, such as exchange of insider information,
that reduce fair competition. With a limited number of actors privy to the
information, and an even fewer number of actors who use the information for
nefarious purposes, fair competition becomes null and void. For instance, it
was competition itself, as evident by the very few individuals involved in mergers
and acquisitions compared to the total number of transactions that took
place from 1979 to 1986, gave rise to the need for illicit information. This
coincides with Turk’s prediction (1966) that the demand for illicit goods and
services can result in a criminogenic subculture.
Furthermore, based on Hansen’s (2004) study of Wall Street, opportunity
gives way to embeddedness in both legitimate and illegitimate networks, with
different manifestations in each one. Legitimate network actors unexpectedly
become more embedded with the formation of cliques, dependent broker ties,
and reduction of structural holes. This is contrary to competitive economic
models. Illegitimate networks, on the other hand, become more centralized
and stringy, and reduce competition for the precious resource of information
by operating more efficiently than legitimate networks. The illegal network
represents informal structure sprouting from formalized professional ties. This
is an important finding for future research, as organized crime networks such
as the Mafia and motorcycle gangs do have formalized structure, even though
their roots are in informal groups. Likewise, white-collar criminal networks
are suggested to have the same social evolution, but in reverse: informal illegal
networks emerge from formal legitimate, professional networks.
The regulators themselves are under scrutiny, making the task of monitoring
malfeasance and crime within corporations doubly difficult. The Wall
Street Journal reports (May 16, 2009) that a network of alleged insider traders
within the SEC is under investigation. As Hansen (2009:36) notes, ‘‘regulatory
agencies alone cannot be depended on to provide prophylactic measures to
prevent corporate crimes.’’ And, as noted earlier, regulation globally is inconsistent.
Corporations, international and otherwise, must be called upon to
identify the potential problems by identifying the informal structures within
the organization that have the potential of segueing to illegal networks, rather
than merely seeking out individual troublemakers. As demonstrated by the
pandemic insider trading during the 1980s, as well as by the Enron debacle,
indiscretion is often found within illegal network structures (Hansen, 2009),
including, if The Wall Street Journal is correct, the SEC.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สิ่งแวดล้อมวัฒนธรรมมีบทบาทสำคัญในการให้โอกาสทั้งสอง
และข้อจำกัดสำหรับบุคคลในอุตสาหกรรมการธนาคาร มีสองวิธี
โดยที่ สภาพแวดล้อมการเล่นเป็นส่วนหนึ่งในการกำหนดทิศทางการลงทุนที่
ธนาคารโต้ตอบกัน สัญชาตญาณแรกจะให้ความสำคัญกับ
ระบบกำกับดูแลการ ที่สำคัญ มันปรากฏที่สภาพแวดล้อมการแข่งขัน
มีบทบาทมากขึ้นในการเสนอโอกาส (Sauder และปรับ [2008]
ทำจุดคล้ายโปร่งโรงเรียนธุรกิจ)
อย่างไรก็ตาม แข่งขันในตลาดดูเหมือน จะเป็นผู้ค้ำประกัน
ของยุติธรรม เป็นที่คาดการณ์โดย Schoenberger (1997) แข่งขันถูกต้อง
ตลาดเป็นสารตั้งต้นของกิจกรรม แลกเปลี่ยนข้อมูลภายใน,
ที่ลดการแข่งขันที่เป็นธรรม มีจำนวนจำกัดของ privy เพื่อแสดง
ข้อมูล และการแม้จำนวนน้อยของนักแสดงที่ใช้ข้อมูลสำหรับ
nefarious วัตถุประสงค์ การแข่งขันที่เป็นธรรมกลายเป็นโมฆะ ตัวอย่าง มัน
ถูกแข่งขันตัวเอง เป็นที่เห็นได้ชัดโดยบุคคลน้อยมากที่เกี่ยวข้องกับการครอบงำ
และซื้อเมื่อเทียบกับจำนวนรวมของธุรกรรมที่ใช้
สถานจาก 1979 1986 ให้เพิ่มขึ้นเพื่อต้องการข้อมูลที่ผิดกฎหมาย นี้
กรุณาทำนายของเติร์ก (1966) ที่ความต้องการสินค้าลักลอบ และ
บริการสามารถส่งผลในการ criminogenic วัฒนธรรม
Furthermore ตามการศึกษาของแฮนเซ่น (2004) ของวอลล์สตรีท โอกาส
embeddedness ในเครือข่ายที่ถูกต้องตามกฎหมาย และนอกกฎหมาย วิธีทำให้ด้วย
ลักษณะแตกต่างกันในแต่ละ นักแสดงเครือข่ายที่ถูกต้องโดยไม่คาดคิด
กลายเป็นฝังมากขึ้นกับการก่อตัวของ cliques นายหน้าขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์,
และลดหลุมโครงสร้าง นี้จะขัดต่อการแข่งขันทางเศรษฐกิจ
รุ่น เครือข่ายนอกกฎหมาย ในทางกลับกัน เป็นมากกว่าส่วนกลาง
และ stringy และลดการแข่งขันสำหรับทรัพยากรอันมีค่าของข้อมูล
โดยทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพกว่าเครือข่ายที่ถูกต้องตามกฎหมาย เครือข่ายไม่ถูกต้อง
แสดงโครงสร้างเป็นที่งอกจากความสัมพันธ์มืออาชีพอย่างเป็นทางการ นี้
เป็นการค้นหาที่สำคัญสำหรับการวิจัยในอนาคต เครือข่ายอาชญากรรมเช่น
เป็นแก๊งมาเฟียและรถจักรยานยนต์มีโครงสร้างอย่างเป็นทาง แม้
รากของพวกเขาอยู่ในกลุ่มอย่างไม่เป็นทางการ ในทำนองเดียวกัน white-collar เครือข่ายอาชญากร
แนะนำให้มีการวิวัฒนาการทางสังคมเดียวกัน แต่ในกลับ: ไม่ถูกต้องเป็น
เครือข่ายเกิดขึ้นจากทางกฎหมาย ทำงานเครือข่าย
เคร่งครัดตัวเองอยู่ภายใต้ scrutiny ทำงานตรวจสอบ
malfeasance และอาชญากรรมภายในองค์กรยากสองเหตุการณ์ ผนัง
สตรีทเจอร์นัลรายงาน (16 May, 2009) เครือข่ายถูกกล่าวเทรดภายใน
ภายในวินาทีอยู่ภายใต้การตรวจสอบ เป็นบันทึกย่อแฮนเซ่น (2009:36), '' กำกับดูแล
หน่วยงานเพียงอย่างเดียวไม่ได้ขึ้นอยู่กับการให้มาตรการทาน
ป้องกันองค์กรอาชญากรรมได้ '' และ ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ ระเบียบโลกไม่สอดคล้องกัน
บริษัท อื่น ๆ และนานาชาติต้องถูกเรียก
ระบุปัญหาอาจเกิดขึ้น โดยระบุโครงสร้างไม่เป็นทางการภายใน
องค์กรที่มีศักยภาพของ segueing เครือข่ายไม่ถูกต้อง แต่
กว่าเพียงหาผู้ละ เป็นโดย
ระบาดภายในซื้อขาย ระหว่างไฟต์ เป็น Enron debacle,
indiscretion มักจะพบในโครงสร้างเครือข่ายไม่ถูกต้อง (แฮนเซ่น 2009),
รวม เดอะวอลล์สตรีทเจอร์นัลจะถูกต้อง รอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สภาพแวดล้อมทางวัฒนธรรมมีบทบาทสำคัญในการให้บริการทั้งโอกาส
และข้อ จำกัด สำหรับบุคคลในอุตสาหกรรมการธนาคาร มีสองวิธีคือ
โดยที่สภาพแวดล้อมที่เล่นเป็นส่วนหนึ่งในการสร้างวิธีการที่การลงทุน
ธนาคารมีปฏิสัมพันธ์กับคนอื่น สัญชาตญาณแรกคือการวางความสำคัญกับ
ระบบการกำกับดูแล ที่สำคัญกว่านั้นปรากฏว่าสภาพแวดล้อมการแข่งขัน
ที่จะมีบทบาทที่มากขึ้นในการเสนอโอกาส (Sauder และดี [2008]
ทำให้จุดที่คล้ายกันมีการอ้างอิงถึงโรงเรียนธุรกิจ).
อย่างไรก็ตามการแข่งขันในตลาดไม่ได้ดูเหมือนจะเป็นผู้ค้ำประกัน
ของความเป็นธรรมเป็นที่คาดการณ์โดย Schoenberger (1997) ถูกต้องตามกฎหมายการแข่งขันใน
ตลาดเป็นสารตั้งต้นของกิจกรรมเช่นการแลกเปลี่ยนข้อมูลภายใน
ที่ลดการแข่งขันที่เป็นธรรม มีจำนวน จำกัด ของนักแสดงองคมนตรีกับ
ข้อมูลและจำนวนแม้แต่น้อยของนักแสดงที่ใช้ข้อมูลสำหรับ
วัตถุประสงค์ในการชั่วร้ายการแข่งขันที่เป็นธรรมจะกลายเป็นโมฆะ ยกตัวอย่างเช่นมัน
คือการแข่งขันตัวเองเห็นได้ชัดโดยบุคคลน้อยมากที่เกี่ยวข้องในการควบรวม
และซื้อกิจการเมื่อเทียบกับจำนวนรวมของการทำธุรกรรมที่เกิด
ขึ้น 1979-1986, ก่อให้เกิดความต้องการข้อมูลที่ผิดกฎหมาย นี้
เกิดขึ้นพร้อมกับเติร์กของการทำนาย (1966) ที่มีความต้องการสินค้าที่ผิดกฎหมายและ
การบริการที่สามารถทำให้วัฒนธรรม criminogenic
นอกจากนี้ขึ้นอยู่กับแฮนเซน (2004) การศึกษาของวอลล์สตรีทโอกาส
ให้วิธีการ embeddedness ในเครือข่ายทั้งที่ถูกต้องและผิดกฎหมายด้วย
ที่แตกต่างกัน อาการในแต่ละคน นักแสดงเครือข่ายที่ถูกต้องโดยไม่คาดหมาย
มากขึ้นฝังตัวกับการก่อตัวของชมรมความสัมพันธ์ขึ้นอยู่กับโบรกเกอร์,
และการลดลงของหลุมโครงสร้าง นี้เป็นตรงกันข้ามกับเศรษฐกิจที่มีการแข่งขัน
รุ่น เครือข่ายผิดกฎหมายในทางกลับกันกลายเป็นศูนย์กลางมากขึ้น
และเหนียวและลดการแข่งขันสำหรับทรัพยากรที่มีค่าของข้อมูล
โดยการดำเนินงานมีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าเครือข่ายที่ถูกต้อง เครือข่ายที่ผิดกฎหมาย
แสดงให้เห็นถึงการแตกหน่อโครงสร้างทางการจากความสัมพันธ์มืออาชีพที่เป็นทางการ นี้
เป็นค้นพบที่สำคัญสำหรับการวิจัยในอนาคตในขณะที่การจัดเครือข่ายความผิดทางอาญาดังกล่าว
เป็นมาเฟียและรถจักรยานยนต์แก๊งไม่ได้เป็นทางการโครงสร้างแม้ว่า
รากของพวกเขาอยู่ในกลุ่มที่ไม่เป็นทางการ ในทำนองเดียวกันสีขาวปกเครือข่ายทางอาญา
มีข้อเสนอแนะที่จะมีวิวัฒนาการทางสังคมเหมือนกัน แต่ในสิ่งที่ตรงกันข้าม: ที่ผิดกฎหมายทางการ
โผล่ออกมาจากเครือข่ายที่ถูกต้องตามกฎหมายเครือข่ายวิชาชีพทางการ
ควบคุมตัวเองอยู่ภายใต้การตรวจสอบข้อเท็จจริงการทำงานของการตรวจสอบ
การทุจริตและอาชญากรรมภายใน บริษัท ทวีคูณยาก . กำแพง
รายงาน Street Journal (16 พฤษภาคม 2009) ว่าเครือข่ายของผู้ค้าภายในถูกกล่าวหา
ในคณะกรรมการที่อยู่ภายใต้การตรวจสอบข้อเท็จจริง ขณะที่แฮนเซน (2009: 36) บันทึก '' กำกับดูแล
หน่วยงานเพียงอย่างเดียวไม่สามารถที่จะขึ้นอยู่กับการที่จะให้มาตรการป้องกันโรคที่จะ
. ป้องกันอาชญากรรมองค์กร '' และตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้กฎระเบียบทั่วโลกไม่สอดคล้อง
บริษัท ต่างประเทศและอื่น ๆ ที่จะต้องเรียกร้อง เพื่อ
ระบุปัญหาที่อาจเกิดขึ้นโดยการระบุโครงสร้างทางการภายใน
องค์กรที่มีศักยภาพของ Segueing ไปยังเครือข่ายที่ผิดกฎหมายค่อนข้าง
มากกว่าแค่หาก่อกวนบุคคล ในฐานะที่เป็นแสดงให้เห็นโดย
การค้าภายในระบาดในช่วงปี 1980 เช่นเดียวกับน้ำท่วม Enron,
ความประมาทมักจะพบว่าภายในโครงสร้างที่ผิดกฎหมายเครือข่าย (แฮนเซน, 2009)
รวมทั้งถ้า Wall Street Journal ถูกต้อง ก.ล.ต.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สภาพแวดล้อมทางวัฒนธรรมมีบทบาทสำคัญในการให้โอกาสและข้อจำกัดทั้ง
สำหรับบุคคลในอุตสาหกรรมการธนาคาร มีสองวิธีการ
ซึ่งสภาพแวดล้อมเล่นเป็นส่วนหนึ่งในการสร้างวิธีการที่ธนาคารการลงทุน
โต้ตอบกับอีกคนหนึ่ง สัญชาตญาณแรกคือให้ความสำคัญกับ
ระบบบังคับ ที่สำคัญ ดูเหมือนว่า
สภาพแวดล้อมการแข่งขันมีบทบาทสูงในการเสนอโอกาส ( sauder และปรับ [ 2008 ]
ทำให้จุดที่คล้ายคลึงกับการอ้างอิงถึงโรงเรียนธุรกิจ )
อย่างไรก็ตาม การแข่งขันในตลาดที่ไม่ได้ดูเหมือนจะเป็นผู้รับรอง
ความเป็นธรรมเป็นที่คาดการณ์โดยโชนเบอร์เกอร์ ( 1997 ) การแข่งขันในตลาดถูกกฎหมาย
เป็นสารตั้งต้นของกิจกรรมต่างๆ เช่น การแลกเปลี่ยนข้อมูลภายใน ,
ที่ลดการแข่งขันที่ยุติธรรมที่มีจำนวน จำกัด ของนักแสดงองคมนตรี
ข้อมูลและแม้แต่น้อยจำนวนของนักแสดงที่ใช้ข้อมูลสำหรับ
วัตถุประสงค์ชั่วร้าย , การแข่งขันที่ยุติธรรมกลายเป็นโมฆะ ตัวอย่างเช่นมัน
การแข่งขันเอง เท่าที่เห็นน้อยมากในบุคคลที่เกี่ยวข้องในการควบรวมและซื้อกิจการ
เมื่อเทียบกับจำนวนของการทำธุรกรรมที่เอา
สถานที่จากปี 1986ให้สูงขึ้นเพื่อต้องการข้อมูลที่ผิดกฎหมาย นี้สอดคล้องกับคำทำนายของเติร์ก
( 1966 ) ที่ความต้องการสินค้าผิดกฎหมายและ
บริการสามารถส่งผลในวัฒนธรรม criminogenic .
นอกจากนี้ตามแฮนเซน ( 2547 ) การศึกษาของ Wall Street , โอกาส
ให้ embeddedness ทั้งถูกต้องตามกฎหมาย และเป็นเครือข่ายกับ
แสดงออกแตกต่างกันในแต่ละคนนักแสดงเครือข่ายถูกต้องตามกฎหมายโดยไม่คาดคิด
ยิ่งฝังตัวอยู่กับการแบ่งพรรคแบ่งพวก ความสัมพันธ์นายหน้าขึ้นอยู่กับ
และลดหลุม โครงสร้าง ซึ่งแบบจำลองเศรษฐกิจ
แข่งขัน เครือข่ายผิดกฎหมายบนมืออื่น ๆที่เป็นส่วนกลาง
และบางลง และลดการแข่งขันสำหรับทรัพยากรอันมีค่าของข้อมูล
ปฏิบัติการอย่างมีประสิทธิภาพมากกว่าเครือข่ายที่ถูกต้องตามกฎหมาย
เครือข่ายผิดกฎหมายหมายถึงโครงสร้างไม่เป็นทางการแตกหน่อมาจากคราวความสัมพันธ์มืออาชีพ นี้เป็นสิ่งสำคัญสำหรับการวิจัยหา
ในอนาคตเช่นการก่ออาชญากรรมเครือข่ายเช่น
เป็นมาเฟียและแก๊งมอเตอร์ไซค์มีโครงสร้างที่เป็นทางการ แม้ว่า
รากของพวกเขาอยู่ในกลุ่มที่ไม่เป็นทางการ อนึ่ง เครือข่ายอาชญากรคอปกขาว
จะแนะนำให้วิวัฒนาการทางสังคมเดียวกัน แต่ในทางตรงกันข้าม :เครือข่ายผิดกฎหมาย
เป็นทางการออกมาจากเครือข่ายมืออาชีพที่ถูกต้องเป็นทางการ
ควบคุมตัวเองอยู่ภายใต้การตรวจสอบ ทำให้งานของการตรวจสอบการทุจริตภายในองค์กรและอาชญากรรม
ทวีคูณยาก ผนังถนนวารสารรายงาน
( 16 พฤษภาคม 2552 ) ที่เป็นเครือข่ายของผู้ถูกกล่าวหาภายใน
ภายในวินาทีที่ยังอยู่ภายใต้การสอบสวน เป็น แฮนเซน ( 2009:36 ) บันทึก 'regulatory
'หน่วยงานเดียวไม่สามารถพึ่งพาเพื่อให้มาตรการที่ใช้ป้องกันอาชญากรรมองค์กร

' ' และ ดังที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้กฎระเบียบทั่วโลกสอดคล้อง .
องค์กร ระหว่างประเทศ และ อื่น ๆต้องเรียกบน
ระบุปัญหาที่อาจเกิดขึ้นโดยการระบุโครงสร้างที่ไม่เป็นทางการภายใน
องค์กรที่มีศักยภาพของ segueing เครือข่ายที่ผิดกฎหมาย ค่อนข้าง
มากกว่าเพียงหาตัวปัญหาแต่ละ ดังที่แสดงโดย
ระบาดภายในการซื้อขายในช่วงปี 1980 เช่นเดียวกับความโกลาหล Enron
ผู้สัมภาษณ์มักจะพบภายในโครงสร้างเครือข่ายผิดกฎหมาย ( Hansen , 2009 ) ,
รวมถึง ถ้าผนังถนนวารสารที่ถูกต้อง , วินาที