friends are living here”.Furthermor

friends are living here”.
Furthermore, the best agers highly appreciate landscape connected amenities of the immediate
residential environment (see also Born, Goltz and Saupe 2004), followed by “security”. Other
factors that contribute to individual well-being are the qualities of the associative life and
the “village community.
All amenities mentioned earlier as well as the relevance of one’s own house and garden
significantly influence the leisure behaviour of the respondents: about 50% prefer spending their
“spare time” at home (works around the house and the garden, pursuing one’s hobbies), which
expresses high loyalty to location (see also Walsh et al. 2012).
Asked for the most annoying aspects, one fourth does not respond. About 20% are quite
satisfied with the quality of life in their present residential municipality. Many respondents
complain about municipal policy and the bad financial situation of the municipality, the lack of
cooperation between the political parties at the municipal level and few opportunities for civic
participation. 10% claim about the lack of infrastructure (e.g. to few inns or meeting points for
senior citizens), as well as the insufficient situation relating to public transport. Furthermore, one
13/87
of ten feels uncomfortable about increasing egoism, intrigues, chit chat, small-mindedness,
bigotry, and the loss of “old values”.
Deficiencies expressed by the best agers widely cover the annoying aspects and are
concentrated on the decrease of social cohesion, as well as the loss and lack of infrastructure.
Due to high auto mobility rate only 2% of the respondents complain about long distances to
(regional) centres and car dependency.
In the view of a small number of respondents infrastructural deficiencies over time really have
turned into burdens and already have lead to losses of one’s subjective quality of life.
Most of the respondents always have been primary dwellers in their present residential
municipalities. Maybe that is why they are aware of structural and socio-spatial changes in their
structurally weak rural municipalities carefully and monitor them precisely:
Over time, the respondents particularly observed changes concerning the appearance of
the village. Furthermore, the loss of infrastructure (offering supply of goods), the aging of
the population, the decline of social cohesion, and changes of the “social atmosphere” in
the municipality have become evident. Nevertheless, about 80% of the respondents rate
the quality of the village community “very good” to “satisfied.
Following van Dam, Heins and Elbersen (2002), the different layers of the rural – morphological
aspects addressing to the “visual characteristics of the countryside”, functional aspects “related
to the spatial functions of the countryside” like “nature” or “recreation”, as well as socio-cultural
aspects related to “norms and values” of the countryside like peace or tranquillity and
“topographical/locational aspects” (p. 465) – “mitigate” infrastructural deficiencies.
Evaluating social inclusion: detecting the mismatch between self-described activity and
actual engagement
Social inclusion here is being operationalized by the indicators “volunteering” and “membership
of political associations of older people”. Volunteering again comprises “actual engagement in

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เพื่อนที่อาศัยอยู่ที่นี่ ".
นอกจากนี้นิวเอจที่ดีที่สุดขอขอบคุณภูมิทัศน์สิ่งอำนวยความสะดวกที่เกี่ยวโยงกันของทันทีสภาพแวดล้อมที่อยู่อาศัย (ดูเกิดยังลทซ์และ Saupe 2004) ตามด้วย" การรักษาความปลอดภัย "
อื่น ๆ
ปัจจัยที่นำไปสู่บุคคลที่เป็นอยู่ที่ดีมีคุณภาพของชีวิตเชื่อมโยงและ. "ที่ชุมชนหมู่บ้านสิ่งอำนวยความสะดวกทั้งหมดที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้เช่นเดียวกับความเกี่ยวข้องของบ้านของตัวเองและสวนอย่างมีนัยสำคัญที่มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมการพักผ่อนของผู้ตอบแบบสอบถาม: ประมาณ 50% ชอบ การใช้จ่ายของพวกเขา"เวลาว่าง" ที่บ้าน (ทำงานรอบ ๆ บ้านและสวนใฝ่หางานอดิเรกของคน) ซึ่งเป็นการแสดงออกถึงความจงรักภักดีสูงไปยังสถานที่(เห็นวอลช์ et al. 2012). ขอให้แง่มุมที่น่ารำคาญที่สุดในหนึ่งในสี่ไม่ตอบสนอง . ประมาณ 20% จะค่อนข้างพอใจกับคุณภาพของชีวิตในเขตเทศบาลที่อยู่อาศัยของพวกเขาในปัจจุบัน ผู้ตอบแบบสอบถามหลายคนบ่นเกี่ยวกับนโยบายของเทศบาลและสถานการณ์ทางการเงินที่ไม่ดีของเทศบาล, การขาดความร่วมมือระหว่างพรรคการเมืองในระดับเทศบาลและโอกาสน้อยสำหรับพลเมืองมีส่วนร่วม เรียกร้อง 10% เกี่ยวกับการขาดโครงสร้างพื้นฐาน (เช่นโรงแรมขนาดเล็กที่จะน้อยหรือจุดนัดพบสำหรับผู้สูงอายุ) เช่นเดียวกับสถานการณ์ที่ไม่เพียงพอที่เกี่ยวข้องกับการขนส่งสาธารณะ นอกจากนี้หนึ่ง13/87 สิบรู้สึกไม่สบายใจเกี่ยวกับการเพิ่มความเห็นแก่ตัว, แผนการ, แชทคุยเล็กใจกว้าง, ความดื้อรั้นและการสูญเสียของ "ค่าเก่า". ข้อบกพร่องแสดงโดยนิวเอจที่ดีที่สุดอย่างกว้างขวางครอบคลุมทุกด้านที่น่ารำคาญและจดจ่ออยู่กับลดลงติดต่อกันทางสังคมเช่นเดียวกับการสูญเสียและการขาดโครงสร้างพื้นฐาน. เนื่องจากอัตราการเคลื่อนไหวอัตโนมัติสูงเพียง 2% ของผู้ตอบแบบสอบถามบ่นเกี่ยวกับระยะทางไกลไป(ภูมิภาค) ศูนย์และการพึ่งพารถ. ในมุมมองของจำนวนเล็ก ๆ ของผู้ตอบแบบสอบถามโครงสร้างพื้นฐาน ข้อบกพร่องในช่วงเวลาจริงๆได้กลายเป็นภาระและมีอยู่แล้วได้นำไปสู่การสูญเสียคุณภาพอัตนัยหนึ่งของชีวิต. ส่วนใหญ่ของผู้ตอบแบบสอบถามได้รับมักจะอาศัยอยู่ในที่อยู่อาศัยหลักในปัจจุบันของพวกเขาในเขตเทศบาล บางทีนั่นอาจจะเป็นเหตุผลที่พวกเขามีความตระหนักในการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างทางสังคมและเชิงพื้นที่ของพวกเขาในชนบทเทศบาลอ่อนแอโครงสร้างอย่างระมัดระวังและตรวจสอบได้อย่างแม่นยำ: เมื่อเวลาผ่านไปการเปลี่ยนแปลงโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ตอบแบบสอบถามตั้งข้อสังเกตเกี่ยวกับการปรากฏตัวของหมู่บ้าน นอกจากนี้การสูญเสียของโครงสร้างพื้นฐาน (นำเสนออุปทานของสินค้า) อายุของประชากรที่ลดลงของการทำงานร่วมกันทางสังคมและการเปลี่ยนแปลงของ"บรรยากาศทางสังคม" ในเขตเทศบาลเมืองได้กลายเป็นที่เห็นได้ชัด แต่ประมาณ 80% ของผู้ตอบแบบสอบถามประเมินคุณภาพของชุมชนหมู่บ้าน"ดีมาก" กับ "ความพึงพอใจ. หลังจากที่รถตู้เขื่อน Heins และ Elbersen (2002), ชั้นที่แตกต่างกันของชนบท - ก้านด้านที่อยู่กับ" ลักษณะภาพของ ชนบท "ด้านการทำงาน" ที่เกี่ยวข้องกับการทำงานเชิงพื้นที่ของชนบท"ชอบ" ธรรมชาติ "หรือ" นันทนาการ "เช่นเดียวกับสังคมวัฒนธรรมด้านที่เกี่ยวข้องกับ" บรรทัดฐานและค่านิยม "ของชนบทเช่นความสงบสุขหรือความเงียบสงบและ" ภูมิประเทศ / ด้าน locational "(p. 465) -" ลด "การขาดโครงสร้างพื้นฐาน. ประเมินการรวมทางสังคม: การตรวจสอบที่ไม่ตรงกันระหว่างกิจกรรมตัวอธิบายและการสู้รบที่เกิดขึ้นจริงรวมสังคมที่นี่จะถูกoperationalized โดยตัวชี้วัดว่า" อาสาสมัคร "และ" สมาชิกของสมาคมทางการเมืองเก่าคน". อาสาสมัครอีกครั้งประกอบด้วย "การสู้รบที่เกิดขึ้นจริงใน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เพื่อนอยู่ที่นี่ " .
นอกจากนี้ agers ที่ดีที่สุดขอขอบคุณแนวเชื่อมสิ่งอำนวยความสะดวกของทันที
ที่พักอาศัย ( เห็นเกิด และ goltz saupe 2004 ) ตามมาด้วย " การรักษาความปลอดภัย " ปัจจัยอื่นที่มีผลต่อความเป็นอยู่ที่ดี
บุคคลมีคุณภาพของชีวิตเชื่อมโยงและ

" หมู่บ้านเพื่อนอยู่ที่นี่ " .
นอกจากนี้ agers ที่ดีที่สุดขอขอบคุณแนวเชื่อมสิ่งอำนวยความสะดวกของทันที
ที่พักอาศัย ( เห็นเกิด และ goltz saupe 2004 ) ตามมาด้วย " การรักษาความปลอดภัย " ปัจจัยอื่นที่มีผลต่อความเป็นอยู่ที่ดี
บุคคลมีคุณภาพของชีวิตเชื่อมโยงและ

" หมู่บ้านเพื่อนอยู่ที่นี่ " .
นอกจากนี้ agers ที่ดีที่สุดขอขอบคุณแนวเชื่อมสิ่งอำนวยความสะดวกของทันที
ที่พักอาศัย ( เห็นเกิด และ goltz saupe 2004 ) ตามมาด้วย " การรักษาความปลอดภัย " ปัจจัยอื่นที่มีผลต่อความเป็นอยู่ที่ดี
บุคคลมีคุณภาพของชีวิตเชื่อมโยงและ

" หมู่บ้านเครื่องใช้ที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ ตลอดจนความเกี่ยวข้องของบ้านของตัวเองหนึ่งและสวน
มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมยามว่างของผู้ตอบแบบสอบถามประมาณ 50% ชอบใช้จ่าย
" เวลาว่าง " ที่บ้าน ( ทำงานรอบ ๆบ้านและสวน , การใฝ่หาหนึ่งงานอดิเรก ) ซึ่งแสดงความจงรักภักดีสูง
สถานที่ ( ดู วอลช์ et al . 2012 ) .
ขอด้าน น่ารำคาญที่สุดหนึ่งในสี่ที่ไม่ตอบสนอง ประมาณ 20% จะค่อนข้าง
พอใจกับคุณภาพของชีวิตในเขตที่อยู่อาศัยของพวกเขาในปัจจุบัน มีผู้ตอบแบบสอบถาม
บ่นเกี่ยวกับนโยบายของเทศบาลและสถานการณ์ทางการเงินที่ไม่ดีของเทศบาล ขาด
ความร่วมมือระหว่างพรรคการเมืองในระดับเทศบาล และมีโอกาสน้อยสำหรับการมีส่วนร่วม

10% เรียกร้องเกี่ยวกับการขาดโครงสร้างพื้นฐาน ( เช่นในโรงแรมไม่กี่หรือชุมนุม
ผู้สูงอายุ ) รวมทั้งมีสถานการณ์เกี่ยวกับการขนส่งสาธารณะ นอกจากนี้หนึ่ง

/ 13 87 สิบรู้สึกไม่สบายใจเกี่ยวกับการเพิ่มอัตตานิยม intrigues ชิทแชทเล็ก ไม่พอใช้ ,
, คลั่ง , และการสูญเสียของ " ค่านิยม " เก่า
ข้อแสดงโดย agers ที่ดีที่สุดอย่างกว้างขวางครอบคลุมประเด็นที่น่ารำคาญและ
เน้นลดการเชื่อมโยงทางสังคม ตลอดจนการสูญเสียและขาดโครงสร้างพื้นฐาน .
เนื่องจากอัตราการเคลื่อนไหวสูงอัตโนมัติเพียง 2 % ของผู้ตอบแบบสอบถามบ่นยาวระยะทาง

( ภูมิภาค ) และศูนย์การพึ่งพารถยนต์ .
ในแง่ของจำนวนเล็ก ๆของผู้ตอบแบบสอบถามการจัดการข้อบกพร่องตลอดเวลาจริงๆ
กลายเป็นภาระ และได้นำไปสู่การสูญเสียของที่มีคุณภาพอัตนัยของชีวิต .
ส่วนใหญ่มักจะได้รับการอาศัยอยู่ในเมืองของพวกเขาในปัจจุบันที่อยู่อาศัย

บางทีนั่นคือเหตุผลที่พวกเขาจะตระหนักถึงการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างและสังคมใน
โครงสร้างที่อ่อนแอในชนบทเทศบาลอย่างระมัดระวังและตรวจสอบพวกเขาแน่นอน :
ตลอดเวลา โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเปลี่ยนแปลงเกี่ยวกับผู้ตอบแบบสอบถาม สังเกตลักษณะของ
หมู่บ้าน นอกจากนี้การสูญเสียโครงสร้างพื้นฐาน ( เสนออุปทานของสินค้า ) , อายุของ
ประชากรที่ลดลงของการทำงานร่วมกันทางสังคม และการเปลี่ยนแปลงของบรรยากาศทางสังคม
เทศบาลได้กลายเป็นที่เห็นได้ชัด .รวมทั้งด้านสังคมและวัฒนธรรม
ที่เกี่ยวข้อง " บรรทัดฐานและค่านิยมของชนบทชอบสันติภาพหรือสันติสุขและ
" / ที่ตั้งภูมิประเทศ ด้าน " ( หน้า 465 ) – " บรรเทา " ศูนย์ข้อบกพร่อง
ประเมินรวมทางสังคม : การตรวจสอบที่ไม่ตรงกันระหว่างตนเองและอธิบายกิจกรรม

หมั้นจริงอย่างไรก็ตาม เกี่ยวกับ 80% ของผู้ตอบแบบสอบถามคะแนน
คุณภาพของชุมชนหมู่บ้าน " เก่ง " กับ " พอใจ .
ต่อไปนี้ แวนดัม ไฮน์ส และ elbersen ( 2002 ) , ชั้นที่แตกต่างจากชนบท–สัณฐานวิทยา
แง่มุมที่อยู่เพื่อ " ลักษณะภาพของชนบท " ที่เกี่ยวข้องกับการทำงานด้าน "
ฟังก์ชันเชิงพื้นที่ของชนบท " เป็น " ธรรมชาติ " หรือ " นันทนาการ "สังคมรวมที่นี่ถูก operationalized โดยตัวชี้วัดที่ " อาสาสมัคร " และ " สมาชิก
ของสมาคมทางการเมืองของประชาชน " เก่า เป็นอาสาสมัครอีก " จริงหมั้น
ประกอบด้วย