So could we reach convergence in ou

So could we reach convergence in our belicts, at least for the time being, or in a particular society? I believe there are two different routes to be found in Rawls's writings, neither of which is convincing. The first route employs the ideal notion of a well-ordered society and in so doing settles the issue of achieving general reflective equilibrium by stipulation. The second route is more realistic but ends in wishful thinking. However, this route will finally lead us to a position that shows the need to appreciate the normative beliefs of real people.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เพื่อให้ สามารถเราถึงบรรจบกันใน belicts ของเรา น้อยการ หรือ ในสังคมโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผมเชื่อว่า มีสองเส้นทางที่จะพบในงานเขียนของ Rawls ใช่ว่าไม่เชื่อ เส้นทางแรกมีความคิดที่ดีของสังคมบอก และทำชำระปัญหาการบรรลุสมดุลสะท้อนแสงทั่วไปโดยสำ เส้นทางที่ 2 เป็นจริงมากขึ้นแต่ปลายใน wishful คิด อย่างไรก็ตาม เส้นทางนี้จะก็นำเราไปยังตำแหน่งที่ต้องการชื่นชมความเชื่อกฎเกณฑ์ของคนจริงแสดง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ดังนั้นเราจึงสามารถเข้าถึงคอนเวอร์เจนซ์ใน belicts ของเราอย่างน้อยสำหรับเวลาที่เป็นอยู่หรือในสังคมโดยเฉพาะอย่างยิ่ง? ผมเชื่อว่ามีสองเส้นทางที่แตกต่างกันที่จะพบในงานเขียนของวล์ที่ไม่เป็นที่น่าเชื่อถือ เส้นทางแรกที่พนักงานคิดในอุดมคติของสังคมที่มีระเบียบและทำเพื่อการตัดสินปัญหาของการบรรลุความสมดุลสะท้อนแสงทั่วไปโดยระบุ เส้นทางที่สองเป็นจริงมากขึ้น แต่จบลงด้วยการคิดนึก แต่เส้นทางนี้ในที่สุดก็จะนำเราไปยังตำแหน่งที่แสดงให้เห็นถึงความจำเป็นที่จะชื่นชมความเชื่อเชิงบรรทัดฐานของคนจริง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทำไมเราถึงบรรจบกันใน belicts ของเรา อย่างน้อยเวลาที่ถูก หรือในสังคม โดยเฉพาะ ฉันเชื่อว่า มีอยู่สองเส้นทางที่แตกต่างกันสามารถพบได้ในการเขียนของ Rawls และซึ่งเป็นที่น่าเชื่อถือ เส้นทางแรก ใช้ความคิดอุดมคติของสังคม และก็สั่งให้ระงับเรื่องการสมดุลดังทั่วไป โดยการกำหนดเงื่อนไข 2 เส้นทาง คือ มีเหตุผลมากขึ้น แต่จบที่คิดปรารถนา อย่างไรก็ตาม เส้นทางนี้ก็จะนำเราไปสู่ตำแหน่งที่แสดงต้องชื่นชม การคล้อยตามกลุ่มอ้างอิง ของคนจริงๆ