Traditionally, rhetoric studies the

Traditionally, rhetoric studies the effect of a text, written or spoken, on its audience. Classical rhetoric starts from a belief that audiences are open to persuasion. It holds also that ways of presenting arguments can be taught, and that the validity of these arguments can be analysed. There is therefore much debate on questions such as whether eloquence or style of presenta- tion of an argument can compensate for its faulty logic. The systematic study of rhetoric and the structure of discourse was founded by scholars such as Aristotle in his work on narrative and tragedy. Scholars such as the first century Roman orator Quintillian wrote textbooks on the art of speaking, discussing the choice of subject matter and the style of delivery appropriate to different speakers such as politicians, attorneys and preachers. It is perhaps not too much of an exaggeration to say that little progress was made between such work and the twentieth century. Indeed, Corbett (1965) uses the categories of traditional rhetoric to analyse famous public speeches. As well as work on narrative structure already mentioned, however, several scholars have recently pointed out ways of developing the traditional con- cerns of rhetoric in linguistically interesting ways, which draw on con- temporary work in discourse, semantics and pragmatics. For example, different approaches are represented by Nystrand (ed., 1983) which has particular reference to written discourse; Widdowson (1979) which has particular reference to EFL and EST; and papers by Sperber and Wilson (e.g. 1983) which have particular reference to semantic and pragmatic theory.
- Rhetoric traditionally has to do also with formal spoken language. Work by Sophists, two thousand years ago, on the successful pleading of legal cases is applied discourse analysis of great social relevance. Teaching of spoken language in the mother tongue often means hints on speech making, or training in interactional skills such as interviewing. However, formal spoken language is influenced by written style: spoken legal language provides an obvious example. Many types are in fact mixed: partly spon- taneous spoken language but supported by written notes, such as much lecturing and public speaking. The general topic of the relationship between spoken and written language is too large to discuss fully here, but the following points are particularly relevant. Both written and spoken language show stylistic variation according to the formality of the context of utterance. However, spoken language varies more in form, between casual and formal, than written language does. Furthermore, the more formal spoken English becomes, the closer it moves towards written lexis and syntax. These generalizations are valid for educated standard English, although not always for non-standard varieties of spoken English, nor for other languages. It follows that extending students' functional command of spoken English, by giving them access to a wider variety of styles, means extending their competence in the direction of the standard written language.
- As linguists have often pointed out, there are paradoxes involved in correcting or teaching informal language. They would argue that everyone has competence in the informal conversational varieties of their native language: this is simply what is meant by being a native speaker of a language. And I have already mentioned some arguments against teaching foreign learners productive competence in informal spoken varieties of language. Much of this section may therefore seem rather negative or to shade into something else, namely teaching written language. However, some of the confusions involved are rife in much educational research, and current work in the forms and functions of written and spoken discourse can make explicit some of these confusions.
- Within the education systems in Britain and the USA, spoken language has in any case been largely undervalued until recently. Education has usually been based predominantly on written language: indeed education has often been equated with literacy. These assertions are inevitably broad and rather crude, but the general point should be clear enough. It is relatively recently that educationalists such as Barnes and Todd (1977) have argued for the value of informal small group talk amongst pupils with no teacher present. Such work usefully draws into question the taken-for- granted equation between education and formal written language. However, it may lack both a systematic formal description of the spontaneous spoken discourse in such teaching situations, and also lack a.very convincing educational rationale. It is plausible that small group discussions help children to formulate their ideas, for example, but this is a commonsense observation, rather than a firmly demonstrated point about the relation of language and thought.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประเพณี สำนวนศึกษาผลของข้อความ เขียน หรือ พูด ในการชม สำนวนคลาสสิกเริ่มจากความเชื่อที่ว่า ผู้ชมจะเปิดเพื่อจูงใจ มันเก็บยังสามารถจะสอนวิธีนำอาร์กิวเมนต์ และที่ถูกต้องของอาร์กิวเมนต์เหล่านี้สามารถ analysed ดังนั้นจึงมีถกเถียงกันมากในคำถามเช่นว่า eloquence หรือลักษณะของ presenta สเตรชันของอาร์กิวเมนต์สามารถชดเชยของตรรกะที่ผิดพลาด การศึกษาระบบของสำนวนและโครงสร้างของวาทกรรมถูกก่อตั้ง โดยนักวิชาการเช่นอริสโตเติลในงานของเขาในการเล่าเรื่องและโศกนาฏกรรม นักวิชาการเช่นศตวรรษแรกโรมัน orator Quintillian เขียนหนังสือเกี่ยวกับศิลปะการพูด สนทนาหลากหลายสาระและรูปแบบการจัดส่งที่เหมาะสมกับลำโพงอื่นเช่นนักการเมือง ทนายความ และบาทหลวง มันอาจจะไม่ได้มากเกินไปของการพูดเกินกล่าวว่า ความคืบหน้าน้อยเกิดขึ้นในระหว่างงานดังกล่าวและศตวรรษที่ยี่สิบ แน่นอน คอร์เบตต์ (1965) ใช้ประเภทของสำนวนดั้งเดิมเพื่อวิเคราะห์คำแถลงมีชื่อเสียง และงานโครงสร้างบรรยายที่กล่าวแล้ว แต่ นักวิชาการหลายได้เมื่อเร็ว ๆ นี้ชี้ให้เห็นวิธีพัฒนาคอน-cerns ดั้งเดิมของสำนวนในวิธี ที่วาดในงานคอนชั่วคราวในวาทกรรม ความหมาย และวจนปฏิบัติศาสตร์ ที่น่าสนใจมี ตัวอย่าง แสดงแนวทางที่แตกต่างกัน โดย Nystrand (อุตสาหกรรมมหาบัณฑิต 1983) ซึ่งมีการอ้างอิงถึงวาทกรรมเขียน Widdowson (1979) ซึ่งมีการอ้างอิงเฉพาะ EFL และ EST และเอกสารทาง Sperber Wilson (เช่น 1983) ซึ่งมีการอ้างอิงถึงทฤษฎีความหมาย และปฏิบัติการ -สำนวนดั้งเดิมได้ทำยังกับเป็นภาษาพูด งาน โดย Sophists สองพันปี ในร้องประสบความสำเร็จกรณีกฎหมายจะใช้วาทกรรมวิเคราะห์ความเกี่ยวข้องทางสังคมที่ดี สอนภาษาพูดในลิ้นแม่มักจะหมายถึง คำแนะนำในการพูดทำ หรือการฝึกอบรมในทักษะ interactional เช่นสัมภาษณ์ข้อมูลส่วนตัว อย่างไรก็ตาม ภาษาพูดที่เป็นทางได้รับอิทธิพลจากลักษณะเขียน: ภาษาพูดทางกฎหมายตัวอย่างชัดเจน ในความเป็นจริงผสมหลายชนิด: บางส่วน spon taneous พูดภาษาแต่ได้รับการสนับสนุนโดยบันทึกเป็นลายลักษณ์อักษร มากปาฐกถาและการพูดในที่สาธารณะ หัวข้อทั่วไปของความสัมพันธ์ระหว่างภาษาพูด และเขียนมีขนาดใหญ่เกินไปการสนทนาทั้งหมดที่นี่ แต่ต่อไปนี้ที่เกี่ยวข้อง ภาษาพูด และเขียนแสดงความผันแปรเป็นสำนวนตามระดับในบริบทของ utterance อย่างไรก็ตาม ภาษาพูดเพิ่มเติมในแบบฟอร์ม casual และเป็นทางการ มากกว่าภาษาเขียนไม่แตกต่างกันไป นอกจากนี้ เพิ่มเติมทางพูดภาษาอังกฤษจะ ใกล้ชิดเดินดิคเขียนและไวยากรณ์ Generalizations เหล่านี้เป็นการศึกษาภาษาอังกฤษ แม้ว่าไม่เสมอสำหรับพันธุ์มาตรฐาน การพูดภาษาอังกฤษ หรือภาษาอื่น เป็นไปตามที่ขยายคำสั่งทำงานของนักเรียนการพูดภาษาอังกฤษ โดยให้พวกเขาเข้าไปหลากหลายรูปแบบ ความหมาย ขยายความสามารถของพวกเขาในทิศทางของมาตรฐานการเขียนภาษา -เป็นนักภาษาศาสตร์ได้มักจะชี้ให้เห็น มี paradoxes เกี่ยวข้องในการแก้ไข หรือการสอนภาษาอย่างไม่เป็นทางการ พวกเขาจะโต้แย้งว่า ทุกคนมีความสามารถในหลากหลายภาษาดั้งเดิมเป็นที่สนทนา: นี้เป็นเพียงสิ่งที่มีขึ้น โดยเป็นเจ้าของภาษา และฉันได้กล่าวแล้วบางอาร์กิวเมนต์กับสอนความสามารถประสิทธิภาพในการพันธุ์พูดเป็นภาษาต่างประเทศเรียน นอกจากนี้ส่วนนี้มากดังนั้นอาจดูเหมือนค่อนข้างลบ หรือ การแรเงาเป็นอย่างอื่น ได้แก่ การสอนเขียนภาษา อย่างไรก็ตาม confusions เกี่ยวข้องเป็น rife ในการศึกษามาก และงานปัจจุบันในแบบฟอร์มและฟังก์ชันของวาทกรรมการเขียน และการพูดสามารถทำชัดเจน confusions เหล่านี้อย่างใดอย่างหนึ่ง- Within the education systems in Britain and the USA, spoken language has in any case been largely undervalued until recently. Education has usually been based predominantly on written language: indeed education has often been equated with literacy. These assertions are inevitably broad and rather crude, but the general point should be clear enough. It is relatively recently that educationalists such as Barnes and Todd (1977) have argued for the value of informal small group talk amongst pupils with no teacher present. Such work usefully draws into question the taken-for- granted equation between education and formal written language. However, it may lack both a systematic formal description of the spontaneous spoken discourse in such teaching situations, and also lack a.very convincing educational rationale. It is plausible that small group discussions help children to formulate their ideas, for example, but this is a commonsense observation, rather than a firmly demonstrated point about the relation of language and thought.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตามเนื้อผ้าศึกษาสำนวนผลของข้อความที่เขียนหรือพูดเกี่ยวกับผู้ชม สำนวนคลาสสิกเริ่มต้นจากความเชื่อที่ว่าผู้ชมจะเปิดให้ชักชวน มันถือได้ว่าวิธีการที่นำเสนอข้อโต้แย้งที่สามารถสอนและความถูกต้องของข้อโต้แย้งเหล่านี้สามารถวิเคราะห์ ดังนั้นจึงเป็นที่ถกเถียงกันมากตามคำถามเช่นว่ามีคารมคมคายหรือรูปแบบของการ presenta- ของอาร์กิวเมนต์สามารถชดเชยความผิดพลาดของตรรกะ ระบบการศึกษาของสำนวนและโครงสร้างของวาทกรรมที่ก่อตั้งขึ้นโดยนักวิชาการเช่นอริสโตเติลในการทำงานของเขาในการเล่าเรื่องและโศกนาฏกรรม นักวิชาการเช่นศตวรรษแรกโจทก์โรมัน Quintillian เขียนตำราเกี่ยวกับศิลปะการพูดคุยทางเลือกของเรื่องและรูปแบบที่เหมาะสมของการจัดส่งไปยังลำโพงที่แตกต่างกันเช่นนักการเมืองทนายความและนักเทศน์ บางทีมันก็เป็นไม่มากเกินไปของการพูดเกินจริงที่จะกล่าวว่าความคืบหน้าเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่ถูกสร้างขึ้นระหว่างการทำงานดังกล่าวและศตวรรษที่ยี่สิบ อันที่จริงคอร์เบต (1965) ใช้ประเภทของสำนวนแบบดั้งเดิมในการวิเคราะห์การกล่าวสุนทรพจน์ของประชาชนที่มีชื่อเสียง เช่นเดียวกับการทำงานในโครงสร้างการเล่าเรื่องที่กล่าวถึงแล้ว แต่นักวิชาการหลายคนออกมาเมื่อเร็ว ๆ นี้ชี้ให้เห็นวิธีการของการพัฒนาอย่างต่อ cerns แบบดั้งเดิมของสำนวนที่น่าสนใจในรูปแบบภาษาที่วาดบนทําการทำงานชั่วคราวในวาทกรรมความหมายและเน้น ตัวอย่างเช่นวิธีที่แตกต่างโดยมีตัวแทน Nystrand ซึ่งมีการอ้างอิงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในวาทกรรมที่เขียน (เอ็ด, 1983.); Widdowson (1979) ซึ่งมีการอ้างอิงโดยเฉพาะ EFL และ EST; และเอกสารโดย Sperber และวิลสัน (เช่น 1983) ที่มีการอ้างอิงโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับทฤษฎีความหมายและจริงจัง.
- สำนวนประเพณีที่มีจะทำอย่างไรกับภาษาพูดอย่างเป็นทางการ การทำงานโดยโซฟิสองพันปีที่ผ่านมาเกี่ยวกับการประสบความสำเร็จของการโต้แย้งกรณีที่กฎหมายถูกนำไปใช้ในการวิเคราะห์วาทกรรมของความเกี่ยวข้องทางสังคมที่ดี การเรียนการสอนของภาษาพูดในภาษาแม่มักจะหมายถึงคำแนะนำในการพูดหรือการฝึกอบรมทักษะการปฏิสัมพันธ์เช่นการสัมภาษณ์ แต่ภาษาพูดอย่างเป็นทางการได้รับอิทธิพลจากรูปแบบการเขียนภาษากฎหมายพูดให้เป็นตัวอย่างที่ชัดเจน หลายชนิดในความเป็นจริงผสม: ส่วนหนึ่ง spon- taneous ภาษาพูด แต่ได้รับการสนับสนุนโดยการบันทึกเป็นลายลักษณ์อักษรเช่นการบรรยายมากและพูดในที่สาธารณะ หัวข้อทั่วไปของความสัมพันธ์ระหว่างภาษาพูดและภาษาเขียนมีขนาดใหญ่เกินไปที่จะหารืออย่างเต็มที่ที่นี่ แต่จุดต่อไปนี้มีความเกี่ยวข้องโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ทั้งพูดและเขียนภาษารูปแบบการแสดงโวหารตามหลักการของบริบทของคำพูดที่ แต่ภาษาพูดที่แตกต่างกันมากขึ้นในรูปแบบระหว่างสบาย ๆ และเป็นทางการมากกว่าภาษาเขียนไม่ นอกจากนี้จะกลายเป็นพูดภาษาอังกฤษอย่างเป็นทางการมากขึ้นอย่างใกล้ชิดที่มันเคลื่อนไปทางเล็กซิสเป็นลายลักษณ์อักษรและไวยากรณ์ ภาพรวมเหล่านี้เป็นมาตรฐานที่ถูกต้องสำหรับการศึกษาภาษาอังกฤษแม้ว่าจะไม่เสมอสำหรับสายพันธุ์ที่ไม่ได้มาตรฐานของการพูดภาษาอังกฤษหรือภาษาอื่น ๆ สำหรับ มันตามที่การขยายนักศึกษาคำสั่งการทำงานของภาษาอังกฤษโดยให้พวกเขาสามารถเข้าถึงความหลากหลายของรูปแบบหมายถึงการขยายความสามารถของพวกเขาในทิศทางของมาตรฐานการเขียนภาษา.
- ในฐานะที่เป็นนักภาษาศาสตร์ได้ชี้มักจะออกมีความขัดแย้งมีส่วนร่วมในการแก้ไข หรือการเรียนการสอนภาษาที่ไม่เป็นทางการ พวกเขาจะยืนยันว่าทุกคนมีความสามารถในการสนทนาพันธุ์ทางการของภาษาพื้นเมืองของพวกเขานี้เป็นเพียงสิ่งที่หมายโดยการเป็นเจ้าของภาษาของภาษา และผมได้กล่าวแล้วบางข้อโต้แย้งกับการเรียนการสอนผู้เรียนต่างประเทศสามารถผลิตในสายพันธุ์ทางการพูดของภาษา มากของส่วนนี้จึงอาจจะดูค่อนข้างที่จะลบหรือร่มเงาเป็นอย่างอื่นคือการเรียนการสอนภาษาเขียน แต่บางส่วนของความสับสนที่เกี่ยวข้องกับการมีมากมายในการวิจัยการศึกษามากและการทำงานในปัจจุบันในรูปแบบและฟังก์ชั่นของวาทกรรมพูดและเขียนสามารถทำให้ชัดเจนบางส่วนของความสับสนเหล่านี้.
- ภายในระบบการศึกษาในสหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกาภาษาพูดที่มีอยู่ใน กรณีใด ๆ ได้เท่าไหร่ส่วนใหญ่จนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ ได้รับการศึกษาตามปกติส่วนใหญ่ในภาษาเขียน: แน่นอนการศึกษาได้รับมักจะบรรจุด้วยความรู้ ยืนยันเหล่านี้จะหลีกเลี่ยงไม่ได้ในวงกว้างและค่อนข้างหยาบ แต่จุดทั่วไปควรมีความชัดเจนเพียงพอ มันค่อนข้างเร็ว ๆ นี้ว่า educationalists เช่นบาร์นส์และทอดด์ (1977) ได้เสนอสำหรับค่าของการพูดคุยกลุ่มเล็ก ๆ ไม่เป็นทางการในหมู่นักเรียนที่มีในปัจจุบันครูไม่มี งานดังกล่าวเป็นประโยชน์ดึงเข้ามาถามสมการได้รับการดำเนินการและระบบหุ่นยนต์-ระหว่างการศึกษาและภาษาเขียนอย่างเป็นทางการ แต่ก็อาจจะขาดทั้งคำอธิบายอย่างเป็นทางการระบบของวาทกรรมพูดที่เกิดขึ้นเองในสถานการณ์การเรียนการสอนดังกล่าวและยังขาดการศึกษา a.very เหตุผลที่น่าเชื่อ มันจะเป็นไปได้ว่าการอภิปรายกลุ่มเล็ก ๆ ช่วยให้เด็กที่จะกำหนดความคิดของพวกเขาเช่น แต่นี่คือการสังเกต commonsense มากกว่าจุดที่แสดงให้เห็นอย่างมั่นคงเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของภาษาและความคิด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มันค่อนข้างเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่า educationalists เช่น Barnes และทอดด์ ( 1977 ) ได้เสนอค่าของกลุ่มอย่างไม่เป็นทางการในหมู่นักเรียนเล็กพูดกับครูปัจจุบัน งานดังกล่าวเป็นประโยชน์ดึงเข้ามาถามรับอนุญาตสมการระหว่างการศึกษาและจำแนกภาษาเขียน วิธีการ - เคยมีดังนั้นการอภิปรายมากในคำถามเช่นว่า โวหาร หรือลักษณะของ presenta - tion ของอาร์กิวเมนต์สามารถชดเชยความเสียหายตรรกะ ศึกษาวาทศิลป์และโครงสร้างของการก่อตั้งขึ้นโดยนักวิชาการ เช่น อริสโตเติล ในงานของเขาในการเล่าเรื่อง และโศกนาฏกรรม นักวิชาการเช่นศตวรรษแรกของโรมันแควงติเลียนเขียนตำรานักพูดศิลปะการพูดประเพณีการศึกษาผลของข้อความที่เขียนหรือพูดกับผู้ชม คลาสสิกการเริ่มต้นจากความเชื่อว่าผู้ชมจะเปิดเพื่อการจูงใจ มันถือว่าวิธีการนำเสนออาร์กิวเมนต์ที่สามารถสอนและความถูกต้องของข้อโต้แย้งเหล่านี้สามารถวิเคราะห์การเลือกเรื่องและรูปแบบการจัดส่งที่เหมาะสมกับลำโพงที่แตกต่างกัน เช่น นักการเมือง ทนายความ และเทศน์ . บางทีมันก็ไม่ได้มากเกินไปของการพูดเกินจริงที่จะกล่าวว่าความคืบหน้าเล็กน้อยทำระหว่างงานดังกล่าวและศตวรรษที่ยี่สิบ แน่นอน , Corbett ( 1965 ) ใช้ประเภทของวาทศิลป์แบบวิเคราะห์สุนทรพจน์ของประชาชนที่มีชื่อเสียงรวมทั้งงานโครงสร้างการเล่ากล่าวแล้ว อย่างไรก็ตาม นักวิชาการหลายคนได้เมื่อเร็ว ๆนี้ชี้ให้เห็นแนวทางการพัฒนาแบบคอน - cerns วาทศิลป์ในวิธีที่น่าสนใจทางภาษาซึ่งวาดบนคอน - ชั่วคราวทำงานในวาทกรรม , อรรถศาสตร์และวัจนปฏิบัติศาสตร์ . ตัวอย่างเช่นวิธีการที่แตกต่างกันจะแสดงโดย ( เอ็ด nystrand ,ที่ประสบความสำเร็จอ้อนวอนกรณีทางกฎหมายที่ใช้วาทกรรมของความเกี่ยวข้องทางสังคมที่ดี สอนภาษา พูดในภาษาแม่มักหมายถึงคำแนะนำในการพูด หรือการฝึกทักษะการปฏิสัมพันธ์ เช่น การสัมภาษณ์ อย่างไรก็ตาม ทางการพูดภาษานี้ได้รับอิทธิพลจากเขียนสไตล์ : พูดภาษากฎหมายมีตัวอย่างชัดเจน ในความเป็นจริงผสมหลายชนิด1983 ) ซึ่งมีการอ้างอิงถึงโดยเฉพาะอย่างยิ่งเขียนวาทกรรม ; เพลิดเพลิน ( 1979 ) ซึ่งมีการอ้างอิงถึงโดยเฉพาะอย่างยิ่งภาษาอังกฤษและ EST ; และเอกสาร โดย sperber และวิลสัน เช่น ( 1983 ) ซึ่งมีการอ้างอิงถึงโดยเฉพาะอย่างยิ่งทางทฤษฎีและปฏิบัติ .
- วาทศิลป์แต่เดิมได้ทำยังกับระบบภาษาพูด ทำงานโดย sophists สองพันปีมาแล้วพูดภาษาแตกต่างกันมากในรูปแบบ ระหว่างที่ไม่เป็นทางการ และเป็นทางการกว่าภาษาเขียนไม่ นอกจากนี้ การพูดภาษาอังกฤษที่เป็นทางการมากขึ้นที่จะกลายเป็น ใกล้จะย้ายไปเขียน lexis และวากยสัมพันธ์ ทั่วไปเหล่านี้จะถูกต้องสำหรับการศึกษาภาษาอังกฤษมาตรฐาน แม้ว่าจะไม่เสมอสำหรับมาตรฐานพันธุ์ของการพูดภาษาอังกฤษ หรือภาษาอื่น ๆบางส่วน spon - taneous ภาษาพูด แต่ได้รับการสนับสนุน โดยเขียนบันทึก เช่น นักบรรยายและพูดในที่สาธารณะ หัวข้อทั่วไปของความสัมพันธ์ระหว่างภาษาพูดและภาษาเขียนมีขนาดใหญ่เกินไปที่จะอภิปรายอย่างเต็มที่ แต่ต่อไปนี้จะเกี่ยวข้องโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ทั้งเขียนและพูดภาษา แสดงรูปแบบตามรูปแบบของบริบทของข้อกำหนด อย่างไรก็ตามพวกเขาจะยืนยันว่าทุกคนมีความสามารถในการสนทนาอย่างไม่เป็นทางการของภาษาของพวกเขา นี้เป็นเพียงสิ่งที่หมายโดยเจ้าของภาษาของภาษา และผมได้กล่าวถึงบางส่วนคัดค้านการสอนผู้เรียนต่างประเทศมีประสิทธิภาพความสามารถในทางการพูดหลากหลายภาษามันเป็นไปตามที่ขยายการทำงานของนักเรียน สามารถพูดภาษาอังกฤษได้ โดยการให้การเข้าถึงความหลากหลายของรูปแบบวิธีการขยายขีดความสามารถในทิศทางของมาตรฐานภาษาเขียน
- นักภาษาศาสตร์มักจะชี้ให้เห็นว่ามีความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องในการแก้ไขหรือการสอนภาษาไม่เป็นทางการภาษา พูดได้ ในกรณีใด ๆยังคง undervalued จนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ นี้ การศึกษามักจะถูกใช้ส่วนใหญ่ในภาษาเขียน : จริงๆแล้วการศึกษามักจะถูก equated กับการอ่านเขียน assertions เหล่านี้ย่อมกว้างและค่อนข้างหยาบ แต่จุดทั่วไปควรมีความชัดเจนเพียงพอมากของส่วนนี้จึงอาจจะดูค่อนข้างเป็นลบ หรือ ค่อยๆ เปลี่ยนเป็นอย่างอื่น คือ การสอนเขียนภาษา อย่างไรก็ตาม บางส่วนของความสับสนที่เกี่ยวข้องมากมายในการศึกษาวิจัยมากในปัจจุบันและการทำงานในรูปแบบและฟังก์ชั่นของการเขียนและพูดได้ชัดเจน บางส่วนของวาทกรรมความสับสนเหล่านี้
- ภายในระบบการศึกษาในอังกฤษและสหรัฐอเมริกามันค่อนข้างเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่า educationalists เช่น Barnes และทอดด์ ( 1977 ) ได้เสนอค่าของกลุ่มอย่างไม่เป็นทางการในหมู่นักเรียนเล็กพูดกับครูปัจจุบัน งานดังกล่าวเป็นประโยชน์ดึงเข้ามาถามรับอนุญาตสมการระหว่างการศึกษาและจำแนกภาษาเขียน อย่างไรก็ตาม