Sample characteristics. The AD8 was

Sample characteristics. The AD8 was administered
to 236 participants between October 6, 2003, and
April 2, 2004. Characterization of CDR stages and diagnoses
of the sample are shown in table 1. The participant’s
mean age at time of assessment was 78.1 9.2 years
(range 55 to 102 years), and 53% were women. The collateral
sources were spouses (52%), children (29%), friends
(10%), and other sources such as social workers, case managers,
and health aides (9%). The participant’s cognitive
status ranged from nondemented (47% CDR 0) through all
stages of dementia (very mild, CDR 0.5
29%; mild, CDR
1
18%; moderate, CDR 2
5%; and severe, CDR 3

1%). Clinical diagnoses from the standard assessment included
nondemented elders (47% of sample), uncertain or
questionable dementia (12%), and demented individuals
(41%). Dementia diagnoses were largely made up of dementia
of the Alzheimer type; however, other dementia
diagnoses included mixed dementia, VaD, and DLB. The
AD8 was administered to the CS by the center’s secretarial
staff, taking on average under 3 minutes to complete.
AD8 scores compared with CDR stages. Total AD8
scores were compared by CDR stages determined independently
by experienced clinicians (table 2). Those individuals
who were rated as CDR 0 had a mean AD8 score of 0.6
(range 0 to 5) compared with individuals who were rated
as having at least very mild dementia (CDR
0.5) who had
a mean score of
2.91 (range 0 to 8).
Within the CDR 0 group, six individuals had AD8
scores of 4. There was no difference between diagnoses or
the type of CS to distinguish these CDR 0 individuals from
those with AD8 scores of 4. Several characteristics, however,
did distinguish the two groups. First, the CSs of CDR
0 individuals with high AD8 scores were more likely (5/6 or
83%) to endorse the AD8 question dealing with “consistent
problems with thinking and memory” than the CSs of CDR
0 individuals with low AD 8 scores (5/101 or 5%). Second,
the six CDR 0 individuals with AD8 score of 4 had a
lower mean MMSE score than CDR 0 individuals with
AD8 scores of 4 (26.3 vs 28.8; p
0.0005). It is possible
T

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตัวอย่างลักษณะการ AD8 ถูกจัดการเพื่อผู้เรียน 236 ระหว่าง 6 ตุลาคม 2546 และ2 เมษายน 2004 คุณสมบัติของขั้น CDR และวิเคราะห์ของตัวอย่างที่แสดงในตาราง 1 ของผู้เรียนอายุหมายถึงเวลาของการประเมินได้ 78.1 9.2 ปี(ช่วงปี 55-102), และ 53% ผู้หญิง หลักประกันแหล่งที่มีคู่สมรส (52%) เพื่อน เด็ก (29%)(10%), และแหล่งอื่น ๆ เช่นงานสังคม กรณีผู้จัดการและช่วยสุขภาพ (9%) ผู้เข้าร่วมในการรับรู้สถานะที่อยู่ในช่วงจาก nondemented (47% CDR 0) ทั้งหมดระยะของโรคสมองเสื่อม (อ่อนมาก CDR 0.5 29% ไมลด์ CDR1 18% บรรเทา CDR 2 5% และ รุนแรง CDR 31%) การวิเคราะห์ทางคลินิกจากการประเมินมาตรฐานที่รวมผู้ใหญ่ nondemented (47% ของตัวอย่าง), แน่ใจ หรือสมองเสื่อมอาจ (12%), และบุคคล demented(41%) ส่วนใหญ่ถูกสร้างขึ้นวินิจฉัยสมองเสื่อมโรคสมองเสื่อมชนิดไซเมอร์ อย่างไรก็ตาม สมองเสื่อมอื่น ๆวิเคราะห์รวมสมองเสื่อมผสม VaD และ DLB ที่AD8 ถูกจัดการไป CS ของศูนย์เลขานุการพนักงาน การเฉลี่ยต่ำกว่า 3 นาทีให้เสร็จสมบูรณ์เมื่อเทียบกับระยะ CDR คะแนน AD8 รวม AD8คะแนนที่เทียบขั้น CDR ที่กำหนดได้อย่างอิสระโดยมีประสบการณ์ clinicians (ตาราง 2) บุคคลเหล่านั้นที่มีคะแนนเป็น CDR 0 มี AD8 คะแนนเฉลี่ย 0.6(ช่วง 0-5) เทียบกับผู้ที่ได้คะแนนมีอ่อนมากน้อยสมองเสื่อม (CDR 0.5) ที่มีมีคะแนนเฉลี่ย 2.91 (ช่วง 0-8)ภายใน CDR 0 กลุ่มบุคคล 6 มี AD8คะแนน 4 มีไม่มีความแตกต่างระหว่างการวิเคราะห์ หรือชนิดของ CS เพื่อแยกเหล่านี้ CDR 0 บุคคลจากผู้ที่ มีคะแนน AD8 4 หลายลักษณะ อย่างไรก็ตามไม่ได้แยกกลุ่มสอง แรก CSs ของ CDRบุคคลที่ 0 มีคะแนน AD8 สูงมีแนวโน้ม (5/6 หรือ83%) เพื่อรับรองการจัดการคำถาม AD8 กับ "สอดคล้องกันปัญหาหน่วยความจำและคิด"กว่า CSs CDRบุคคลที่ 0 มีโฆษณาต่ำสุด 8 คะแนน (5/101 หรือ 5%) วินาทีCDR หก 0 บุคคล มีคะแนน AD8 4 มีการหมายถึง คะแนน MMSE ต่ำกว่ากว่า CDR 0 บุคคลที่มีคะแนน AD8 4 (26.3 vs 28.8; p 0.0005) เป็นไปได้T

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ลักษณะตัวอย่าง AD8 เป็นยา
ที่จะเข้าร่วม 236 ระหว่าง 6 ตุลาคม 2003 และ
วันที่ 2 เมษายน 2004 ลักษณะของขั้นตอน CDR และการวินิจฉัย
ของกลุ่มตัวอย่างที่จะแสดงในตารางที่ 1 ผู้เข้าร่วม
อายุเฉลี่ยในช่วงเวลาของการประเมินเป็น 78.1 9.2 ปี
(ช่วง 55 ถึง 102 ปี) และ 53% เป็นผู้หญิง หลักประกัน
แหล่งที่มาเป็นคู่สมรส (52%) เด็ก (29%) เพื่อน
(10%) และแหล่งข้อมูลอื่น ๆ เช่นนักสังคมสงเคราะห์กรณีผู้จัดการ
และผู้ช่วยด้านสุขภาพ (9%) ความรู้ความเข้าใจของผู้เข้าร่วม
สถานะตั้งแต่ nondemented (47% CDR 0) ผ่านทุก
ขั้นตอนของภาวะสมองเสื่อม (อ่อนมาก CDR 0.5 29%; อ่อน CDR
1 18%; ปานกลาง CDR 2 5%? และรุนแรง CDR 3 หรือไม่?
1%) การวินิจฉัยทางคลินิกจากการประเมินมาตรฐานรวมถึง
ผู้สูงอายุ nondemented (47% ของกลุ่มตัวอย่าง) ความไม่แน่นอนหรือ
ภาวะสมองเสื่อมที่น่าสงสัย (12%) และบุคคลที่บ้า
(41%) การวินิจฉัยภาวะสมองเสื่อมได้ทำส่วนใหญ่จะเป็นโรคสมองเสื่อม
ชนิดอัลไซเม; แต่ภาวะสมองเสื่อมอื่น ๆ
รวมถึงการวินิจฉัยภาวะสมองเสื่อมผสม VAD และ DLB
AD8 เป็นยาในการบริการลูกค้าโดยเลขานุการศูนย์
พนักงานการโดยเฉลี่ยต่ำกว่า 3 นาทีเพื่อให้.
AD8 คะแนนเมื่อเทียบกับขั้นตอน CDR AD8 รวม
คะแนนที่ได้มาเปรียบเทียบโดยกำหนดขั้นตอน CDR อิสระ
โดยแพทย์ที่มีประสบการณ์ (ตารางที่ 2) บุคคลผู้
ที่ได้รับการจัดอันดับให้เป็น 0 CDR มีค่าเฉลี่ยคะแนน AD8 0.6
(ช่วง 0-5) เมื่อเทียบกับบุคคลที่ได้รับการจัดอันดับ
ว่ามีภาวะสมองเสื่อมอย่างน้อยอ่อนมาก (CDR? 0.5) ที่มี
ค่าเฉลี่ยของคะแนน? 2.91 (ช่วง 0 8).
ภายใน CDR 0 กลุ่มบุคคลที่มีหก AD8
คะแนนของ 4 มีความแตกต่างระหว่างการวินิจฉัยหรือไม่ได้
ชนิดของลูกค้าที่จะแยกแยะเหล่านี้ CDR 0 บุคคลจาก
ผู้ที่มีคะแนน AD8 4. ลักษณะของหลาย แต่
ไม่เห็นความแตกต่างของทั้งสองกลุ่ม ครั้งแรกของ CSS CDR
0 บุคคลที่มีคะแนนสูง AD8 มีแนวโน้มมากขึ้น (5/6 หรือ
83%) ที่จะรับรอง AD8 คำถามที่เกี่ยวข้องกับ "ความสอดคล้อง
ปัญหากับความคิดและความทรงจำ "กว่า CSS ของ CDR
0 บุคคลที่มีโฆษณาต่ำ 8 คะแนน (5/101 หรือ 5%) ประการที่สอง
? หก CDR 0 บุคคลที่มีคะแนน AD8 4 มี
คะแนนเฉลี่ย MMSE ต่ำกว่า CDR 0 บุคคลที่มี
คะแนน AD8 4 (26.3 เทียบกับ 28.8; พี 0.0005) มันเป็นไปได้
ที

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ลักษณะตัวอย่าง ผู้ที่ ad8
236 ร่วมระหว่าง 6 ตุลาคม 2003 และ
2 เมษายน 2004 ลักษณะของขั้นตอน CDR และวินิจฉัย
ของตัวอย่างที่แสดงในตารางที่ 1 ของ
ผู้เข้าร่วมหมายถึงอายุเวลาของการประเมินเป็น 78.1 9.2 ปี
( ช่วง 55 102 ปี และ 53 เปอร์เซ็นต์เป็นผู้หญิง หลักประกัน
แหล่งมีคู่สมรส ( 52 ) , เด็ก ( 29% ) เพื่อน
( 10% )และแหล่งข้อมูลอื่น ๆเช่น คน สังคม และสุขภาพผู้ช่วยผู้จัดการกรณี
( 9% ) ภาวะพุทธิปัญญา
ผู้ร่วมระหว่าง nondemented ( CDR 47 % 0 ) ผ่านทุกขั้นตอนของสมองเสื่อม
( อ่อนมาก , CDR 0.5
29 % ; อ่อน , CDR
1
18 % ; ปานกลาง , CDR 2
5 เปอร์เซ็นต์ และรุนแรง
CDR 3
1 % ) คลินิกวินิจฉัยจากการประเมินมาตรฐานรวม
nondemented ผู้ใหญ่ ( 47 % ของกลุ่มตัวอย่างไม่แน่ใจหรือ
)ภาวะสมองเสื่อมที่น่าสงสัย ( 12% ) และบ้าคลั่งบุคคล
( ร้อยละ 41 ) โรคสมองเสื่อมโรคส่วนใหญ่สร้างขึ้นจากภาวะสมองเสื่อมชนิดอัลไซเมอร์

; แต่การวินิจฉัยภาวะสมองเสื่อมอื่น ๆรวมผสมภาวะสมองเสื่อม , VAD , และ dlb .
ad8 ผู้ CS โดยเจ้าหน้าที่เลขานุการ
ของศูนย์ การเฉลี่ยภายใต้ 3 นาทีให้เสร็จสมบูรณ์ .
ad8 คะแนนเทียบกับขั้นตอน CDR .
ad8 ทั้งหมดคะแนนเปรียบเทียบขั้นตอน CDR กำหนดอิสระ
โดยแพทย์ที่มีประสบการณ์ ( ตารางที่ 2 ) บุคคลเหล่านั้น
ที่คะแนนเป็น 0 ก็หมายถึงข้อมูล ad8 คะแนน 0.6
( ช่วง 0 ถึง 5 ) เมื่อเทียบกับบุคคลที่อยู่
มีอย่างน้อยไม่รุนแรงมาก โรคสมองเสื่อม ( CDR
0.5 ) ซึ่งเป็นค่าเฉลี่ยของคะแนน

2.91 ( ช่วง 0 ถึง 8 ) .
ภายใน CDR 0 กลุ่ม บุคคลที่หกมี ad8
คะแนน  4มีความแตกต่างระหว่างการวินิจฉัยหรือ
ประเภทของ CS ที่จะแยกแยะความแตกต่างเหล่านี้ CDR 0 บุคคลจาก
ผู้ที่มี ad8 คะแนน 4 . ลักษณะหลาย , อย่างไรก็ตาม ,
ได้แยกเป็น 2 กลุ่ม แรก , CSS ของ CDR
0 บุคคล ด้วยคะแนน ad8 สูงมีแนวโน้มมากขึ้น ( 5 / 6 หรือ
83% ) เพื่อรับรอง ad8 คำถามที่เกี่ยวข้องกับ " ปัญหาที่สอดคล้องกับความคิดและความจำ

" กว่า CSS ของ CDR0 บุคคลโฆษณาต่ำ 8 คะแนน ( 5 / 101 หรือ 5% ) 2
6 CDR 0 บุคคลที่มีคะแนน ad8 ของ  4 มี
ต่ําหมายถึง ข้อมูลคะแนนกว่า CDR 0 บุคคลด้วย
ad8 คะแนน 4 ( เดิม VS 28.8 ; P
0.0005 ) มันเป็นไปได้
t