Trial ResultsPost-MI patients with

Trial Results
Post-MI patients with LV dysfunction have been
known to be at moderately high risk of SCD. The
question for researchers had been: how to identify
those at highest risk? Many researchers focused on
evaluation or testing that could clarify risk stratification,
while also evaluating the use of antiarrhythmic
drugs.
Drug Trials
Suppressing premature ventricular contractions
(PVCs), for example, was thought to be an indicator
of drug efficacy until CAST found that despite
suppressing premature ventricular contractions in
post-MI patients, encainide and flecainide were
associated with higher mortality rates than placebo.**
Studies also showed that the antiarrhythmic drugs
propafenone and D-sotalol are associated with higher
mortality rates in post-MI patients.^''^'
Trial results studying the effects of amiodarone
in post-MI patients were mixed since major studies
showed reductions in arrhythmic death but not
total mortality." " SCD HeFT (Sudden Cardiac
Death in Heart Failure Trial), which studied patients
with both ischemic and nonischemic heart disease,
with symptomatic New York Heart Association
(NYHA) class II or III, and with an LVEF 64%), with no significant difference in
medication used in the 2 study arms.
During an average follow-up of 20 months, the
mortality rates in the ICD + OPT and the OPT-only
arms were 14.2% and 19.8%, respectively.'^^ There
was a 31% reduction in risk of death at any interval
for patients in the ICD group compared to the OPTonly
group (Figure 2).
The primary investigator also showed that in
studies showing mortality risk reduction among
various well-accepted therapies in post-MI patients,
the risk reduction with ICD therapy in MADIT II is
notable (Figure 3).
The recent change in coverage by CMS reflects
the MADIT U findings, and it should help simplify
identification of at-risk patients: in 2004 CMS
suspended the requirement for a wide QRS. Device
implantation is now covered for patients like those
in the MADIT II study (post-MI, LVEF

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลการทดลองผู้ป่วย MI ลง LV ทำได้รู้จักเป็น SCD เสี่ยงค่อนข้างสูง ที่คำถามสำหรับนักวิจัยที่ได้รับ: การระบุผู้ที่มีความเสี่ยงสูงหรือไม่ นักวิจัยมากมายมุ่งเน้นการประเมินหรือการทดสอบที่สามารถชี้แจงสาระความเสี่ยงในขณะที่ยัง ประเมินใช้ antiarrhythmicยาเสพติดการทดลองยาเมื่อหัวใจห้องล่างหดก่อนวัยอันควร(PVCs), เช่น เป็นความคิดที่เป็นตัวบ่งชี้ของยาประสิทธิภาพจนหล่อพบว่าแม้มีเมื่อหดก่อนวัยหัวใจห้องล่างในผู้ป่วย MI โพสต์ encainide และ flecainideสัมพันธ์กับอัตราการตายสูงกว่า placebo.*การศึกษายังชี้ให้เห็นว่ายา antiarrhythmicpropafenone และ D-sotalol มีเกี่ยวข้องกับสูงอัตราการตายในผู้ป่วย MI โพสต์ ^'' ^'ผลการทดลองศึกษาผลของ amiodaroneในโพสต์ MI รวมผู้ป่วยตั้งแต่เรียนพบว่าลด arrhythmic ตาย แต่ไม่การตายทั้งหมด" "SCD HeFT (หัวใจอย่างฉับพลันตายในคดีหัวใจล้มเหลว), ซึ่งศึกษาผู้ป่วยกับโรคหัวใจทั้งสำรอก และ nonischemicมีอาการสมาคมกลางนิวยอร์ก(NYHA) คลาส II หรือ III และ LVEF เป็น < 35%พบว่าลดลง 23% การตายกับการ ICDเมื่อเทียบกับยาหลอกหรือ amiodarone การศึกษายังแสดงให้เห็นประโยชน์ไม่รอดทาน amiodaroneใช้ ^ " ^แม้ มีความล้มเหลวของยา antiarrhythmic มากการแสดงปรับปรุง SCD และผลลัพธ์ของการตายทั้งหมดศึกษาของยาอื่น ๆ คือ biockers เบต้า '' ^aldosterone ตัว " และ ACE inhibitors' " " ^ ^ ^พบอยู่รอดโดยรวมดีขึ้นอย่างชัดเจน และรอด arrhythmic ดังนั้น เบต้า biockersACE inhibitors และ aldosterone ตัวผู้ผู้ป่วย MI ลงอาการ LVEF < 40%แนะนำยกเว้น contraindicatedป้องกันการตายฉับพลันหัวใจในผู้ป่วย MI โพสต์ 399อุปกรณ์การทดลองต้น ICD ศึกษาใช้ ICDs ที่เป็นรองป้องกันตัวเท่านั้นหลังจากที่ผู้ป่วยรอดชีวิตตอนหัวใจห้องล่างเต้นเร็วหรือผิดจังหวะ ventricular(VTA ^ F) ชอบ (Antiarrhythmics เทียบกับ Implantableยา amiodarone หรือ sotalol เปรียบเทียบเครื่องกระตุ้น)การรักษา ด้วยการบำบัด ICD กับแสดงแขนอุปกรณ์อย่างมีนัยสำคัญขึ้นอยู่รอดโดยรวม " ' ทั้งสองอย่างเงินสด (หัวใจศึกษาฮัมบูร์ก) และ CIDSเปรียบเทียบ (แคนาดา Implantable เครื่องกระตุ้นทดลอง)ยา antiarrhythmic และเครื่องกระตุ้นรักษา มีทั้งแสดงประโยชน์ของการอยู่รอด บูร์ไม่เป็นสำคัญปรับปรุง ในความอยู่รอดโดยรวมกับอุปกรณ์บำบัด ' "^'^^อย่างไรก็ตาม เป็น meta-analysis ของ AVID เงินสด และCIDS แสดงให้เห็นว่าการตายลด 28% กับ ICDบำบัดเป็นการวัดการป้องกัน SCD รอง " 'ทดลองอื่น ๆ ถูกออกแบบให้เครื่องกระตุ้นหลังจากผู้ป่วยยังคง inducible ในระหว่างการรักษาelectrophysiological (EP) ทดสอบทั้ง ๆ antiarrhythmicpharmacologic theraphy MUSTT (MulticenterUnSustained ล่างเต้นเร็วทดลอง) ถูกออกแบบให้ดูว่ารักษาตัว EP นำลดราคา SCDเรื่องลงทะเบียนผู้ป่วยที่ มี CAD, LVEF เป็น < 40% และinducihie nonsustained VT (NSVT) ในระหว่างการทดสอบ EPMUSTT พบ 27% ต่ำอย่างฉับพลัน หรือ arrhythmic ตายเมื่อใช้ตัว EP บำบัด (ยาใด หรือถ้าผู้ป่วยยังคง inducible ยาเสพติด การ ICD)เมื่อเทียบกับการรักษาไม่ แต่ เมื่อตรวจสอบการรักษาใช้ในการแนะนำ EP แขน ประโยชน์ของการอยู่รอดทั้งหมดที่ปรึกษา โดยผู้ป่วย เครื่องกระตุ้นที่ฉับพลันและอัตราการตาย arrhythmic มากกว่า 70%ต่ำกว่าในหมู่ผู้ป่วยยา antiarrhythmic. ^'*เพิ่มเติมล่าสุด ประเภทอื่นของ ICD ทดลอง —ป้องกันหลัก ICD ทดลอง — ถูกออกแบบในการพยายามตัดหน้าเริ่มเกิด SCD หรือtachyarrhythmias หัวใจห้องล่าง MADIT แรกศึกษา ซึ่งรวมผู้ป่วยที่ มี CAD แบบก่อนหน้านี้MI และ LVEF ต่ำ พบลด 54% รวมการตายในกลุ่ม ICD เมื่อเทียบกับการร่วมกลุ่มที่ 4 ปี"^กัน MUSTT และ MADIT ได้แสดงความสามารถในICD บำบัดเพื่อเพิ่มความอยู่รอดใน CAD หรือ postMiผู้ป่วยที่มี LV ทำ และที่มีinducible เข้าโพรงสมอง tachyarrhythmias ที่ EPทดสอบiVIADIT IIก่อนหน้านี้ ICD ศึกษารวม EP ทดสอบระบุinducibility VT หรือ NSVT แต่มี EP ทดสอบความจำเป็นหรือไม่จำนวนการศึกษาสอบสวนของงานค่า"^^'^^สืบสวน MADIT II ดังนั้นtheorized ที่ในผู้ป่วย MI โพสต์ชวน LVmyocardium scarred เพียงอย่างเดียวอาจทำหน้าที่เป็นทริกเกอร์ arrhythmias โพรงสมองในอนาคต "**ทดลอง MADIT II ถูกออกแบบให้ดูว่าLVEF เพียงอย่างเดียว — ไม่ มี EP ทดสอบและ inducibility เป็นหัวใจห้องล่าง arrhythmias หรือก่อนวัยหัวใจห้องล่างหดตัวอาจระบุผู้ป่วย MI ไปรษณีย์ใดมีความเสี่ยงสูงสำหรับ SCD ทดสอบว่าทานรักษา ICD จะบันทึกชีวิตในอิกผู้ป่วยที่หัวใจ มี MI ก่อน (อย่างน้อย 30 วันก่อนที่จะลงทะเบียน) และความผิดปกติของ LV { LVEF < 30%)1232 ผู้ป่วยถูกสุ่มกำหนดในการอัตราส่วน 3:2 ที่ ICD บำบัด + ร่วม (n = 742)แขนหรือแขนร่วมเดียว (n = 490) ใช้ร่วมได้สูงทั้ง รวมทั้งการใช้เบต้าบล็อกเกอร์(70% ทั้ง), ACE inhibitors (> 68%), และสแตติน drtigs (> 64%), มีไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในยาที่ใช้ในการศึกษา 2 แผ่นดินในระหว่างการติดตามผลเฉลี่ยของเดือน 20 การอัตราการตายใน ICD + ร่วม และร่วมเดียวแผ่นดินมีการ 14.2% และ 19.8% ตามลำดับ.'^^มีมีการลดลง 31% เสี่ยงตายในช่วงเวลาใด ๆสำหรับผู้ป่วยในกลุ่ม ICD เมื่อเทียบกับ OPTonlyกลุ่ม (รูปที่ 2)เอกชนหลักนอกจากนี้ยังพบว่าในแสดงการลดความเสี่ยงการตายระหว่างการศึกษาบำบัดต่าง ๆ ยอมรับในผู้ป่วย MI โพสต์เป็นการลดความเสี่ยงกับรักษา ICD ใน MADIT IIโดดเด่น (3 รูป)สะท้อนให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงล่าสุดในความครอบคลุมโดย CMSพบ MADIT U และมันจะช่วยลดความซับซ้อนรหัสของผู้ป่วยมีความเสี่ยง: ในปี 2004 ซ.ม.ระงับความกว้าง QRS อุปกรณ์ฤทธิ์จะครอบคลุมผู้ป่วยเหมือนกับตอนนี้ในการศึกษา MADIT II (ไปรษณีย์-MI, LVEF < 30%)แสดงผล MADIT II ที่ (1) LVEF ต่ำคนเดียวสามารถกำหนดความเสี่ยงสำหรับ SCD ในผู้ป่วย MI โพสต์และรักษา ICD ทาน (2) มีผลบังคับใช้ในการปรับปรุงอยู่รอดในผู้ป่วย MI ก่อนและLVEF ของ < 30% ได้แม้ มีการค้นพบเหล่านี้ การคัดกรองผู้ป่วย MI ลงแตกต่างกันจากคลินิกการตั้งค่าอื่นสาเหตุทั้งหมดตาย A

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลการทดลอง
ผู้ป่วยโพสต์ MI มีความผิดปกติ LV ได้รับการ
รู้จักที่จะมีความเสี่ยงสูงในระดับปานกลางของ SCD
คำถามสำหรับนักวิจัยที่ได้รับ: วิธีการระบุ
ผู้ที่มีความเสี่ยงมากที่สุด? นักวิจัยหลายคนมุ่งเน้นไปที่
การประเมินผลหรือการทดสอบที่สามารถชี้แจงการแบ่งชั้นความเสี่ยง
ในขณะที่ยังมีการประเมินผลการใช้ antiarrhythmic
ยาเสพติด.
ทดลองยา
ระงับการหดกระเป๋าหน้าท้องก่อนวัยอันควร
(PVCs) เช่นคิดว่าจะเป็นตัวชี้วัด
ประสิทธิภาพของยาเสพติดจนนักแสดงพบว่าแม้จะมี
การปราบปราม หดตัวมีกระเป๋าหน้าท้องก่อนวัยอันควรใน
ผู้ป่วยที่โพสต์ MI, encainide และ flecainide ถูก
ที่เกี่ยวข้องกับอัตราการตายสูงกว่ายาหลอก. **
การศึกษายังแสดงให้เห็นว่ายาเสพติด antiarrhythmic
propafenone และ D-sotalol มีความเกี่ยวข้องกับสูงกว่า
อัตราการตายในผู้ป่วยที่โพสต์ MI. ^ '' ^ '
ผลการทดลองการศึกษาผลกระทบของการ amiodarone
ในผู้ป่วยที่โพสต์ MI ถูกผสมเนื่องจากการศึกษาที่สำคัญ
แสดงให้เห็นว่าการลดลงของการตาย arrhythmic แต่ไม่
เสียชีวิตโดยรวม. "" SCD heft (Sudden หัวใจ
ตายหัวใจล้มเหลวในการทดลอง) ซึ่งศึกษาผู้ป่วย
ที่มีทั้งขาดเลือดและ โรคหัวใจ nonischemic,
ที่มีอาการนิวยอร์กสมาคมหัวใจ
(NYHA) ชั้นที่สองหรือที่สามและมี LVEF <35%
แสดงให้เห็นว่าลดลง 23% ในการเสียชีวิตด้วย ICD
เมื่อเทียบกับ amiodarone หรือยาหลอก การศึกษายัง
แสดงให้เห็นว่าไม่มีประโยชน์ที่จะอยู่รอดป้องกันโรค amiodarone
ใช้. ^ "^
อย่างไรก็ตามความล้มเหลวของยาเสพติดจำนวนมาก antiarrhythmic
ที่จะแสดงให้ดีขึ้น SCD และผลการตายทั้งหมด,
การศึกษา biockers เบต้ายาเสพติดอื่น ๆ '^' '^
คู่อริ aldosterone '"" และยับยั้ง ACE "" ^^^
อย่างชัดเจนแสดงให้เห็นว่าอัตราการรอดชีวิตโดยรวมและ
ความอยู่รอด arrhythmic. ดังนั้น biockers เบต้า
ยา ACE inhibitors และคู่อริ aldosterone ในบรรดา
ผู้ป่วยที่โพสต์ MI อาการที่มี LVEF <40% ได้รับการ
แนะนำเว้นแต่ห้าม.
ป้องกันหัวใจตายฉับพลัน ในโพสต์ MI ผู้ป่วย 399
ทดลองอุปกรณ์
ต้นการศึกษา ICD ใช้ ICDs เป็นรอง
ป้องกันอย่างเดียวหลังจากผู้ป่วยรอดชีวิตตอน
ของกระเป๋าหน้าท้องอิศวรหรือเกิด ventricular fibrillation
(VTA ^ F). AVID (antiarrhythmics กับ Implantable
Defibrillator) เมื่อเทียบ amiodarone หรือ sotalol ยาเสพติด
การรักษาด้วย กับการรักษาด้วย ICD ด้วยแขนอุปกรณ์แสดง
การรอดชีวิตโดยรวมปรับตัวดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ. "ทั้ง
เงินสด (Cardiac Arrest ศึกษาฮัมบูร์ก) และ CIDS
(แคนาดา Implantable Defibrillator Trial) เมื่อเทียบกับ
ยาเสพติดและการบำบัด antiarrhythmic เครื่องกระตุ้นหัวใจที่มี
ทั้งการแสดงผลประโยชน์ความอยู่รอด, หนามไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญ
การปรับปรุงในการรอดชีวิตโดยรวมกับการรักษาด้วยอุปกรณ์. '"^' ^^
แต่ meta-analysis ของ AVID, เงินสดและ
CIDS แสดงให้เห็นว่าการลดอัตราการตาย 28% กับ ICD
การบำบัดเป็นรองมาตรการป้องกัน SCD. "
การทดลองอื่น ๆ ได้รับการออกแบบ เพื่อให้กระตุ้น
การบำบัดเท่านั้นหลังจากที่ผู้ป่วยยังคงอยู่ในระหว่างการ inducible
electrophysiological (EP) การทดสอบแม้ antiarrhythmic
Theraphy ยา Mustt (Multicenter
UnSustained อิศวร Trial) ได้รับการออกแบบที่จะเห็น
ว่าการรักษา EP-ไกด์นำไปสู่การลดอัตรา SCD.
มันลงทะเบียนผู้ป่วยที่มี CAD, LVEF <40% และ
inducihie nonsustained VT (NSVT) ในระหว่างการทดสอบ EP.
Mustt พบ 27% ต่ำ การตายฉับพลันหรือ arrhythmic
เมื่อใช้การรักษาด้วย EP-แนะนำ (ทั้งยาเสพติดหรือ
ถ้าผู้ป่วยยังคง inducible กับยาเสพติด, ICD)
เมื่อเทียบกับการรักษาด้วยการไม่มี แต่เมื่อตรวจสอบการรักษาที่
ใช้ในแขน EP-แนะนำทั้งหมดของผลประโยชน์ความอยู่รอด
เป็นที่ปรึกษาโดยผู้ป่วยเครื่องกระตุ้นหัวใจที่มีอย่างฉับพลัน
อัตราการตายและ arrhythmic ได้มากขึ้นกว่า 70%
ต่ำกว่าในหมู่ผู้ป่วยยาเสพติด antiarrhythmic. ^ *
เมื่อเร็ว ๆ นี้ อีกประเภทของ ICD trials-
ป้องกันหลัก ICD ทดลองได้รับการออกแบบใน
ความพยายามที่จะยึดเอาเสียก่อนเริ่มต้นของการเกิด SCD หรือ
กระเป๋าหน้าท้อง tachyarrhythmias MADIT แรก
การศึกษาซึ่งรวมถึงผู้ป่วยที่มี CAD, ก่อน
MI และ LVEF ต่ำพบว่าลดลง 54% รวม
อัตราการเสียชีวิตในกลุ่ม ICD เมื่อเทียบกับ OPT
กลุ่มที่ 4 ปี. "^
ร่วมกัน Mustt MADIT และแสดงให้เห็นว่า ความสามารถใน
การรักษาด้วย ICD เพื่อปรับปรุงการอยู่รอดใน CAD หรือ postMi
ผู้ป่วยที่มีความผิดปกติ LV และผู้ที่มี
inducible เข้าไปในกระเป๋าหน้าท้อง tachyarrhythmias ที่ EP
ทดสอบ.
iVIADIT II
ก่อนหน้านี้การศึกษา ICD รวมการทดสอบ EP ที่จะระบุ
ลงไปใน inducibility VT หรือ NSVT. แต่เป็น EP ทดสอบความจำเป็นหรือไม่?
จากการศึกษาการสอบสวนการคาดการณ์ของ
ค่า. "^^ '^^ สืบสวน MADIT II จึง
ว่ามหาเศรษฐีในผู้ป่วยที่โพสต์ MI มีความผิดปกติ LV,
กล้ามเนื้อหัวใจมีรอยแผลเป็นอยู่คนเดียวอาจทำหน้าที่เป็น
ทริกเกอร์สำหรับภาวะการเต้นของหัวใจในอนาคต. **
MADIT ครั้งที่สองได้รับการออกแบบการทดลองเพื่อดูว่า
LVEF เพียงอย่างเดียวโดยไม่ต้องทดสอบ EP และ inducibility เข้าสู่
ภาวะกระเป๋าหน้าท้องหรือมีกระเป๋าหน้าท้องก่อนวัยอันควร
การหด-สามารถระบุได้ว่าผู้ป่วยที่โพสต์ MI
ที่มีความเสี่ยงสูงสำหรับ SCD มันทดสอบว่าป้องกันโรค
การรักษาด้วย ICD จะช่วยชีวิตคนในความเสี่ยงสูง
ผู้ป่วยโรคหลอดเลือดหัวใจที่ก่อน MI (อย่างน้อย 30 วัน
ก่อนที่จะลงทะเบียนเรียน) และความผิดปกติ LV {LVEF <30%).
1232 ผู้ป่วยที่ได้รับการสุ่มใน
อัตราส่วน 3: 2 ทั้งการรักษาด้วย ICD + OPT (n = 742)
แขนหรือแขน OPT เท่านั้น (n = 490) ใช้ OPT เป็น
ที่สูงในแขนทั้งสองข้างรวมถึงการใช้เบต้า
(70% อยู่ในอ้อมแขนทั้งสอง), ยา ACE inhibitors (> 68%) และ
drtigs statin (> 64%) โดยไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญใน
ยาที่ใช้ในการศึกษา 2 แขน .
ในช่วงเฉลี่ยติดตาม 20 เดือน
อัตราการตายใน ICD + OPT และ OPT เท่านั้น
แขนเป็น 14.2% และ 19.8% ตามลำดับ. '^^ มี
การลดลง 31% ในความเสี่ยงของการเสียชีวิตในช่วงเวลาใด ๆ
สำหรับผู้ป่วยในกลุ่ม ICD เมื่อเทียบกับ OPTonly
กลุ่ม (รูปที่ 2).
ตรวจสอบเบื้องต้นยังพบว่าในการ
ศึกษาแสดงให้เห็นการลดความเสี่ยงการเสียชีวิตท่ามกลาง
การรักษาที่ได้รับการยอมรับเป็นอย่างดีต่าง ๆ ในผู้ป่วยที่โพสต์ MI,
ลดความเสี่ยงกับการรักษาด้วย ICD ใน MADIT II เป็น
. ที่โดดเด่น (รูปที่ 3)
การเปลี่ยนแปลงที่ผ่านมาในการรายงานข่าวโดย CMS สะท้อนให้เห็นถึง
ผลการวิจัย MADIT U และมันจะช่วยลดความซับซ้อนใน
การระบุตัวตนของผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงในปี 2004 CMS
ระงับความต้องการสำหรับการ QRS กว้าง อุปกรณ์
ฝังปกคลุมตอนนี้สำหรับผู้ป่วยเช่นผู้ที่อยู่
ใน MADIT ครั้งที่สองการศึกษา (โพสต์ MI, LVEF <30%).
ผล MADIT ครั้งที่สองแสดงให้เห็นว่า (1) LVEF ต่ำ
เพียงอย่างเดียวสามารถตรวจสอบความเสี่ยงในการ SCD ในผู้ป่วยที่โพสต์ MI
และ ( 2) การรักษาด้วย ICD ป้องกันโรคที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุง
การอยู่รอดในผู้ป่วยที่มี MI ก่อนและ
LVEF ของ <30% แต่แม้จะมีการค้นพบเหล่านี้การตรวจคัดกรอง
ผู้ป่วยที่โพสต์ MI แตกต่างจากคลินิกหนึ่งใน
การตั้งค่าไปยังอีก.
ตายจากทุกสาเหตุ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประกาศผลการทดลองมีผู้ป่วย LV ความผิดปกติได้รับ
รู้จักจะมีความเสี่ยงสูงปานกลางของ SCD .
คำถามสำหรับนักวิจัยที่ได้รับ : วิธีการระบุ
ผู้ที่มีความเสี่ยงสูงสุด นักวิจัยหลายคนมุ่งเน้นไปที่การประเมินหรือการทดสอบที่สามารถชี้แจง

การความเสี่ยง ในขณะที่ยัง การประเมินการใช้ยาแอนติอะริทึมมิก
.

การปราบปรามของการหดตัวยาก่อนการทดลอง
( pvcs )ตัวอย่างเช่น คิดว่าจะเป็นตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพของยา จนหล่อ

( ก่อนวัยอันควร พบว่าแม้จะลดการหดตัวในผู้ป่วย MI
โพสต์ encainide flecainide และเกี่ยวข้องกับอัตราการตายสูงกว่า (
* *
กว่ายาหลอก การศึกษายังพบว่า ยารักษาการเต้นผิดจังหวะของหัวใจ
propafenone และ d-sotalol เกี่ยวข้องกับอัตราการตายที่สูง
ใน โพสต์มีผู้ป่วย
'
.
' 'ผลการทดลองศึกษาผลของเชื้อในผู้ป่วย MI โพสต์ผสม

ตั้งแต่ศึกษาพบการตาย arrhythmic
ตายแต่ไม่ทั้งหมด . " " SCD เหลือหลาย ( ตายหัวใจ
ฉับพลันในการทดลองหัวใจล้มเหลว ) ซึ่งผู้ศึกษา
ทั้งตีบและโรคหัวใจ nonischemic
กับ , สมาคมหัวใจนิวยอร์กอาการ
( nyha ) ชั้น 2 หรือ 3 และ กับ หัวใจ
< 35 %พบการลดลง 23% ในผู้ป่วย ICD
เมื่อเปรียบเทียบกับเชื้อ หรือยาหลอก การศึกษายังพบว่าประโยชน์ที่จะใช้ไม่รอด

ใช้แอม .
"

แม้จะมีความล้มเหลวของหลายยารักษาการเต้นผิดจังหวะของหัวใจ
แสดงการปรับปรุง SCD และรวมจากผล การศึกษาของยาอื่น ๆ biockers เบต้า
'
' '

ไชนาเคลย์ ' " " และ ACE inhibitors "



สรุปโดยรวมดีขึ้น
arrhythmic การอยู่รอดและการอยู่รอด จากนั้น เบต้า biockers
inhibitors , Ace และตัวต่อต้านอัลโดสเตอโรนในผู้ที่มีอาการของผู้ป่วยคือโพสต์มิ

< 40% จะแนะนำนอกจากห้าม
ป้องกันหัวใจวายเฉียบพลันในผู้ป่วย 399

มิทดลองอุปกรณ์ใหม่ที่ใช้เป็นเร็วที่สุดการศึกษามัธยมศึกษา