Building Theory from CaseStudy Rese

Building Theory from Case
Study Research
Getting Started
An initial definition of the research question,
in at least broad terms, is important in building
theory from case studies. Mintzberg (1979, p.
585) noted: "No matter how small our sample or
what our interest, we have always tried to go
into organizations with a well-defined focus-to
collect specific kinds of data systematically." The
rationale for defining the research question is
the same as it is in hypothesis-testing research.
Without a research focus, it is easy to become
overwhelmed by the volume of data. For example,
Pettigrew and colleagues (1988) defined
their research question in terms of strategic
change and competitiveness within large British
corporations, and Leonard-Barton (1988) focused
on technical innovation of feasible technologies.
Such definition of a research question
within a broad topic permitted these investigators
to specify the kind of organization to be approached,
and, once there, the kind of data to be
gathered.
A priori specification of constructs can also
help to shape the initial design of theorybuilding
research. Although this type of specification
is not common in theory-building studies
to date, it is valuable because it permits researchers
to measure constructs more accurately.
If these constructs prove important as the
study progresses, then researchers have a
firmer empirical grounding for the emergent
theory. For example, in a study of strategic decision
making in top management teams, Bourgeois
and Eisenhardt (1988) identified several
potentially important constructs (e.g., conflict,
power) from the literature on decision making.
These constructs were explicitly measured in the
interview protocol and questionnaires. When
several of these constructs did emerge as relatedto the decision process, there were strong, triangulated
measures on which to ground the emergent
theory.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สร้างทฤษฎีจากกรณีศึกษาวิจัยการเริ่มต้นข้อกำหนดเบื้องต้นของคำถามงานวิจัยในแง่ที่กว้าง มีความสำคัญในอาคารทฤษฎีจากกรณีศึกษา Mintzberg (1979, p585) ไว้: "ไม่ว่าขนาดเล็กตัวอย่างของเรา หรือว่าดอกเบี้ยของเรา เราจะพยายามไปเป็นองค์กรที่มีการโดยเน้นให้รวบรวมเฉพาะชนิดของข้อมูลอย่างเป็นระบบ" ที่เหตุผลในการกำหนดคำถามวิจัยเป็นเหมือนมันเป็นการทดสอบสมมติฐานการวิจัยโดยเน้นงานวิจัย ซึ่งง่ายต่อการเป็นจม โดยปริมาณของข้อมูล ตัวอย่างPettigrew และเพื่อนร่วมงาน (1988) กำหนดคำถามการวิจัยของพวกเขาในด้านกลยุทธ์เปลี่ยนแปลงและการแข่งขันภายในอังกฤษขนาดใหญ่บริษัท และเลียวนาร์ดบาร์ตัน (1988) เน้นในนวัตกรรมทางเทคนิคของเทคโนโลยีเป็นไปได้เช่นคำจำกัดความของคำถามวิจัยภายในหัวข้อที่กว้างสามารถสืบสวนนี้เพื่อระบุชนิดขององค์กรเพื่อสามารถประดับและ เมื่อ มี ชนิดของข้อมูลจะรวบรวมPriori ความจำเพาะของโครงสร้างสามารถช่วยให้รูปร่างการออกแบบเริ่มต้นของ theorybuildingงานวิจัย แม้ว่าข้อมูลจำเพาะของชนิดนี้ไม่พบในการศึกษาการสร้างทฤษฎีวันที่ ไม่มีประโยชน์เนื่องจากจะอนุญาตให้นักวิจัยวัดสร้างขึ้นอย่างถูกต้องหากโครงสร้างเหล่านี้พิสูจน์สำคัญเป็นศึกษาดำเนินไป จาก นั้นนักวิจัยต้องการfirmer ประจักษ์กฟผในที่โผล่ออกมาทฤษฎีการ ในการศึกษาการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์เช่นทำให้ในทีมผู้บริหารระดับสูง ชนชั้นกลางและ Eisenhardt (1988) หลายโครงสร้างอาจสำคัญ (เช่น ขัดแย้งพลังงาน) จากเอกสารประกอบการตัดสินใจในการโครงสร้างเหล่านี้ถูกวัดอย่างชัดเจนในการโพรโทคอลและแบบสอบถามการสัมภาษณ์ เมื่อหลายโครงสร้างเหล่านี้ไม่ได้เกิดเป็น relatedto กระบวนการตัดสินใจ มีแรง รับมาตรการที่จะใช้ดินที่โผล่ออกมาทฤษฎีการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทฤษฎีอาคารจากกรณี
การศึกษาวิจัย
เริ่มต้น
ความหมายเริ่มต้นของคำถามการวิจัย
ในแง่กว้างอย่างน้อยเป็นสิ่งสำคัญในการสร้าง
ทฤษฎีจากกรณีศึกษา ดึงเอาบทบาท (. 1979, หน้า
585) ตั้งข้อสังเกต: "ไม่ว่าขนาดเล็กตัวอย่างของเราหรือ
สิ่งที่น่าสนใจของเราเราได้พยายามเสมอที่จะไป
เข้าสู่องค์กรที่มีความสำคัญต่อการที่ดีที่กำหนด
ชนิดที่เฉพาะเจาะจงในการเก็บรวบรวมข้อมูลอย่างเป็นระบบ. "
เหตุผลสำหรับการกำหนดคำถามการวิจัยเป็น
เช่นเดียวกับมันเป็นสมมติฐานในการวิจัยการทดสอบ.
โดยไม่ต้องมุ่งเน้นการวิจัยจึงเป็นเรื่องง่ายที่จะกลายเป็น
จมโดยปริมาณของข้อมูล ตัวอย่างเช่น
Pettigrew และเพื่อนร่วมงาน (1988) กำหนด
คำถามการวิจัยของพวกเขาในแง่ของยุทธศาสตร์
การเปลี่ยนแปลงและการแข่งขันภายในอังกฤษขนาดใหญ่
บริษัท และลีโอนาร์-บาร์ตัน (1988) ที่มุ่งเน้น
ไปที่นวัตกรรมทางเทคนิคของเทคโนโลยีที่เป็นไปได้.
คำนิยามดังกล่าวของคำถามการวิจัย
ภายในหัวข้อในวงกว้าง อนุญาตให้นักวิจัยเหล่านี้
เพื่อระบุชนิดขององค์กรที่จะเข้าหา
และเมื่อมีชนิดของข้อมูลที่จะ
รวมตัวกัน.
เบื้องต้นคุณสมบัติของโครงสร้างยังสามารถ
ช่วยในการสร้างรูปร่างของการออกแบบเริ่มต้นของ theorybuilding
วิจัย แม้ว่าประเภทของข้อกำหนดนี้
ไม่ธรรมดาในการศึกษาการสร้างทฤษฎี
ถึงวันที่มันมีคุณค่าเพราะมันช่วยให้นักวิจัย
ในการวัดสร้างขึ้นอย่างถูกต้อง.
หากโครงสร้างเหล่านี้พิสูจน์ที่สำคัญเป็น
ความคืบหน้าการศึกษาแล้วมีนักวิจัย
เชิงประจักษ์ดินกระชับสำหรับฉุกเฉิน
ทฤษฎี . ยกตัวอย่างเช่นในการศึกษาการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์
การทำทีมผู้บริหารระดับสูงกลาง
และ Eisenhardt (1988) ระบุหลาย
โครงสร้างที่สำคัญที่อาจเกิดขึ้น (เช่นความขัดแย้ง
พลังงาน) จากหนังสือที่เกี่ยวกับการตัดสินใจ.
โครงสร้างเหล่านี้ถูกวัดอย่างชัดเจนใน
การให้สัมภาษณ์และโปรโตคอล แบบสอบถาม เมื่อ
หลายโครงสร้างเหล่านี้ไม่ได้เกิดเป็น relatedto กระบวนการตัดสินใจมีความแข็งแรงดัก
มาตรการที่จะโผล่ออกมาพื้นดิน
ทฤษฎี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การสร้างทฤษฎีจากกรณีศึกษา


เริ่มที่นิยามเบื้องต้นของคำถามการวิจัย
อย่างน้อยกว้างเงื่อนไขสำคัญในทฤษฎีอาคาร
จากกรณีศึกษา มินต์สเบิร์ก ( 1979 , p .
585 ) กล่าวว่า : " ไม่ว่าขนาดเล็กของเราตัวอย่างหรือ
แล้วความสนใจของเรา เราได้พยายามเสมอที่จะไป
เป็นองค์กรที่มีความสำคัญต่อ

เก็บเฉพาะชนิดของข้อมูลที่เป็นระบบ “
เหตุผลสำหรับการกำหนดคำถามการวิจัย
จะเหมือนในการวิจัย การทดสอบสมมติฐาน
โดยเน้นการวิจัย , มันเป็นเรื่องง่ายที่จะกลายเป็น
จมโดยปริมาณของข้อมูล ตัวอย่างเช่น
เพ็ตติกรูว์และเพื่อนร่วมงาน ( 2531 ) กำหนด
การวิจัยของคำถามในแง่ของการเปลี่ยนแปลงเชิงกลยุทธ์และการแข่งขันภายในอังกฤษ

บริษัทขนาดใหญ่ และ เลียวนาร์ด บาร์ตัน ( 1988 ) เน้น
ในนวัตกรรมทางเทคนิคของเทคโนโลยีที่เป็นไปได้ เช่น ความหมายของคําถามวิจัย

ภายในหัวข้อกว้างอนุญาตให้นักวิจัยเหล่านี้
เพื่อระบุชนิดขององค์กรที่จะเข้าหา ,
และเมื่อมีชนิดของข้อมูลเป็น

a priori รวบรวม รายละเอียดของโครงสร้างสามารถ
ช่วยให้รูปร่างการออกแบบเริ่มต้นของ theorybuilding
) แต่สเปค
ชนิดนี้ไม่ได้ทั่วไปในอาคาร ศึกษาทฤษฎี
วันที่มันมีค่าเพราะมันอนุญาตให้นักวิจัย

สร้างวัดได้ถูกต้องมากขึ้น หากโครงสร้างเหล่านี้พิสูจน์สำคัญดำเนิน
ศึกษา จากนั้นนักวิจัยได้
กระชับดินสําหรับทฤษฎีเชิงประจักษ์อารมณ์

ตัวอย่างเช่นในการศึกษาการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์
ทำให้ทีมผู้บริหารระดับสูงชนชั้นกลาง
eisenhardt ( 1988 ) และระบุหลาย
อาจสำคัญโครงสร้าง ( เช่น , ความขัดแย้ง ,
Power ) จากวรรณกรรมเรื่อง การตัดสินใจ โครงสร้างเหล่านี้เป็นอย่างชัดเจน

( วัดในการสัมภาษณ์และแบบสอบถาม เมื่อ
หลายโครงสร้างเหล่านี้ทำออกมาเป็นที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการตัดสินใจ มีมาตรการที่แข็งแรง ตาม
พื้นดินทฤษฎีฉุกเฉิน