Baseline and peri-operative variabl

Baseline and peri-operative variables were compared between the pre- and postimplementation
periods. Chi-squared tests or, if necessary, exact tests were used to compare
categorical variables, and independent-samples t-tests were used to compare continuous
(normally distributed) variables.
The feasibility of the enforced mobilisation protocol was evaluated by calculating the
percentage of patients who were able to walk the prescheduled distance on postoperative day
1. Patients were categorised by the type of surgery they received: colorectal, liver,
oesophageal, stomach and other.Regression analyses were performed to estimate pre- and post-implementation
differences in the outcome measures, adjusting for co-variables that changed the regression
coefficient of the outcome measure by 10% or more [18]. LOS in days was log transformed
because of a non-normal distribution.
As the enforced mobilisation protocol did not appear to be feasible for patients
following oesophageal resection (see Results), secondary analyses were performed with these
patients excluded. Pre- and post-implementation differences in the outcome measures were
estimated for the remaining group, consisting of patients who underwent colorectal, liver,
stomach and ‘other’ surgery.
P

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Baseline and peri-operative variables were compared between the pre- and postimplementationperiods. Chi-squared tests or, if necessary, exact tests were used to comparecategorical variables, and independent-samples t-tests were used to compare continuous(normally distributed) variables.The feasibility of the enforced mobilisation protocol was evaluated by calculating thepercentage of patients who were able to walk the prescheduled distance on postoperative day1. Patients were categorised by the type of surgery they received: colorectal, liver,oesophageal, stomach and other.Regression analyses were performed to estimate pre- and post-implementationdifferences in the outcome measures, adjusting for co-variables that changed the regressioncoefficient of the outcome measure by 10% or more [18]. LOS in days was log transformedbecause of a non-normal distribution.As the enforced mobilisation protocol did not appear to be feasible for patientsfollowing oesophageal resection (see Results), secondary analyses were performed with thesepatients excluded. Pre- and post-implementation differences in the outcome measures wereestimated for the remaining group, consisting of patients who underwent colorectal, liver,stomach and ‘other’ surgery.P<0.05 was considered to indicate statistical significance. Data were analysed usingStatistical Package for the Social Sciences Version 18.0 (IBM Corp., Armonk, NY, USA).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พื้นฐานและตัวแปรชานเมืองทำการเปรียบเทียบระหว่างก่อนและ postimplementation
ระยะเวลา การทดสอบไคสแควร์หรือถ้าจำเป็นการทดสอบที่แน่นอนถูกนำมาใช้เพื่อเปรียบเทียบ
ตัวแปรเด็ดขาดและอิสระตัวอย่างเสื้อทดสอบถูกนำมาใช้อย่างต่อเนื่องเพื่อเปรียบเทียบ
(กระจายตามปกติ) ตัวแปร.
ความเป็นไปได้ของโปรโตคอลการระดมบังคับใช้ถูกประเมินโดยการคำนวณ
อัตราร้อยละของ ผู้ป่วยที่มีความสามารถในการเดินระยะทาง prescheduled ในวันหลังผ่าตัด
1 ผู้ป่วยที่ได้รับการจัดหมวดหมู่ตามประเภทของการผ่าตัดที่พวกเขาได้รับ: ลำไส้ใหญ่ตับ
หลอดอาหารกระเพาะอาหารและวิเคราะห์ other.Regression ได้ดำเนินการที่จะประเมินก่อนและหลังการดำเนินงานที่
แตกต่างในการวัดผลปรับค่าตัวแปรร่วมที่มีการเปลี่ยนแปลงการถดถอย
ค่าสัมประสิทธิ์ของการ ผลการวัดโดย 10% หรือมากกว่า [18] LOS ในวันที่ได้รับการบันทึกเปลี่ยน
เพราะการกระจายไม่ปกติ.
ในฐานะที่เป็นโปรโตคอลการระดมบังคับใช้มาไม่ปรากฏว่าจะเป็นไปได้สำหรับผู้ป่วย
ต่อไปนี้การผ่าตัดหลอดอาหาร (ดูผลลัพธ์) การวิเคราะห์รองได้ดำเนินการกับสิ่งเหล่านี้
ผู้ป่วยที่ได้รับการยกเว้น ความแตกต่างก่อนและหลังการดำเนินงานในวัดที่ได้รับการ
ประเมินกลุ่มที่เหลือประกอบด้วยผู้ป่วยที่เข้ารับการลำไส้ใหญ่ตับ
กระเพาะอาหารและ 'อื่น ๆ ' การผ่าตัด.
P <0.05 ได้รับการพิจารณาเพื่อแสดงให้เห็นนัยสำคัญทางสถิติ วิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้
สถิติแพคเกจสำหรับสังคมศาสตร์รุ่น 18.0 (ไอบีเอ็มคอร์ปอาร์มองก์, นิวยอร์ก, สหรัฐอเมริกา)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พื้นฐานและเปริตัวแปรเปรียบเทียบระหว่างสหกรณ์ก่อน และระยะเวลา postimplementation

การทดสอบไคกำลังสอง หรือ ถ้าจำเป็น การทดสอบที่แน่นอนเพื่อใช้เปรียบเทียบ
ตัวแปรอย่างแท้จริง และมีกลุ่มตัวอย่าง t-test เปรียบเทียบอย่างต่อเนื่อง
( แบบปกติ ) ตัวแปร .
ความเป็นไปได้ของบังคับใช้พิธีสารการประเมินโดยคำนวณ
ร้อยละของผู้ป่วยที่สามารถเดิน prescheduled ระยะทางในวันผ่าตัด
1 แบ่งตามประเภทของผู้ป่วยผ่าตัดที่ได้รับ : ลำไส้ใหญ่ , ตับ ,
oesophageal กระเพาะอาหาร และอื่น ๆ การใช้การประเมินก่อนและหลังการใช้
ความแตกต่างในผลมาตรการการจำกัดตัวแปรที่เปลี่ยนการถดถอย
สัมประสิทธิ์ของผลการวัด โดย 10% หรือมากกว่า [ 18 ] ลอสในวันถูกเข้าสู่ระบบเปลี่ยน
เพราะไม่ใช่การแจกแจงแบบปกติ .
เป็นบังคับใช้โปรโตคอลการไม่ปรากฏจะเป็นไปได้สำหรับผู้ป่วย
ต่อไปนี้ oesophageal ชำแหละ ( เห็นผล ) , การวิเคราะห์ทุติยภูมิได้ดำเนินการกับผู้ป่วยเหล่านี้
แยกออก ก่อนและหลังการใช้ความแตกต่างในผลมาตรการถูก
ประมาณการสำหรับกลุ่มที่เหลือ ประกอบด้วย ผู้ป่วยที่ได้รับลำไส้ใหญ่ , ตับ , กระเพาะอาหารและการผ่าตัดอื่น ๆ ' '
.
p < 0.05 ถือว่าบ่งบอกนัยสําคัญทางสถิติ วิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้โปรแกรมสำเร็จรูปทางสถิติสำหรับสังคมศาสตร์
เวอร์ชั่น 18.0 ( IBM Corp . , คานส์ , NY , USA )