Once again, the answer from traditi

Once again, the answer from traditional economics
is no. As postulated in a highly influential
article by Becker and Murphy (1988), “rational
addicts” understand that each cigarette they smoke
today increases their addiction, leading them to
smoke more tomorrow. As a result, when they buy
a pack of cigarettes, they consider not only the
cost of that pack but also the cost of all additional future packs that will now
be purchased because their addiction has deepened. Moreover, the smoker
understands that lighting up doesn’t just reduce health through the current
cigarette but through all the future cigarettes that will be consumed as a result
of that addiction. If the smoker consumes the cigarette anyway, then this is a
rational choice, and does not call for government intervention.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อีกครั้ง ตอบจากเศรษฐศาสตร์แบบดั้งเดิมคือไม่ เป็น postulated ในมีอิทธิพลสูงบทความ โดยเบกเกอร์และ "เชือดเมอร์ฟี่ (1988),ติดยาเสพติด"เข้าใจว่า แต่ละมวนจะสูบบุหรี่การติดยาเสพติด จะเพิ่มวันนี้บุหรี่เพิ่มเติมพรุ่งนี้ ดังนั้น เมื่อพวกเขาซื้อซองบุหรี่ ที่พวกเขาพิจารณาไม่เพียงความต้นทุนของชุดนั้น แต่ต้นทุนของชุดในอนาคตเพิ่มเติมทั้งหมดที่จะตอนนี้ซื้อ เพราะติดยาเสพติดของพวกเขามีกราว นอกจากนี้ การสูบบุหรี่เข้าใจว่า ไฟไม่เพียงลดสุขภาพผ่านปัจจุบันบุหรี่แต่ ผ่านบุหรี่ในอนาคตทั้งหมดที่จะบริโภคเป็นผลของที่ติดยาเสพติด การสูบบุหรี่กินต่อไป ถ้าเป็นเลือกเหตุผล และไม่เรียกการแทรกแซงของรัฐบาล

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อีกครั้งคำตอบจากทางเศรษฐศาสตร์แบบดั้งเดิม
ไม่มี ในฐานะที่เป็นสมมติฐานในอิทธิพลอย่างสูง
บทความโดยเบกเกอร์และเมอร์ฟี่ (1988), "เหตุผล
ติดยาเสพติด" เข้าใจว่าบุหรี่แต่ละพวกเขาสูบบุหรี่
ในวันนี้เพิ่มขึ้นติดยาเสพติดของพวกเขานำพวกเขาไป
สูบบุหรี่มากขึ้นในวันพรุ่งนี้ เป็นผลให้เมื่อพวกเขาซื้อ
บุหรี่หนึ่งซองจะพิจารณาไม่เพียง แต่
ค่าใช้จ่ายของแพ็คที่ แต่ยังค่าใช้จ่ายของแพ็คในอนาคตทั้งหมดเพิ่มเติมว่าขณะนี้การจะ
ซื้อได้เพราะติดยาเสพติดของพวกเขาได้ลึก นอกจากนี้การสูบบุหรี่
เข้าใจว่าแสงขึ้นไม่เพียง แต่ลดสุขภาพผ่านปัจจุบัน
บุหรี่ แต่ผ่านทุกบุหรี่ในอนาคตที่จะนำมาบริโภคเป็นผลมา
จากการติดยาเสพติดที่ หากสูบบุหรี่กินบุหรี่ต่อไปแล้วนี้เป็น
ทางเลือกที่มีเหตุผลและไม่ได้เรียกร้องให้มีการแทรกแซงของรัฐบาล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อีกครั้ง คำตอบจากเศรษฐศาสตร์แบบดั้งเดิมคือ ไม่ เป็น ซึ่งมีอิทธิพลสูงในบทความโดย เบคเกอร์ และ เมอร์ฟี่ ( 2531 ) , " เชือดติดยาเสพติด " เข้าใจว่าแต่ละจุดบุหรี่สูบวันนี้เพิ่มติดยาเสพติดของพวกเขานำพวกเขาไปควันมากขึ้นในวันพรุ่งนี้ เป็นผลให้เมื่อพวกเขาซื้อแพ็คของบุหรี่ พวกเขามิได้พิจารณาเพียงค่าใช้จ่ายของที่แพ็ค แต่ยังค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมทั้งหมดในอนาคตที่จะแพ็คตอนนี้จะซื้อเพราะติดยาเสพติดของพวกเขาได้มากขึ้น . นอกจากนี้ สูบบุหรี่เข้าใจว่าแสงขึ้นไม่ก็ลดสุขภาพผ่านปัจจุบันบุหรี่บุหรี่แต่ผ่านทั้งหมดในอนาคตจะถูกบริโภคผลของที่ติด ถ้าสูบบุหรี่กินบุหรี่อยู่แล้ว แล้วนี้เป็นทางเลือกที่มีเหตุผล และไม่เรียก การแทรกแซงของรัฐบาล