Currently TIM is the accepted proce

Currently TIM is the accepted procedure in the US for estimating lactation yield from test day data.Daily yields from 658 Canadian Holsteins and information on US testing frequencies from 100,000 cows were used to determine whether BP methods could estimate lactation yields more accurately than TIM.For the traditional environment of MN tests, a moderate decrease in estimation error (4%) was found for BP methods compared with TIM in estimating 305-d actual milk yield. For AP and TRI testing, the decreases in estimation error were 6 and 10%, respectively. Because 60% of the US cows on test are en-rolled in an AP plan in which intervals between test shave increased and components are not sampled at each test, new procedures that more accurately predict lactation yields for such plans (such as the BP method) should be considered as replacements for TIM. However, further research is needed to examine the accuracy of BP for projecting records in progress to 305 d

Comparison of Test Interval and Best Prediction Methods for Estimation of Lactation Yield from Monthly, a.m.–p.m., and Trimonthly Testing (PDF Download Available). Available from: https://www.researchgate.net/publication/13221765_Comparison_of_Test_Interval_and_Best_Prediction_Methods_for_Estimation_of_Lactation_Yield_from_Monthly_am-pm_and_Trimonthly_Testing [accessed May 8, 2016].

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ขณะนี้ทิมเป็นกระบวนการยอมรับในสหรัฐอเมริกาสำหรับการประเมินผลผลิตข้อมูลทดสอบวันให้นมบุตร ผลผลิตประจำวันจาก 658 Holsteins แคนาดา และข้อมูลให้เราทดสอบความถี่จาก 100,000 วัวถูกใช้เพื่อกำหนดว่า วิธี BP อาจประเมินผลด้านการให้นมแม่นยำกว่าทิม สำหรับสภาพแวดล้อมแบบดั้งเดิมของการทดสอบ MN ลดลงปานกลางในการประเมินผิดพลาด (4%) พบสำหรับ BP วิธีเปรียบเทียบกับทิมในการประมาณผลผลิต 305-d นมจริง สำหรับ AP และ TRI ทดสอบ ลดข้อผิดพลาดของการประเมินได้ 6 และ 10% ตามลำดับ เนื่องจาก 60% ของวัวทดสอบ มีห้องรีดในแผนการ AP ที่เพิ่มขึ้นช่วงระหว่างทดสอบโกนลิ้มคอมโพเนนต์ไม่ในแต่ละการทดสอบ ขั้นตอนใหม่ที่ขึ้นอย่างถูกต้องคาดการณ์อัตราผลตอบแทนการให้นมบุตรสำหรับแผนดังกล่าว (เช่นวิธีการ BP) ที่ควรถือเป็นอะไหล่สำหรับทิม อย่างไรก็ตาม การวิจัยจำเป็นต้องตรวจสอบความถูกต้องของ BP สำหรับระเบียนโปรเจคเตอร์ระหว่าง 305 d เปรียบเทียบช่วงเวลาการทดสอบและวิธีการคาดเดาที่ดีที่สุดสำหรับการประเมินการให้นมบุตรผลจากรายเดือน a.m.–p.m และ Trimonthly ทดสอบ (PDF ดาวน์โหลดได้) จาก: https://www.researchgate.net/publication/13221765_Comparison_of_Test_Interval_and_Best_Prediction_Methods_for_Estimation_of_Lactation_Yield_from_Monthly_am-pm_and_Trimonthly_Testing [เข้าถึง 8 2016 พฤษภาคม ]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปัจจุบันทิมขั้นตอนการได้รับการยอมรับในสหรัฐสำหรับการประเมินอัตราผลตอบแทนที่ให้นมบุตรตั้งแต่วันทดสอบอัตราผลตอบแทนจาก data.Daily 658 แคนาดา Holsteins และข้อมูลเกี่ยวกับสหรัฐความถี่การทดสอบจาก 100,000 วัวถูกนำมาใช้เพื่อตรวจสอบว่าวิธี BP สามารถประมาณการอัตราผลตอบแทนที่ให้นมบุตรแม่นยำมากขึ้นกว่า TIM.For สภาพแวดล้อมแบบดั้งเดิมของการทดสอบ MN ลดลงในระดับปานกลางในข้อผิดพลาดของการประมาณค่า (4%) ก็พบว่าสำหรับวิธี BP เมื่อเทียบกับทิมในการประมาณ 305-D ผลผลิตน้ำนมที่เกิดขึ้นจริง สำหรับ AP และการทดสอบ TRI ลดความผิดพลาดในการประเมิน 6 และ 10% ตามลำดับ เพราะ 60% ของวัวสหรัฐในการทดสอบมีห้องน้ำรีดในแผน AP ซึ่งในช่วงเวลาระหว่างการทดสอบโกนเพิ่มขึ้นและส่วนประกอบที่ไม่ได้เก็บตัวอย่างในการทดสอบแต่ละขั้นตอนใหม่ที่ถูกต้องมากขึ้นคาดการณ์อัตราผลตอบแทนที่ให้นมบุตรสำหรับแผนดังกล่าว (เช่นวิธี BP ) ควรได้รับการพิจารณาเป็นแทนสำหรับทิม อย่างไรก็ตามการวิจัยเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็นในการตรวจสอบความถูกต้องของ BP สำหรับการฉายภาพบันทึกในความคืบหน้า 305 D เปรียบเทียบการทดสอบช่วงเวลาที่ดีที่สุดและวิธีการทำนายการประมาณการอัตราผลตอบแทนของการให้นมจากเดือน AM-PM, และ Trimonthly ทดสอบ (PDF มีดาวน์โหลด) ได้จาก: [เข้าถึง 8 พฤษภาคม 2016]