In addition to the economic valuati

In addition to the economic valuation questions,
the questionnaire included questions
about preferences regarding different forest
attributes. The respondents were confronted
with four different photo series (these can
be seen in Mattsson et al., 1995). Each ofthese included four photo pictures. Each
photo picture showed a forest stand at a
specific phase of the rotation period, the
difference between the phases being approximately
30 years of development (i.e. the
‘total development’ or the rotation period
being approximately 120 years). Altogether,
the forest stands in a photo series formed a
particular forest landscape, resulting from a
particular silvicultural system.. The four forest
landscapes corresponded to the following
silvicultural systems: (A) Natural regeneration
using seed trees, where the seed trees
are retained (for approximately 15 years)
into the new tree generation; (B) single tree
selection, where the concept ‘tree generation’
has no relevance, i.e. all age, height
and diameter classes are always present.
(Note that the expression ‘a specific phase
of the rotation period’ does not apply very
well to this silvicultural system); (C) arti-
ficial regeneration after clearcutting, i.e. the
most ‘extreme’ silvicultural system regarding
distinction between tree generations (note
that the clear felled area appearing between
the tree generations is not a ‘stand’ in a
strict sense); (D) natural regeneration using
advance growth, i.e. a shelterwood system,
meaning that the new tree generation is principally
based on seedlings that have arisen
beneath the old trees.
Within each forest landscape described
above, the four photos were numbered by 1,
2, 3 and 4 corresponding to ‘mature’, ‘newly
cut/regenerated’, ‘young’, and ‘middle aged’
forest stands, respectively. The respondents
were not informed about the fact that each
forest landscape (photo series) and each forest
stand (photo picture) resulted from a
particular silvicultural system. They were
simply asked to state which forest landscape
and which forest stand that: (i) bears
the strongest resemblance to the one that
they most frequently use/experience for their
forest recreation; and (ii) is the very best
with respect to their preferences regarding
forest recreation The responses to these
questions, together with the responses to the
economic valuation questions, provided useful
information concerning the contribution
of each forest stand type to the overall recreation
value of the entire forest landscape
as well as the interaction effects between
different stand types within a forest landscape.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นอกจากคำถามการประเมินค่าทางเศรษฐกิจคำถามที่ถามรวมเกี่ยวกับการกำหนดลักษณะเกี่ยวกับป่าแตกต่างกันแอตทริบิวต์ ผู้ตอบถูกเผชิญมีสี่ชุดรูปแตกต่างกัน (การเห็นใน Mattsson et al. 1995) แต่ละ ofthese รวมรูปสี่ แต่ละรูปภาพภาพแสดงขาป่าที่มีขั้นตอนการระบุระยะเวลาการหมุน การความแตกต่างระหว่างขั้นตอนการประมาณ30 ปีของการพัฒนา (เช่นการ'รวมพัฒนา' หรือระยะหมุนการประมาณ 120 ปี) ทั้งหมดป่ายืนในชุดภาพถ่ายที่ต้องการภูมิทัศน์ป่าไม้เฉพาะ เป็นผลจากการเฉพาะระบบ silvicultural ... ป่า 4ทิวทัศน์ที่ผูกพันต่อไประบบ silvicultural: (A) การฟื้นฟูธรรมชาติใช้เมล็ดพันธุ์ต้นไม้ ที่ต้นไม้เมล็ดพันธุ์สะสม (สำหรับประมาณ 15 ปี)ในการสร้างแผนภูมิใหม่ (ข) เดียวต้นไม้การเลือก การที่แนวคิด 'ต้นไม้รุ่น'มีไม่เกี่ยวข้อง เช่นหมดอายุ ความสูงและชั้นเส้นผ่าศูนย์กลาง(หมายเหตุว่า นิพจน์ ' ระยะใดระยะหนึ่งระยะเวลาหมุน ' ใช้ไม่มากให้ silvicultural ระบบนี้); (ค) ติ-ฟื้นฟู ficial หลัง clearcutting เช่นการระบบ silvicultural 'มาก' ส่วนใหญ่เกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างต้นไม้รุ่น (หมายเหตุยกเลิกการเลือกสรรพื้นที่ปรากฏระหว่างรุ่นต้นไม้ไม่ 'ยืน' ในการสัมผัสเข้มงวด); (D) ใช้ฟื้นฟูธรรมชาติเติบโตล่วงหน้า เช่น shelterwood ระบบหมายความ ว่า การสร้างแผนภูมิใหม่เป็นหลักอิงจากต้นกล้าที่เกิดขึ้นใต้ต้นไม้เก่าภายในแต่ละภูมิทัศน์ป่าไม้อธิบายเหนือ รูปภาพสี่ได้หมายเลข 12, 3 และ 4 ที่สอดคล้องกับ 'ผู้ใหญ่', ' ใหม่สร้าง/ตัด ', 'หนุ่ม' และ 'อายุกลาง'ป่ายืน ตามลำดับ ผู้ตอบไม่ได้รับแจ้งเกี่ยวกับความจริงที่แต่ละภูมิทัศน์ป่าไม้ (ภาพชุด) และแต่ละฟอเรสต์ขาตั้ง (รูปภาพ) ที่เกิดจากการระบบ silvicultural โดยเฉพาะ พวกเขาเพียงแค่ขอให้ระบุแนวป่าที่และป่าที่ยืนที่: (i) หมีความคล้ายคลึงที่สุดไปไว้ที่พวกเขาส่วนใหญ่ใช้ใจสำหรับพวกเขาสันป่า และ (ii) ดีที่สุดเกี่ยวกับลักษณะของตนเองเกี่ยวกับป่าสันทนาการตอบสนองเหล่านี้คำถาม พร้อมกับการตอบรับคำถามมูลค่าทางเศรษฐกิจ มีประโยชน์ข้อมูลเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของป่าแต่ละประเภทแท่นเพื่อนันทนาการโดยรวมค่าของภูมิทัศน์ป่าทั้งหมดรวมถึงผลปฏิสัมพันธ์ระหว่างชนิดขาตั้งต่าง ๆ ภายในแนวป่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นอกจากนี้ยังมีคำถามการประเมินมูลค่าทางเศรษฐกิจ
แบบสอบถามรวมคำถาม
เกี่ยวกับการตั้งค่าที่แตกต่างกันเกี่ยวกับการป่าไม้
แอตทริบิวต์ ผู้ตอบแบบสอบถามกำลังเผชิญหน้า
กับชุดภาพที่แตกต่างสี่ (เหล่านี้สามารถ
มองเห็นได้ใน Mattsson et al., 1995) แต่ละ ofthese รวมสี่ภาพรูปภาพ แต่ละ
ภาพที่แสดงให้เห็นภาพยืนป่าใน
เฟสที่เฉพาะเจาะจงของคาบการหมุนรอบตัวเองที่
แตกต่างระหว่างขั้นตอนประมาณ
30 ปีของการพัฒนา (เช่น
'การพัฒนาทั้งหมด' หรือระยะเวลาการหมุน
ประมาณ 120 ปี) พรึบ
ป่ายืนอยู่ในชุดภาพรูปแบบที่มี
ภูมิทัศน์ป่าไม้โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกิดจากการ
ระบบวนวัฒน์โดยเฉพาะอย่างยิ่ง .. สี่ป่า
ภูมิทัศน์ตรงต่อไปนี้
ระบบวนวัฒน์: (A) ฟื้นฟูธรรมชาติ
ใช้ไม้เมล็ดต้นไม้ที่เมล็ด
จะถูกเก็บไว้ ( ประมาณ 15 ปี)
ในรุ่นต้นไม้ใหม่ (B) ต้นไม้เดียว
เลือกที่แนวคิด 'Generation ต้นไม้'
ไม่มีความสัมพันธ์กันเช่นอายุความสูง
และเส้นผ่าศูนย์กลางชั้นเรียนปัจจุบันอยู่เสมอ.
(โปรดทราบว่าการแสดงออก 'เฟสที่เฉพาะเจาะจง
ของรอบระยะเวลาการหมุน' ใช้ไม่ได้มาก
อย่างดีเพื่อ ระบบวนวัฒน์); (C) arti-
ฟื้นฟู ficial หลังจาก clearcutting คือ
ที่สุด 'รุนแรง' ระบบวนวัฒน์เกี่ยวกับ
ความแตกต่างระหว่างรุ่นต้นไม้ (โปรดทราบ
ว่าพื้นที่โค่นชัดเจนปรากฏระหว่าง
คนรุ่นต้นไม้ไม่ได้เป็น 'ยืน' ใน
ความเข้มงวด); (D) การฟื้นฟูธรรมชาติโดยใช้
การเจริญเติบโตล่วงหน้าเช่นระบบ shelterwood ให้
ความหมายว่ารุ่นต้นไม้ใหม่เป็นหลัก
ขึ้นอยู่กับต้นกล้าที่เกิดขึ้น
ภายใต้ต้นไม้เก่า.
ภายในภูมิทัศน์ป่าแต่ละอธิบายไว้
ข้างต้นสี่ภาพถ่ายจำนวนคนที่ 1,
2, 3 และ 4 ตรงกับ 'ผู้ใหญ่' 'ที่เพิ่ง
ตัด / สร้างใหม่', 'หนุ่ม' และ 'วัยกลางคน'
ป่ายืนตามลำดับ ผู้ตอบแบบสอบถาม
ที่ไม่ได้แจ้งให้ทราบเกี่ยวกับความจริงที่ว่าแต่ละ
ภูมิทัศน์ป่าไม้ (ชุดภาพ) และแต่ละป่า
ขาตั้ง (ภาพภาพ) เกิดจาก
ระบบวนวัฒน์โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พวกเขาถูก
ถามเพียงเพื่อ state ที่ภูมิทัศน์ป่าไม้
และป่ายืนว่า: (i) หมี
คล้ายคลึงแข็งแกร่งหนึ่งที่
พวกเขาใช้งานบ่อยที่สุด / ประสบการณ์ของพวกเขาสำหรับ
การพักผ่อนหย่อนใจป่า; และ (ii) เป็นสิ่งที่ดีที่สุด
เกี่ยวกับการตั้งค่าของพวกเขาเกี่ยวกับ
การพักผ่อนหย่อนใจป่าการตอบสนองต่อเหล่านี้
คำถามพร้อมกับคำตอบให้กับ
คำถามการประเมินมูลค่าทางเศรษฐกิจให้ประโยชน์
ข้อมูลเกี่ยวกับผลงาน
ของแต่ละประเภทยืนป่านันทนาการโดยรวม
ค่าของ ภูมิทัศน์ป่าทั้งหมด
เช่นเดียวกับผลกระทบที่มีปฏิสัมพันธ์ระหว่าง
ประเภทยืนแตกต่างกันภายในภูมิทัศน์ป่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นอกจากมูลค่าทางเศรษฐกิจ คำถามแบบสอบถามที่ประกอบด้วยคำถามเกี่ยวกับการตั้งค่าในป่าต่าง ๆแอตทริบิวต์ ผู้ตอบแบบสอบถามเผชิญหน้ากับชุดภาพถ่ายที่แตกต่างกันสี่เหล่านี้สามารถเห็นใน mattsson et al . , 1995 ) โดยรวม 4 รูป แต่ละรูป แต่ละรูปภาพรูปถ่ายพบป่ายืนที่เฉพาะช่วงของระยะเวลาการหมุน ,ความแตกต่างระหว่างขั้นตอนการประมาณ30 ปีของการพัฒนา คือ' พัฒนา ' ทั้งหมดหรือระยะเวลาการหมุนประมาณ 120 ปี ) ทั้งหมดป่ายืนในชุดรูปแบบที่มีรูปโดยเฉพาะป่าภูมิที่เกิดจากโดยเฉพาะระบบวัฒน . . . 4 ป่าทัศนียภาพของ ต่อไปนี้ระบบวัฒน : ( ) การฟื้นฟูธรรมชาติใช้เมล็ดพันธุ์ต้นไม้ ที่ต้นไม้ยังคงอยู่ ( ประมาณ 15 ปี )ในยุคต้นใหม่ ; ( b ) ใบเดี่ยวเลือกที่แนวคิด ' ต้นไม้ ' รุ่นไม่มีความเกี่ยวข้อง เช่น อายุ ความสูงและเส้นผ่าศูนย์กลางเรียนอยู่เสมอ( หมายเหตุว่า การแสดงออกเป็นเฉพาะเฟสของช่วง ' หมุนไม่ใช้มากด้วยระบบนี้ ) ; ( c ) วัฒนกิ -การ ficial หลังจาก clearcutting คือที่สุด ' extreme ' วัฒนระบบเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างรุ่นของต้นไม้ ( หมายเหตุที่ชัดเจนโค่นพื้นที่ปรากฏระหว่างต้นรุ่นที่ไม่ใช่ ' ยืน ' ในเข้มงวดความรู้สึก ) ; ( d ) การใช้ธรรมชาติการเจริญเติบโตก้าวหน้า เช่น shelterwood ระบบ ,หมายความว่ารุ่นต้นไม้ใหม่เป็นหลักจากต้นกล้าที่ได้เกิดขึ้นใต้ต้นไม้เก่าภายในป่าแต่ละภูมิอธิบายด้านบนสี่รูปถูกนับโดย 12 , 3 และ 4 ที่สอดคล้องกับ ' ผู้ใหญ่ ' , ' ใหม่ตัด / 7 ' ' หนุ่ม ' และ ' อายุ ' กลางป่าไม้ ตามลำดับ ผู้ตอบแบบสอบถามไม่ได้รับข้อมูลเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่แต่ละภูมิทัศน์ป่าไม้ ( ภาพชุด ) และในป่ายืน ( ภาพในภาพ ) เป็นผลมาจากโดยเฉพาะระบบวัฒน . พวกเขาเพียงขอให้รัฐซึ่งป่าภูมิและที่ป่ายืนว่า ( ผม ) หมีความคล้ายคลึงกับที่แข็งแกร่งพวกเขามักใช้ / ประสบการณ์ของพวกเขาป่านันทนาการ และ ( 2 ) คือ มากที่สุดด้วยความเคารพความต้องการของพวกเขาเกี่ยวกับป่านันทนาการการตอบสนองเหล่านี้คำถาม พร้อมกับคำตอบคำถามมูลค่าทางเศรษฐกิจให้ประโยชน์ข้อมูลเกี่ยวกับการบริจาคของป่าแต่ละประเภท เพื่อการพักผ่อนหย่อนใจ โดยยืนค่าของภูมิทัศน์ป่าทั้งหมดเช่นเดียวกับปฏิสัมพันธ์ระหว่างประเภทอยู่ภายในป่าภูมิทัศน์