Samson, 1995). Moreover, mycotoxin

Samson, 1995). Moreover, mycotoxin contamination of molasses
has already been described (Anfossi, Stracciari, & Biacchessi,
1990; El-Said, 2002).
From these studies it should be possible to suggest that accurate
and reliable methods for the determination of mycotoxins in
cereal syrups (a scarcely explored matrix) are required in order
to ensure the quality of these products and preserve consumer
health.
Different analytical techniques have been proposed to monitor
the large range of mycotoxins with different chemical structures
and in a diversity of matrices. Instrumental techniques include thin
layer chromatography (TLC) (Heperkan, Güler, & Oktay, 2012),
enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) (Dos Santos et al.,
2011), capillary electrophoresis (CE) (Arroyo-Manzanares, Gámiz-
Gracia, García-Campaña, Soto-Chinchilla, & García-Ayuso, 2010)
or gas chromatography (GC) coupled with electron capture (ECD)
(Cano-Sancho et al., 2011; Tanaka, Sago, Zheng, Nakagawa, &
Kushiro, 2007; Valle-Algarra et al., 2005, 2009), flame ionisation
(FID) (Wu & Smith, 2007) or mass spectrometry (MS) detections
(Cunha & Fernandes, 2010). Nevertheless, the most popular technique
for mycotoxins analysis by far is high performance liquid
chromatography (HPLC) coupled with different detections such
as UV/Vis (Cano-Sancho et al., 2011) and fluorescence (FL)
(Arroyo-Manzanares, Gámiz-Gracia, & García-Campaña, 2012;
Campone, Piccinelli, Celano, & Rastrelli, 2011) or MS (Campone,
Piccinelli, & Rastrelli, 2011; Rubert, Soler, & Mañes, 2012). HPLC
hyphenated to tandem MS (HPLC-MS/MS) or sequential MS (MSn)
detection has become the method of choice for mycotoxin determination
in food analysis, due to the easy handling, high sensitivity
and accuracy and the possibility to separate and detect a high
number of analytes of interest in a single run without any derivatisation
(Köppen et al., 2010). Ultra-high performance liquid
chromatography (UHPLC), which uses

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แซมสัน 1995) นอกจากนี้ พิษจากเชื้อราปนเปื้อนของกากน้ำตาลแล้วอธิบาย (Anfossi, Stracciari, & Biacchessiปี 1990 El-Said, 2002)จากการศึกษานี้ ควรจะสามารถแนะนำที่ถูกต้องและวิธีที่เชื่อถือได้ในการกำหนดการ mycotoxins ในsyrups ธัญพืช (เมทริกซ์แทบ explored) จำเป็นในใบสั่งมั่นใจในคุณภาพของผลิตภัณฑ์เหล่านี้ และรักษาผู้บริโภคสุขภาพเทคนิคการวิเคราะห์ต่าง ๆ ได้รับการเสนอให้ตรวจสอบหลากหลาย mycotoxins มีโครงสร้างทางเคมีที่แตกต่างกันและ ในความหลากหลายของเมทริกซ์ เทคนิคการบรรเลงรวมบางชั้น chromatography (TLC) (Heperkan, Güler, & Oktay, 2012),เชื่อมโยงเอนไซม์ immunosorbent assay (ELISA) (Dos Santos et al.,2011), เส้นเลือดฝอย electrophoresis (CE) (อาร์โรโย่-Manzanares, Gámiz -Gracia, García Campaña, Soto Chinchilla และ García Ayuso, 2010)หรือแก๊ส chromatography (GC) ควบคู่ไปกับการจับยึดอิเล็กตรอน (เบาะแส)(Cano Sancho et al., 2011 ทานากะ สาคู เจิ้ง นาคางา วะ และคูชิโร 2007 Valle-Algarra et al. ปี 2005, 2009), เปลวไฟ ionisation(สลัก) (วู & Smith, 2007) หรือมวล detections spectrometry (MS)(กูนยา & Fernandes, 2010) อย่างไรก็ตาม เทคนิคนิยมมากที่สุดmycotoxins วิเคราะห์โดยมีของเหลวประสิทธิภาพสูงchromatography (HPLC) ควบคู่ไปกับ detections แตกต่างกันเช่นเป็น UV/Vis (Cano Sancho et al., 2011) และ fluorescence (FL)(Manzanares อาร์โรโย่ Gámiz Gracia และ Campaña García, 2012Campone, Piccinelli, Celano และ Rastrelli, 2011) หรือ MS (CamponePiccinelli, & Rastrelli, 2011 Rubert, Soler, & Mañes, 2012) HPLCเชื่อมต่อกับตัวตามกันไป MS (HPLC-MS/MS) หรือ MS ตามลำดับ (MSn)ตรวจสอบเป็น วิธีการที่เลือกสำหรับการกำหนดพิษจากเชื้อราในการวิเคราะห์อาหาร จากง่ายต่อการจัดการ ความไวสูงและความถูกต้องและสามารถแยก และตรวจสอบสูงจำนวน analytes น่าสนใจในครั้งเดียวทำงานไม่ derivatisation ใด ๆ(Köppen et al., 2010) ของเหลวประสิทธิภาพสูงchromatography (UHPLC), ซึ่งใช้ < 2 lm ขนาดอนุภาคของเครื่องเขียนเฟส ควบคู่กับ MS/MS ในปัจจุบันกำลังได้รับความเท่ในการวิเคราะห์สารปนเปื้อนเนื่องจากข้อได้เปรียบโดยธรรมชาติ เช่นความละเอียดสูงและความจุสูงสุด อัตราความเร็วสูง และต่ำกว่าปริมาณการใช้ตัวทำละลาย มีการรายงานวิธีการต่าง ๆสำหรับการวิเคราะห์ multiclass mycotoxins โดย UHPLC – MS/MS(Beltrán, Ibáñez, Sancho และ Hernández 2009 Varga et al., 2013)อย่างไรก็ตาม จนมีสองสามวิธีสำหรับการกำหนดพิษจากเชื้อราในกากน้ำตาล ส่วนใหญ่ของพวกเขาตาม TLC (เอลกล่าว 2002Trucksess น้ำท่วม และ หน้า 1986)ไม่คำนึงถึงเทคนิคการเลือก การล้างขั้นตอนหลังการแยกจำเป็นต้องปกติ แม้ว่าจะฉีดโดยตรงของการแตกออกแยกออกจากยังมีระบบ UHPLC – MS/MS ด้วยไม่มีการล้างรายงานในการกำหนดการ mycotoxins ในสินค้าโภคภัณฑ์อาหารแตกต่างกัน(Beltrán et al., 2009) แยกเฟสของแข็งในปัจจุบัน(SPE) โดยเป็นเทคนิคนิยมใช้ในการวิเคราะห์เป็นประจำของ mycotoxins สามารถดำเนินการอย่างใดอย่างหนึ่ง ด้วยไม่ใช่เฉพาะดูดซับ(กลับเฟส เฟสปกติ สารกรอง ฯลฯ) หรือขวางรายงาน การใช้วัสดุผูกมากเช่น immunoaffinityคอลัมน์ (IAC) (Cigic´ & Prosen, 2009) ข้อเสียเปรียบหลักของSPE เป็นของ unsuitability สำหรับ multiclass วิเคราะห์ เนื่องจากแต่ละชนิดสกัดพิษจากเชื้อราโดยใช้เงื่อนไขบางประการ นอกจากนี้ IAC เป็นระบบการฟอกที่มีราคาแพง และซับซ้อนซึ่ง suffers จากrecoveries ต่ำสำหรับ mycotoxins บาง เนื่องจากความซับซ้อนของเมตริกซ์QuEChERS ซึ่งหมายถึงด่วน สบาย ถูก มีประสิทธิภาพ Ruggedและปลอดภัย มีวิธีการอย่างมีประสิทธิภาพรู้จักทำความสะอาดค่าสารสกัดจากเมทริกซ์คอมเพล็กซ์ในการวิเคราะห์สารกำจัดศัตรูพืช (LehotayAnastassiades และสาขาเอก 2010) เกี่ยวข้องกับแยกก่อนหน้านี้ขึ้นอยู่กับพาร์ทิชันผ่านมารีซอลทิงออกระหว่างอควี และอินทรีย์ชั้น และภายหลังการล้างตาม SPE dispersive (dSPE) โดยรวม MgSO4 และ sorbents ต่าง ๆ (เช่น C18 หลักรองamine ฯลฯ) ใช้ขั้นตอนนี้สำหรับล่าสุดแยก mycotoxins จากธัญพืชต่าง ๆ (กูนยา & Fernandes2010) ในสินค้าอาหารอื่น ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แซมซั่น 1995) นอกจากนี้ยังมีการปนเปื้อนสารพิษจากเชื้อรากากน้ำตาลได้รับการอธิบาย (Anfossi, Stracciari และ Biacchessi, 1990; El-Said, 2002). จากการศึกษาเหล่านี้มันควรจะเป็นไปได้ที่จะชี้ให้เห็นว่ามีความถูกต้องและวิธีการที่เชื่อถือได้สำหรับการตัดสินใจของสารพิษจากเชื้อราในน้ำเชื่อมธัญพืช( เมทริกซ์สำรวจแทบ) จะต้องในการสั่งซื้อเพื่อให้แน่ใจว่าคุณภาพของผลิตภัณฑ์เหล่านี้ของผู้บริโภคและรักษาสุขภาพ. เทคนิคการวิเคราะห์ที่แตกต่างกันได้รับการเสนอในการตรวจสอบในช่วงที่มีขนาดใหญ่ของสารพิษจากเชื้อราที่มีโครงสร้างทางเคมีที่แตกต่างกันและในความหลากหลายของการฝึกอบรม รวมถึงเทคนิคการใช้เครื่องมือบางโคชั้น (TLC) (Heperkan, Gülerและ Oktay 2012), เอนไซม์ที่เชื่อมโยงการทดสอบอิมมูโน (ELISA) (ดอสซานโตส et al., 2011), อิเล็กฝอย (CE) (อาร์โรโย-Manzanares, Gámiz- กราเซียการ์เซีย-Campaña, Soto-หนูและGarcía-Ayuso 2010) หรือแก๊ส chromatography (GC) ควบคู่ไปกับการจับภาพอิเล็กตรอน (ECD) (Cano-โช et al, 2011;. ทานากะ, สาคู, เจิ้งเหอนาคากาวาและKushiro 2007. Valle-Algarra et al, 2005, 2009), เปลวไฟ Ionisation (FID) (Wu และสมิ ธ , 2007) หรือมวลสาร (MS) การตรวจจับ(Cunha และเฟอร์นันเด 2010) แต่เทคนิคที่นิยมมากที่สุดสำหรับการวิเคราะห์สารพิษจากเชื้อราโดยไกลเป็นของเหลวที่มีประสิทธิภาพสูงโค(HPLC) ควบคู่ไปกับการตรวจจับที่แตกต่างกันดังกล่าวเป็นUV / Vis (คาโนโช-et al., 2011) และการเรืองแสง (ฟลอริดา) (อาร์โรโย-Manzanares, Gámiz- กราเซียและการ์เซียCampaña 2012; Campone, Piccinelli, Celano และ Rastrelli 2011) หรือ MS (Campone, Piccinelli และ Rastrelli 2011; Rubert, มาร์ตี้, และวิญญาณ 2012) HPLC ยัติภังค์การควบคู่ MS (HPLC-MS / MS) หรือลำดับ MS (MSN) การตรวจสอบได้กลายเป็นวิธีการเลือกสำหรับการกำหนดสารพิษจากเชื้อราในการวิเคราะห์อาหารเนื่องจากการจัดการที่ง่าย, ความไวสูงและความถูกต้องและเป็นไปได้ที่จะแยกและตรวจสอบได้สูงจำนวนวิเคราะห์ที่น่าสนใจในการทำงานครั้งเดียวโดยไม่ต้อง derivatisation ใด ๆ (Köppen et al., 2010) ประสิทธิภาพสูงพิเศษของเหลวโค (UHPLC) ซึ่งใช้ <2 LM ขนาดอนุภาคนิ่งเฟสควบคู่ไปยังMS / MS เป็นปัจจุบันได้รับความน่าดึงดูดใจในการวิเคราะห์สารปนเปื้อนเนื่องจากความได้เปรียบโดยธรรมชาติของมันเช่นความละเอียดที่สูงขึ้นและความจุสูงสุดผ่านที่สูงขึ้นและปริมาณการใช้ตัวทำละลายที่ต่ำกว่า หลายวิธีที่ได้รับรายงานการวิเคราะห์แบบหลายสารพิษจากเชื้อราโดย UHPLC-MS / MS (Beltrán, IbáñezโชและHernández 2009. วาร์กา et al, 2013). อย่างไรก็ตามจนถึงขณะนี้มีไม่กี่วิธีในการตรวจวัดสารพิษจากเชื้อราในกากน้ำตาลที่สุดของพวกเขาขึ้นอยู่กับ TLC (El-Said, 2002; Trucksess น้ำท่วมและหน้า 1986). โดยไม่คำนึงถึงเทคนิคในการเลือกทำความสะอาดขั้นตอนหลังจากการสกัดมักจะต้องถึงแม้ว่าการฉีดโดยตรงของสารสกัดเจือจางในUHPLC-MS ระบบ / MS มีต่อไปไม่สะอาดขึ้นยังได้รับการรายงานสำหรับการวัดค่าของสารพิษจากเชื้อราในสินค้าอาหารที่แตกต่างกัน(Beltrán et al., 2009) ปัจจุบันการสกัดของแข็ง(SPE) คือไกลโดยเทคนิคที่นิยมมากที่สุดที่ใช้ในการวิเคราะห์ประจำของสารพิษจากเชื้อรา จะสามารถดำเนินการอย่างใดอย่างหนึ่งกับตัวดูดซับที่ไม่เฉพาะเจาะจง(เฟสย้อนกลับปกติขั้นตอนการแลกเปลี่ยนไอออน ฯลฯ ) หรืออย่างกว้างขวางมากขึ้นรายงานการใช้วัสดุที่มีผลผูกพันเลือกมากเช่นimmunoaffinity คอลัมน์ (IAC) (Cigic' และ Prosen 2009) . ข้อเสียเปรียบหลักของเอสพีอีเป็นความไม่เหมาะสมในการวิเคราะห์แบบหลายเนื่องจากแต่ละประเภทของสารพิษจากเชื้อราที่สกัดโดยใช้เงื่อนไขบางประการ นอกจากนี้ IAC เป็นระบบฟอกที่มีราคาแพงและซับซ้อนที่ทนทุกข์ทรมานจากการฟื้นตัวต่ำสารพิษจากเชื้อราบางเนื่องจากเมทริกซ์ซับซ้อน. QuEChERS ซึ่งย่อมาอย่างรวดเร็วง่ายราคาถูกที่มีประสิทธิภาพที่มีความทนทานและปลอดภัยเป็นวิธีการที่ง่ายที่มีประสิทธิภาพครั้งแรกสำหรับการทำความสะอาดขึ้นสารสกัดจากเมทริกซ์ที่มีความซับซ้อนในการวิเคราะห์สารกำจัดศัตรูพืช (Lehotay, Anastassiades และวิชาเอก 2010) มันเกี่ยวข้องกับการสกัดก่อนหน้านี้ขึ้นอยู่กับการแบ่งพาร์ทิชันผ่านเกลือออกระหว่างน้ำและอินทรีย์ชั้นและต่อมาทำความสะอาดบนพื้นฐานของการกระจายSPE (dSPE) โดยการรวมMgSO4 และตัวดูดซับที่แตกต่างกัน (เช่น C18 รองหลักamine ฯลฯ ) ขั้นตอนนี้เพิ่งได้รับการใช้สำหรับการสกัดสารพิษจากเชื้อราจากธัญพืชที่แตกต่างกัน (Cunha และเฟอร์นันเด 2010) หมู่สินค้าอาหารอื่น ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แซมสัน , 1995 ) นอกจากนี้ การปนเปื้อนของสารพิษจากเชื้อรากากน้ำตาล
ได้ถูกอธิบายไว้ ( anfossi stracciari & biacchessi
, , , 1990 ; เอลกล่าวว่า , 2002 ) .
จากการศึกษาเหล่านี้มันควรจะเป็นไปได้ที่จะแนะนำที่ถูกต้อง
และวิธีการที่เชื่อถือได้เพื่อการตัดสินใจของไมโคท็อกซินใน
syrups ธัญพืช ( แทบสำรวจเมทริกซ์ ) ที่ต้องการ
เพื่อให้มั่นใจว่าคุณภาพของผลิตภัณฑ์เหล่านี้ และรักษาสุขภาพผู้บริโภค
.
เทคนิคการวิเคราะห์ต่าง ๆที่ได้รับการเสนอเพื่อตรวจสอบ
ช่วงขนาดใหญ่ของไมโคทอกซินที่มีโครงสร้างทางเคมี
และในความหลากหลายของเมทริกซ์ เทคนิคเครื่องมือรวมถึง Thin layer chromatography ( TLC ) ( heperkan
, G üเลอ& oktay , 2012 ) ,
enzyme-linked immunosorbent assay ( ELISA ) ( ดอส ซานโตส et al . ,
2011 )Capillary electrophoresis ( CE ) ( อาร์โรโยแมนซานาเรส , G . kgm มิซ -
ขอบคุณมากเลย garc í a-campa 15 , โซโตสัตว์ชนิดหนึ่ง , & garc í a-ayuso 2010 )
หรือแก๊สโครมาโทกราฟี ( GC ) ควบคู่กับการจับยึดอิเล็กตรอน ( ECD )
( CANO ซาน et al . , 2011 ; ทานากะ สาคู เจิ้ง นากางาวะ &
คุชิโร , 2007 ; Valle algarra et al . , 2005 , 2009 ) ,
ionisation เปลวไฟ ( FID ) ( อู๋ &สมิ ธ , 2007 ) หรือ Mass Spectrometry ( MS ) ตรวจจับ
( Cunha & Fernandes ,2010 ) อย่างไรก็ตาม ความนิยมมากที่สุด เทคนิคการวิเคราะห์ไมโครท็อกซินอยู่ไกล

โดยวิธีโครมาโทกราฟีของเหลวสมรรถนะสูง ( HPLC ) ควบคู่ไปกับเรื่องดังกล่าวแตกต่างกัน
เป็น UV / VIS ( CANO ซาน et al . , 2011 ) และการเรืองแสง ( FL )
( อาร์โรโยแมนซานาเรส , G . kgm มิซ Gracia , & garc í a-campa 15 , 2012 ;
campone piccinelli เชลาโน , , , rastrelli & 2011 ) หรือ MS ( campone
piccinelli & rastrelli , , , 2011 ; รูเบิร์ต โซเลร์ , ,& ES มา 15 , 2012 ) โดย
ยัติภังค์เพื่อตีคู่นางสาว ( hplc-ms / MS ) หรือแบบ MS ( MSN )
ตรวจจับได้กลายเป็นวิธีการของทางเลือกสำหรับการวิเคราะห์สารพิษจากเชื้อรา
ในอาหาร เนื่องจากการจัดการง่าย
ความไวสูง และความถูกต้อง และความเป็นไปได้ในการแยกและตรวจสอบจํานวนสูง
กรณีดอกเบี้ยในระยะเดียวโดยไม่ใด ๆ derivatisation
( K ö ppen et al . , 2010 )วิธีโครมาโทกราฟีของเหลวสมรรถนะสูง
Ultra ( uhplc ) ซึ่งใช้ < 2 LM ขนาดอนุภาคของเฟสอยู่กับที่
ควบคู่กับ MS / MS ปัจจุบันดึงดูดความน่าสนใจ
ในการวิเคราะห์สิ่งปนเปื้อนเนื่องจากข้อได้เปรียบโดยธรรมชาติของมัน เช่นความละเอียดสูงและความจุ
เป็น Peak , throughput สูงและละลาย
ลดการบริโภค หลายวิธีได้ถูกรายงาน
สำหรับการวิเคราะห์หลายของไมโคทอกซินโดย uhplc – MS / MS
( beltr . kgm áñ EZ N , IB , & เอร์นันเดซ ซานโช่ . kgm ndez 2009 ; วาร์ก้า et al . , 2013 ) .
อย่างไรก็ตาม จนมีวิธีการไม่กี่สำหรับปริมาณสารพิษจากเชื้อรา
ในกากน้ำตาล , ที่สุดของพวกเขาขึ้นอยู่กับ TLC ( เอลกล่าว 2002 ;
trucksess , น้ำท่วม , &หน้า , 1986 )
ไม่ว่าเทคนิคเลือกทำความสะอาดขั้นตอนหลังจากการสกัด
มักจะต้องถึงแม้ว่าการฉีดโดยตรงของเจือจางสารสกัดใน
uhplc – MS / MS ระบบกับไม่ล้าง ยังได้ถูก
รายงานการหาไมโครท็อกซินในสินค้าอาหารที่แตกต่างกัน
( beltr . kgm n et al . , 2009 ) ทุกวันนี้ของแข็งขั้นตอนการสกัด
( SPE ) คือโดยไกลที่ได้รับความนิยมมากที่สุด เทคนิคที่ใช้ในการวิเคราะห์
ตามปกติของไมโคท็อกซิน . มันสามารถดำเนินการอย่างใดอย่างหนึ่งกับชนิดดูดซับ
( กลับเฟส ปกติขั้นตอนการแลกเปลี่ยนไอออน , ฯลฯ ) หรืออย่างกว้างขวางมากขึ้น
รายงานการใช้วัสดุการเลือกมาก เช่น คอลัมน์ immunoaffinity
( IAC ) ( cigic ใหม่& prosen , 2009 ) ข้อเสียเปรียบหลักของ
เอสพีคือของการวิเคราะห์ความไม่เหมาะสมหลาย เพราะแต่ละชนิดของสารพิษจากเชื้อรา
สกัดโดยใช้เงื่อนไขบางอย่าง นอกจากนี้ , IAC เป็น
ราคาแพงและซับซ้อนซึ่งระบบบำบัดน้ำเสียที่ได้รับความทุกข์จาก
เมื่อต่ำบางไมโครท็อกซิน เนื่องจาก Matrix ความซับซ้อน
quechers ซึ่งยืนอย่างรวดเร็ว , ง่าย , ราคาถูก , มีประสิทธิภาพ , ขรุขระ
และปลอดภัยที่มีประสิทธิภาพวิธีการง่ายๆ ครั้งแรกสำหรับการทำความสะอาด
ขึ้นสารสกัดจากที่ซับซ้อนในการวิเคราะห์สารเมทริกซ์ ( lehotay
anastassiades , , &วิชาเอก , 2010 ) มันเกี่ยวข้องกับ
สกัดก่อนตามการแบ่งผ่านเกลือออกระหว่างน้ำและอินทรีย์
ชั้นและความสะอาดตามมาจากเอสพีกระจายตัว ( dspe ) โดย
รวม MgSO4 ใและแตกต่างกันด้วย เช่น c18 , ประถมมัธยม
เอมีน ฯลฯ ) ขั้นตอนนี้เพิ่งได้รับการประยุกต์เพื่อแยกไมโครท็อกซินจากธัญพืชต่าง ๆ (

) & Cunha , 2010 ) ของสินค้าอาหารอื่น ๆ