Discussion of Methods InvolvedThe I

Discussion of Methods Involved
The ICRAM-1 uses the Analytical Hierarchy Process
(AHP) to analyze the hierarchy of risk indicators within
each level and to determine the relative importance of
the risk indicators by establishing priority among the criteria,
subcriteria, and indicators. This analysis was important
since all the indicators in a particular level might
not have the same degree of significance with respect to
the project, market, and country under consideration.
The hierarchy of risk indicators is systematically evaluated
by using a series of matrix computations to determine
the decision maker’s preference order among the
various criteria. For additional information on the application
of AHP, refer to Hastak (1998); Hastak and Halpin
(1998); Saaty (1980; 1982; and 1990); and Vargas
(1990).
The risk associated with each indicator is subjectively
established by the primary decision maker (PDM) by using a predetermined scale of 0–100, where 0 implies
no risk and 100 implies maximum risk (Table 4). In the
relative scale shown in Table 4, the risk is defined as a
function of the probability of the event and the associated
severity (loss), where high, medium, and low severity
are defined by the user based on the risk-taking
capacity of the user firm. The determination of risk associated
with each indicator (that is, the probability and
severity) is based on the available information about the
country/market/project and the knowledge of the user.
The risk values are estimated by using the predetermined
scale, as shown in Table 4. The subjective risk assessment
and weight associated with the indicators (established
earlier using the AHP) together provide the
weighted aggregate risk for a particular level.
The subjectivity of risk assessment is reduced as more
information about the risk indicators is available to the
user. Since the model relies on subjective assessment of
risk indicators, it is important that the user provide input
based on reliable sources of information and his or her
own judgment. Presently, the ICRAM-1 allows one user
at a time to work with the model and provide input.
However, future development of this model will include
a group decision module for synthesizing the input and
observations provided by a team of experts evaluating
the situation.
The ICRAM-1 takes into account the transfer of risk
between levels. The user identifies the indicators that
could be affected by an upper-level risk environment.
The transfer of risk from one level to the affected indicators
at the next lower level is established by using a
modification of the Pair Wise Comparison (PWC)
method (Ahmad 1990). In the PWC method, two indicators
are compared at a time to determine their relative
importance with respect to the impacting level. The results
of the pairwise comparisons are subsequently normalized
for all the indicators under consideration.
The PWC method was modified slightly to account
for modeling assumptions (4) and (5) discussed earlier.
According to these assumptions, all the indicators directly
impacted by an upper level are uniquely impacted
by that level and cannot be assessed a risk value greater
than the degree of risk associated with the impacting
level. Therefore, instead of normalizing the comparison
results (as required by the PWC method), the weights
are modified by dividing them with the maximum weight
obtained by any of the selected indicators. The indicator

with the maximum weight is assigned the full risk impact
of the previous level, whereas the other selected
indicators are assigned risk according to their modified
weights. Additionally, a relative scale for the ‘‘degree of
impact,’’ giving the assessment for each, was developed
for the PWC evaluations and is shown below.
• Much more impacted: 1.5
• More impacted: 1.25
• Same impact: 1.0
• Less impact: 1/1.25 = 0.8
• Much less impact: 1/1.5 = 0.67
To obtain the aggregate risk at a particular level, the
risk transferred from a previous level (macro or both
macro and market) is combined with the weighted risk
assessed for that level. The following paragraphs illustrate
the methodology in detail

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การสนทนาของวิธีที่เกี่ยวข้องICRAM-1 ใช้กระบวนการลำดับชั้นวิเคราะห์(AHP) การวิเคราะห์ลำดับชั้นตัวชี้วัดความเสี่ยงภายในแต่ละระดับและ การกำหนดความสำคัญของตัวชี้วัดความเสี่ยง โดยการสร้างความสำคัญระหว่างเงื่อนไขsubcriteria และตัวชี้วัด การวิเคราะห์นี้เป็นสิ่งสำคัญเนื่องจากตัวชี้วัดในระดับใดอาจไม่มีความสำคัญกับการโครงการ ตลาด และประเทศภายใต้การพิจารณาลำดับชั้นของความเสี่ยงตัวชี้วัดที่ประเมินอย่างเป็นระบบโดยใช้ชุดของเมทริกซ์ประมวลผลเพื่อกำหนดสั่งกำหนดลักษณะของผู้ตัดสินใจในการเกณฑ์ต่าง ๆ สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับโปรแกรมประยุกต์ของ AHP ดู Hastak (1998); Hastak และใช่(1998); Saaty (1980; 1982 และ 1990); และวาร์กัส(1990)ความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับแต่ละตัวบ่งชี้คือจิตใจก่อตั้ง โดยผู้ตัดสินใจหลัก (PDM) โดยใช้สเกล 0-100 กำหนดไว้ที่ 0 หมายถึงไม่มีความเสี่ยงและ 100 หมายถึงความเสี่ยงสูง (ตารางที่ 4) ในขนาดสัมพัทธ์ที่แสดงในตาราง 4 ความเสี่ยงถูกกำหนดให้เป็นการฟังก์ชันความน่าเป็นของเหตุการณ์และความสัมพันธ์ความรุนแรง (สูญ), ที่สูง ปานกลาง และความรุนแรงต่ำกำหนดโดยอิงจากการเสี่ยงกำลังการผลิตของบริษัทผู้ใช้ การประเมินความเสี่ยงมีตัวบ่งชี้แต่ละ (นั่นคือ ความน่าเป็น และความรุนแรง) เป็นไปตามข้อมูลที่มีอยู่เกี่ยวกับการโครงการ/ประเทศ/ตลาดและความรู้ของผู้ใช้ประมาณค่าความเสี่ยงโดยการกำหนดเครื่องชั่ง ดังที่แสดงในตารางที่ 4 การประเมินความเสี่ยงตามอัตวิสัยและน้ำหนักที่เกี่ยวข้องกับตัวชี้วัด (ตั้งขึ้นก่อนหน้านี้ใช้การ AHP) ร่วมให้การความเสี่ยงรวมถ่วงน้ำหนักระดับเฉพาะSubjectivity ของการประเมินความเสี่ยงจะลดลงเป็นข้อมูลเกี่ยวกับตัวบ่งชี้ความเสี่ยงมีการผู้ใช้งาน เนื่องจากแบบจำลองอาศัยประเมินอัตนัยของความเสี่ยงตัวชี้วัด มันเป็นสิ่งสำคัญที่ผู้ใช้ให้ป้อนข้อมูลอิงจากแหล่งที่เชื่อถือได้ของข้อมูล และเขา หรือเธอตัดสินใจเอง ปัจจุบัน ICRAM-1 ผู้ใช้หนึ่งคนมีเวลาการทำงาน ด้วยรูปแบบ และให้ป้อนข้อมูลอย่างไรก็ตาม จะมีการพัฒนาในอนาคตของรุ่นนี้โมดูตัดสินใจกลุ่มสำหรับการป้อนข้อมูลการสังเคราะห์ และโดยทีมงานผู้เชี่ยวชาญในการประเมินการสังเกตสถานการณ์ICRAM-1 จะพิจารณาการถ่ายโอนความเสี่ยงระหว่างระดับ ผู้ใช้ระบุตัวบ่งชี้ที่อาจได้รับผลกระทบจากสภาพแวดล้อมความเสี่ยงระดับสูงการถ่ายโอนความเสี่ยงตัวชี้วัดที่ได้รับผลกระทบจากระดับหนึ่งที่ถัดไป ระดับต่ำกว่าที่กำหนด โดยใช้การปรับเปลี่ยนของคู่ฉลาดเปรียบเทียบ (PWC)วิธีการ (อะหมัด 1990) ในวิธี PWC สองตัวชี้วัดเมื่อเทียบเวลาการตรวจสอบญาติของพวกเขาความสำคัญเกี่ยวกับระดับ impacting ผลลัพธ์ของการเปรียบเทียบแพร์ไวส์จะมาตามปกติสำหรับทุกตัวชี้วัดภายใต้การพิจารณาPWC วิธีแก้ไขเล็กน้อยเพื่อบัญชีสำหรับการสร้างโมเดลสมมติฐาน (4) และ (5) กล่าวถึงก่อนหน้านี้ตามสมมติฐานเหล่านี้ ทุกตัวบ่งชี้โดยตรงผลกระทบจากการบนระดับเฉพาะได้รับผลกระทบโดยที่ระดับ และไม่สามารถประเมินค่าความเสี่ยงสูงกว่าระดับความเสี่ยงส่งผลกระทบต่อระดับ ดังนั้น แทน normalizing การเปรียบเทียบผลลัพธ์ (ตามวิธีการที่ PWC), น้ำหนักแก้ไข โดยการหารนั้นมีน้ำหนักสูงสุดใด ๆ ของตัวชี้วัดที่เลือกได้ ตัวบ่งชี้น้ำหนักสูงสุดจะกำหนดผลกระทบความเสี่ยงฉบับเต็มเดิมของระดับ ขณะที่อื่น ๆ ที่เลือกตัวบ่งชี้เป็นการกำหนดความเสี่ยงตามที่แก้ไขน้ำหนัก นอกจากนี้ ขนาดที่สัมพันธ์กันสำหรับการ '' ปริญญาผลกระทบ การประเมินสำหรับแต่ละ การให้ได้รับการพัฒนาสำหรับการประเมินผลของ PWC และด้านล่าง•อื่น ๆ ที่ได้รับผลกระทบ: 1.5•ผลกระทบเพิ่มเติม: 1.25•ผลกระทบเดียวกัน: 1.0•น้อยกว่าผลกระทบ: 1/1.25 = 0.8•มากน้อยกว่าผลกระทบ: 1/1.5 = 0.67การรับความเสี่ยงรวมในระดับใด การโอนความเสี่ยงจากระดับก่อนหน้า (แมโครหรือทั้งสองแมโครและตลาด) พร้อมกับความเสี่ยงถ่วงน้ำหนักประเมินที่ระดับ แสดงย่อหน้าต่อไปวิธีการในรายละเอียด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การอภิปรายของวิธีการที่เกี่ยวข้อง
ICRAM-1 ใช้การวิเคราะห์กระบวนการลำดับชั้น
(AHP) ในการวิเคราะห์ลำดับชั้นของตัวชี้วัดความเสี่ยงที่อยู่ใน
แต่ละระดับและการกำหนดความสำคัญของ
ตัวชี้วัดความเสี่ยงโดยการสร้างความสำคัญในหมู่เกณฑ์
subcriteria และตัวบ่งชี้ การวิเคราะห์นี้เป็นสิ่งสำคัญ
เนื่องจากตัวชี้วัดทั้งหมดในระดับโดยเฉพาะอย่างยิ่งอาจจะ
ไม่ได้มีการศึกษาระดับปริญญาเดียวกันของความสำคัญที่เกี่ยวกับ
โครงการของตลาดและการขายในประเทศภายใต้การพิจารณา.
ลำดับชั้นของตัวชี้วัดความเสี่ยงได้รับการประเมินอย่างเป็นระบบ
โดยใช้ชุดของการคำนวณเมทริกซ์เพื่อตรวจสอบ
เพื่อตั้งค่าการตัดสินใจของระหว่าง
เกณฑ์ต่างๆ สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับแอพลิเคชัน
ของ AHP อ้างถึง Hastak (1998); Hastak และ Halpin
(1998); Saaty (1980; 1982 และ 1990); และวาร์กัส
(1990).
ความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับแต่ละตัวบ่งชี้มีการกระทำ
ที่จัดตั้งขึ้นโดยการตัดสินใจหลัก (PDM) โดยใช้ขนาดที่กำหนดไว้ของ 0-100 ที่ 0 หมายถึง
ไม่มีความเสี่ยงและ 100 หมายถึงความเสี่ยงสูงสุด (ตารางที่ 4) ใน
ขนาดญาติที่แสดงในตารางที่ 4 ความเสี่ยงถูกกำหนดให้เป็น
หน้าที่ของความน่าจะเป็นของเหตุการณ์และที่เกี่ยวข้อง
ความรุนแรง (ขาดทุน) ที่สูงปานกลางและความรุนแรงในระดับต่ำ
จะถูกกำหนดโดยผู้ใช้ที่อยู่บนพื้นฐานของความเสี่ยง
ความจุ ของ บริษัท ของผู้ใช้ การกำหนดความเสี่ยงที่เกี่ยวข้อง
กับแต่ละตัวบ่งชี้ (นั่นคือความน่าจะเป็นและ
ความรุนแรง) จะขึ้นอยู่กับข้อมูลที่มีอยู่เกี่ยวกับ
ประเทศ / การตลาด / โครงการและความรู้ของผู้ใช้.
ค่าความเสี่ยงประมาณโดยวิธีที่กำหนดไว้
ในระดับที่แสดง ในตารางที่ 4 การประเมินความเสี่ยงอัตนัย
และน้ำหนักที่เกี่ยวข้องกับตัวชี้วัด (จัดตั้งขึ้น
ก่อนหน้านี้ใช้ AHP) ร่วมให้
ความเสี่ยงรวมถ่วงน้ำหนักสำหรับระดับโดยเฉพาะอย่างยิ่ง.
กระทำของการประเมินความเสี่ยงจะลดลงตามเพิ่มเติม
ข้อมูลเกี่ยวกับตัวชี้วัดความเสี่ยงสามารถใช้ได้กับ
ผู้ใช้งาน ตั้งแต่รูปแบบขึ้นอยู่กับการประเมินอัตนัยของ
ตัวชี้วัดความเสี่ยงเป็นสิ่งสำคัญที่ผู้ใช้ให้การป้อนข้อมูล
บนพื้นฐานของแหล่งข้อมูลที่น่าเชื่อถือและเขาหรือเธอ
วิจารณญาณของตนเอง ปัจจุบัน ICRAM-1 ช่วยให้ผู้ใช้อย่างใดอย่างหนึ่ง
ที่เวลาในการทำงานที่มีรูปแบบและให้ใส่.
อย่างไรก็ตามการพัฒนาในอนาคตของรุ่นนี้จะรวมถึง
โมดูลการตัดสินใจของกลุ่มสำหรับการสังเคราะห์ป้อนข้อมูลและ
ข้อสังเกตที่ให้บริการโดยทีมงานผู้เชี่ยวชาญการประเมิน
สถานการณ์
ICRAM-1 จะเข้าสู่บัญชีการโอนความเสี่ยง
ระหว่างระดับ ผู้ใช้ระบุตัวชี้วัดที่
ได้รับผลกระทบจากสภาพแวดล้อมที่มีความเสี่ยงระดับบน.
การโอนความเสี่ยงจากระดับหนึ่งไปตัวชี้วัดที่ได้รับผลกระทบ
ในระดับต่ำต่อไปคือการจัดตั้งขึ้นโดยใช้
การปรับเปลี่ยนของคู่เปรียบเทียบปรีชาญาณ (PWC)
วิธีการ (อาหมัด 1990) ในวิธีการ PWC สองตัวชี้วัดที่
มีการเปรียบเทียบในเวลาที่จะตรวจสอบญาติของพวกเขา
ให้ความสำคัญเกี่ยวกับการส่งผลกระทบต่อระดับ ผล
ของการเปรียบเทียบจากจำนวนที่มีต่อมาปกติ
สำหรับตัวชี้วัดทั้งหมดภายใต้การพิจารณา.
วิธี PWC มีการปรับเปลี่ยนเล็กน้อยเพื่อให้บัญชี
สำหรับสมมติฐานการสร้างแบบจำลอง (4) และ (5) กล่าวก่อนหน้านี้.
ตามที่สมมติฐานเหล่านี้บ่งชี้ทั้งหมดโดยตรง
ได้รับผลกระทบโดยบน ได้รับผลกระทบในระดับที่ไม่ซ้ำกัน
ตามระดับที่ไม่สามารถประเมินค่าความเสี่ยงที่สูง
กว่าระดับของความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการส่งผลกระทบต่อ
ระดับ ดังนั้นแทนที่จะ normalizing เปรียบเทียบ
ผล (ตามที่กำหนดโดยวิธี PWC) น้ำหนัก
มีการแก้ไขโดยการหารพวกเขาด้วยน้ำหนักสูงสุดที่
ได้รับจากการใด ๆ ของตัวชี้วัดที่เลือก ตัวบ่งชี้

ที่มีน้ำหนักสูงสุดที่มีการกำหนดผลกระทบความเสี่ยงเต็มรูปแบบ
ของระดับก่อนหน้าในขณะที่อื่น ๆ ที่เลือก
ตัวชี้วัดความเสี่ยงที่ได้รับมอบหมายตามการแก้ไขของพวกเขา
น้ำหนัก นอกจากนี้ขนาดญาติสำหรับ '' ระดับของ
ผลกระทบ '' ให้การประเมินผลสำหรับแต่ละได้รับการพัฒนา
สำหรับการประเมินผล PWC และแสดงให้เห็นด้านล่าง.
•มากขึ้นส่งผลกระทบต่อ: 1.5
•ผลกระทบเพิ่มเติม: 1.25
•ผลกระทบเหมือน: 1.0
•น้อย ผลกระทบ: 1 / 1.25 = 0.8
•มากน้อยผลกระทบ: 1 / 1.5 = 0.67
ที่จะได้รับความเสี่ยงโดยรวมอยู่ในระดับโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
ความเสี่ยงที่รับโอนจากระดับก่อนหน้า (แมโครหรือทั้ง
มหภาคและการตลาด) จะถูกรวมกับความเสี่ยงถ่วงน้ำหนัก
สำหรับการประเมิน ระดับนั้น ย่อหน้าต่อไปนี้แสดงให้เห็นถึง
วิธีการในรายละเอียด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การอภิปรายของวิธีการที่เกี่ยวข้องการ icram-1 ใช้กระบวนการลำดับชั้นเชิงวิเคราะห์( AHP ) ในการวิเคราะห์ลำดับของตัวชี้วัดความเสี่ยงภายในแต่ละระดับ และศึกษาเปรียบเทียบความสำคัญของตัวชี้วัดความเสี่ยงโดยการจัดตั้งของเกณฑ์ตัวชี้วัดย่อยและ การวิเคราะห์นี้เป็นสำคัญเนื่องจากตัวชี้วัดทั้งหมดในระดับใด อาจไม่ได้มีในระดับเดียวกันของความสำคัญ ไหว้พระตลาดงาน และ ประเทศภายใต้การพิจารณาลำดับชั้นของตัวชี้วัดการประเมินความเสี่ยงอย่างเป็นระบบโดยใช้ชุดของการคำนวณเมทริกซ์เพื่อตรวจสอบเพื่อการตัดสินใจของระหว่างเกณฑ์ต่างๆ สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับโปรแกรมAHP หมายถึง hastak ( 1998 ) ; และ hastak ฮาลปิน( 1998 ) ; saaty ( 1980 ; 2525 ; 2533 ) ; และ วาร์กัส( 1990 )ความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับแต่ละตัวบ่งชี้จิตใจก่อตั้งขึ้นโดยผู้ตัดสินใจหลัก ( PDM ) โดยใช้มาตราส่วนที่กำหนดไว้ 0 – 100 ที่ 0 หมายถึงไม่มีความเสี่ยงและ 100 หมายถึงความเสี่ยงสูงสุด ( ตารางที่ 4 ) ในเทียบสเกลแสดงในตารางที่ 4 ความเสี่ยงหมายถึงฟังก์ชันความน่าจะเป็นของเหตุการณ์ และที่เกี่ยวข้องความรุนแรง ( ขาดทุน ) ที่สูง ปานกลาง และระดับความรุนแรงต่ำจะถูกกำหนดโดยผู้ใช้ตามความเสี่ยงความจุของผู้ใช้ บริษัท การกำหนดความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องแต่ละตัวบ่งชี้ ( นั่นคือ ความน่าจะเป็น และความรุนแรง ) อยู่บนพื้นฐานของข้อมูลเกี่ยวกับประเทศ / การตลาด / โครงการและความรู้ของผู้ใช้ค่าประมาณความเสี่ยงโดยกําหนดขนาด ดังแสดงในตารางที่ 4 การประเมินความเสี่ยง .และน้ำหนักที่เกี่ยวข้องกับตัวชี้วัด ( ตั้งขึ้นก่อนหน้านี้ใช้ AHP ) ร่วมกันให้รวมน้ำหนักความเสี่ยงในระดับใดทางอัตวิสัยของการประเมินความเสี่ยงจะลดลงมากกว่าข้อมูลเกี่ยวกับตัวชี้วัดที่สามารถใช้ได้กับความเสี่ยงผู้ใช้ เนื่องจากแบบจำลองอาศัยหัวข้อเรื่องการประเมินตัวชี้วัดความเสี่ยง มันเป็นสิ่งสำคัญที่ผู้ใช้ให้ใส่ตามแหล่งที่เชื่อถือได้ของข้อมูลและ ของเขาหรือเธอเอง การพิพากษา ปัจจุบัน icram-1 ช่วยให้ผู้ใช้คนหนึ่งในเวลาทำงาน ด้วยรูปแบบ และให้ข้อมูลอย่างไรก็ตาม การพัฒนาในอนาคตของรุ่นนี้จะประกอบด้วยกลุ่มการตัดสินใจโมดูลสำหรับการป้อนข้อมูลและสังเคราะห์การสังเกตโดยทีมงานของผู้เชี่ยวชาญด้านการประเมินสถานการณ์การ icram-1 ที่จะเข้าสู่บัญชีการโอนความเสี่ยงระหว่างระดับ ผู้ใช้ที่ระบุตัวชี้วัดที่อาจได้รับผลกระทบจากระดับบนความเสี่ยงสิ่งแวดล้อมการถ่ายโอนความเสี่ยงจากระดับหนึ่งไปกระทบตัวต่อไปที่ระดับล่างถูกก่อตั้งขึ้นโดยใช้การเปรียบเทียบคู่ปัญญา ( PWC )วิธี ( Ahmad 1990 ) ใน PWC วิธี สองตัวเปรียบเทียบเวลาที่จะตรวจสอบญาติความสำคัญกับการส่งผลกระทบต่อระดับ ผลลัพธ์คู่ต่อมาของการเปรียบเทียบมาตรฐานสำหรับตัวชี้วัดทั้งหมดภายใต้การพิจารณาส่วนวิธีแก้ไขเล็กน้อย ได้รับบัญชีสำหรับแบบจำลองสมมติฐาน ( 4 ) และ ( 5 ) ที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ตามสมมติฐานเหล่านี้ทั้งหมด , ตัวชี้วัดโดยตรงผลกระทบจากระดับบนมีผลกระทบโดยระดับและไม่สามารถได้รับการประเมินค่าความเสี่ยงมากขึ้นกว่าระดับของความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับผลกระทบระดับ ดังนั้นแทนที่จะ normalizing เปรียบเทียบผลลัพธ์ ( ตามที่ PwC วิธีการ ) , น้ำหนักแก้ไขโดยหารด้วยน้ำหนักสูงสุดที่ได้จากใด ๆของการเลือกตัวชี้วัด ตัวบ่งชี้ด้วยน้ำหนักสูงสุดที่ได้รับผลกระทบความเสี่ยงเต็มของระดับก่อนหน้า ในขณะที่อื่น ๆเลือกตัวบ่งชี้ที่ซักไซ้ไล่เลียงตามแก้ไขน้ำหนัก นอกจากนี้ ขนาดญาติ " "degree ของผลกระทบ , " " ให้ประเมินแต่ละ ได้รับการพัฒนาเพื่อได้รับการประเมินและแสดงอยู่ด้านล่าง .ผลกระทบ : 1.5 - มากผลกระทบ : 1.25 - เพิ่มเติมผลกระทบ : สำหรับบริการเดียวกัน- ผลกระทบที่น้อยกว่า 1 / 1.25 = 0.8- มากน้อยต่อ 1 / 1.5 = 0.67ที่จะได้รับความเสี่ยงโดยรวมในระดับเฉพาะเสี่ยงโอนจากระดับก่อนหน้า ( แมโครหรือทั้งสองแมโครและตลาด ) รวมกับความเสี่ยงถัวการประเมินระดับที่ ย่อหน้าต่อไปนี้แสดงวิธีการในรายละเอียด