3. Results3.1. Sanitation scoresBas

3. Results
3.1. Sanitation scores
Based on Tsai's (2010) criteria, Facility A scored higher than Facility B in terms of the overall level of sanitation present in each facility. Facility A was classified as having “Superior” sanitation, while Facility B was classified as having “Good” sanitation. Facility A generally observed good operational practices in almost every area of the facility, while Facility B was found lacking in several areas. Among them, 1) Facility B had large piles of raw or processed material left out for extended periods of time, 2) doors were left open to the outside environment for indeterminate periods of time, and 3) facility conditions allowed for the build-up of moisture and dust. In general, Facility A did a better job addressing these aspects of facility sanitation.

3.2. Fumigation bioassay results
The results of bioassay data indicate that an effective dose of Sulfuryl fluoride permeated all areas of each facility (Fig. 1). Facility A had 100% mortality of adult beetles in vials (Avg. = 0 ± 0 beetles alive; Control Avg. = 5 ± 0 beetles alive) and 100% mortality of beetle eggs (Avg. = 0 ± 0 beetles alive; Control Avg. = 3.8 ± 0.29 beetles alive). Facility B had 99.1% mortality of adult beetles (Avg. = 0.044 ± 0.042 beetles alive; Control Avg. = 5 ± 0 beetles alive) and 94% mortality for beetle eggs (Avg. = 0.3 ± 0.077 beetles alive; Control Avg. = 3.8 ± 0.39 beetles alive). The apparent lower effectiveness of Facility B's fumigation is due to some of the adult and egg vials being placed in an area of the facility that was fogged with an aerosol, but not fumigated. The vials therefore physically shielded the specimens from the aerosol. When un-fumigated vials were removed from the mortality average, both adult and egg mortality increased (Adult avg. = 0 ± 0 beetles alive; Egg avg. = 0.18 ± 0.061 beetles alive). Overall, the results of both bioassays predict a high effectiveness of both facilities' fumigation with an expectation that monitoring data results should be similar.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3. Results3.1. Sanitation scoresBased on Tsai's (2010) criteria, Facility A scored higher than Facility B in terms of the overall level of sanitation present in each facility. Facility A was classified as having “Superior” sanitation, while Facility B was classified as having “Good” sanitation. Facility A generally observed good operational practices in almost every area of the facility, while Facility B was found lacking in several areas. Among them, 1) Facility B had large piles of raw or processed material left out for extended periods of time, 2) doors were left open to the outside environment for indeterminate periods of time, and 3) facility conditions allowed for the build-up of moisture and dust. In general, Facility A did a better job addressing these aspects of facility sanitation.3.2. Fumigation bioassay resultsผลลัพธ์ของ bioassay ข้อมูลบ่งชี้ว่า ยาที่มีประสิทธิภาพของฟลูออไรด์ Sulfuryl permeated พื้นที่ทั้งหมดของแต่ละสิ่งอำนวยความสะดวก (Fig. 1) สิ่งอำนวยความสะดวก A ได้ 100% การตายของผู้ใหญ่ด้วง vials (เฉลี่ย = 0 ± 0 ด้วงมีชีวิต ควบคุมโดยเฉลี่ย = 5 ± 0 ด้วงมีชีวิตอยู่) และการตาย 100% ของไข่ด้วง (เฉลี่ย = 0 ± 0 ด้วงมีชีวิต ควบคุมโดยเฉลี่ย = 3.8 ± 0.29 ด้วงมีชีวิต) สิ่งอำนวยความสะดวก B มี 99.1% การตายของผู้ใหญ่ด้วง (เฉลี่ย = 0.044 ± 0.042 ด้วงมีชีวิต ควบคุมโดยเฉลี่ย = 5 ± 0 ด้วงมีชีวิตอยู่) และ 94% ตายในไข่ด้วง (เฉลี่ย = 0.3 ± 0.077 ด้วงมีชีวิต ควบคุมโดยเฉลี่ย = 3.8 ± 0.39 ด้วงมีชีวิต) มีประสิทธิภาพต่ำกว่าชัดเจนของ fumigation B สิ่งอำนวยความสะดวกเนื่องจากบาง vials ผู้ใหญ่และไข่ที่ถูกวางไว้ในพื้นที่ของสถานที่ที่ fogged กับการรับ แต่ไม่ผ่านรม Vials ดังจริงป้องกันไว้เป็นตัวอย่างจากขวด เมื่อ vials ปรู๊ฟไม่ถูกเอาออกจากค่าเฉลี่ยของการตาย การตายของผู้ใหญ่และไข่เพิ่มขึ้น (เฉลี่ยผู้ใหญ่ = 0 ± 0 ด้วงมีชีวิต ไข่เฉลี่ย = 0.18 ± 0.061 ด้วงมีชีวิต) โดยรวม ผลลัพธ์ของทั้งสอง bioassays ทำนายประสิทธิภาพของบริการทั้ง fumigation ซึ่งความคาดหวังว่า ข้อมูลผลการตรวจสอบควรจะคล้ายกับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3 . ผลลัพธ์
3.1 . คะแนนสุขาภิบาล
ตามไซ ( 2010 ) เกณฑ์โรงงานโรงงาน B ได้คะแนนมากกว่าในแง่ของระดับโดยรวมของสุขาภิบาลที่มีอยู่ในแต่ละสถานที่ โรงงานจัดเป็นมี " สุขาภิบาล " ดีกว่า ในขณะที่โรงงาน B จัดเป็นมีสุขาภิบาลที่ดี " สิ่งอำนวยความสะดวกโดยทั่วไปสังเกตดีการดำเนินงานการปฏิบัติในเกือบทุกพื้นที่ของฟังก์ชันในขณะที่โรงงาน B พบขาดในหลายพื้นที่ ในหมู่พวกเขา , 1 ) ห้อง B มีขนาดใหญ่กองวัตถุดิบหรือวัสดุแปรรูปออกไปเป็นระยะเวลานานของเวลา ( 2 ) ประตูถูกเปิดทิ้งไว้เพื่อสิ่งแวดล้อมภายนอกยังไม่กำหนดช่วงเวลา และ 3 ) สถานที่เงื่อนไขอนุญาตสำหรับสะสมของความชื้นและฝุ่น โดยทั่วไปโรงงานได้งานดีอยู่เหล่านี้ด้านสุขาภิบาลโรงงาน

2 . รมพันธุ์ผล
ผลลัพธ์ของข้อมูลทดสอบ พบว่า ปริมาณฟลูออไรด์ที่มีประสิทธิภาพของซัลเฟอริล ( พื้นที่ทั้งหมดของแต่ละสถานที่ ( รูปรึเปล่า ( 1 ) โรงงานได้ 100% อัตราการตายของด้วงผู้ใหญ่ในหลอดแก้ว ( เฉลี่ยรึเปล่า = รึเปล่า 0  ±  0 ด้วงมีชีวิตอยู่ ; การควบคุมโดยเฉลี่ย   5  ±  = 0 ด้วงมีชีวิตอยู่ ) และ 100% อัตราการตายของด้วงไข่ ( เฉลี่ยรึเปล่า = รึเปล่า 0  ±  0 ด้วงมีชีวิตอยู่ ; การควบคุมโดยเฉลี่ยรึเปล่า = ไหม 3.8  ±  0.29 ด้วงมีชีวิตอยู่ ) ห้อง B ได้ 97.2 % การตาย ของด้วงผู้ใหญ่ ( เฉลี่ย = 0.044  ±  0.042 ด้วงอะไรเหรอยังมีชีวิตอยู่ ; การควบคุมโดยเฉลี่ยรึเปล่า = ไหม 5  ±  0 ด้วงมีชีวิตอยู่ ) และ 94 เปอร์เซ็นต์การตายของแมลงไข่ ( เฉลี่ย = 0.3  ±  0.077 ด้วงอะไรเหรอยังมีชีวิตอยู่ ; การควบคุมโดยเฉลี่ยรึเปล่า = ไหม 3.8  ±  0.39 ด้วงมีชีวิตอยู่ )ลดประสิทธิภาพของสถานที่ชัดเจน B รมเนื่องจากบางส่วนของผู้ใหญ่ และ ไข่ ขวดถูกวางในพื้นที่ของสถานที่ที่เป็นละอองหมอกด้วย แต่ไม่ได้พ่นยา ขวดดังนั้นร่างกายป้องกันชิ้นงานจากละออง . เมื่ออุนไม่ว่าขวดถูกลบออกจากอัตราการตายเฉลี่ย ทั้งผู้ใหญ่ และอัตราการตายของไข่ ( ผู้ใหญ่เฉลี่ยเพิ่มขึ้น   ±  = 0 0 ด้วงมีชีวิตอยู่ ; ไข่เฉลี่ยรึเปล่า = ไหม 0.18  ±  0.061 ด้วงมีชีวิตอยู่ ) โดยรวมแล้ว ผลของทั้งสองละเอียดทำนายประสิทธิผลสูง ของทั้งเครื่อง ' รมกับความคาดหวังว่าผลการตรวจสอบข้อมูลที่น่าจะคล้ายกัน