Before concluding, it is worth emph

Before concluding, it is worth emphasizing that there is an important conceptual difference
between the estimates of the crowdout effect reported in this paper and those reported
in the existing literature. The welfare reform legislation changed the eligibility rules for
immigrants in many public assistance programs. As a result, this study addresses a question
that is related to, but different from, the question usually addressed in the crowdout literature.
In particular, existing studies attempt to determine if increased availability of publicly
provided health insurance encourages persons to leave the private insurance system and
enroll in Medicaid. In contrast, my analysis examines if generalized cutbacks in public
assistance encourage individuals to alter their behavior along many margins, particularly
labor supply. My evidence indicates that the net outcome of all of these responses is a
substantial increase in the probability that individuals are covered by employer-sponsored
health insurance. It should not then be surprising that my estimates of the crowdout effect
are larger than the estimates found in the existing literature.
Although it would be of great interest to isolate the contribution of the cutbacks in the
various public assistance programs to the estimated crowdout effect, such an analysis is
empirically difficult because there is a great deal of “jointness” in program participation:
94.0% of persons who receive cash benefits and 67.1% of those who receive food stamps
are also enrolled in Medicaid. As a result, it is unlikely that the immigrant restrictions in
PRWORA can help identify the separate effects

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ก่อนที่จะสรุปเป็นมูลค่าเน้นว่ามีความแตกต่างทางความคิดที่สำคัญ
ระหว่างการประเมินผลกระทบ crowdout รายงานในบทความนี้และผู้ที่รายงาน
ในวรรณคดีที่มีอยู่ กฎหมายปฏิรูปสวัสดิการการเปลี่ยนแปลงกฎผู้มีคุณสมบัติเหมาะสมสำหรับ
ผู้อพยพในโปรแกรมช่วยเหลือประชาชนจำนวนมาก เป็นผลการศึกษาครั้งนี้อยู่ที่คำถาม
ที่เกี่ยวข้องกับ แต่แตกต่างจากคำถามที่มักจะแก้ไขในวรรณคดี crowdout.
โดยเฉพาะอย่างยิ่งการศึกษาที่มีอยู่พยายามที่จะตรวจสอบว่ามีความพร้อมใช้งานที่เพิ่มขึ้นของสาธารณชน
ประกันสุขภาพให้ส่งเสริมให้คนที่จะออกจากประกันเอกชน ระบบและการ
ลงทะเบียนเรียนในโครงการประกันสุขภาพ ในทางตรงกันข้ามการวิเคราะห์ของฉันจะตรวจสอบถ้าตัดทอนทั่วไปในที่สาธารณะ
ให้ความช่วยเหลือสนับสนุนบุคคลที่จะปรับเปลี่ยนพฤติกรรมของพวกเขาตามขอบโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
การจัดหาแรงงาน หลักฐานแสดงให้เห็นว่าผลสุทธิทั้งหมดของการตอบสนองเหล่านี้
เพิ่มขึ้นมากในความเป็นไปได้ว่าบุคคลที่ได้รับความคุ้มครองโดยนายจ้างเป็นผู้สนับสนุน
การประกันสุขภาพ มันควรจะเป็นไม่ได้แล้วน่าแปลกใจที่การประมาณการของฉัน crowdout ผล
มีขนาดใหญ่กว่าประมาณการที่พบในวรรณกรรมที่มีอยู่.
แม้ว่ามันจะเป็นที่น่าสนใจมากที่จะแยกส่วนร่วมของการตัดทอนใน
โครงการความช่วยเหลือต่างๆที่มีผล crowdout ประมาณ การวิเคราะห์ดังกล่าวเป็น
เรื่องยากที่สังเกตุเพราะมีการจัดการที่ดีของ "jointness" การมีส่วนร่วมในโปรแกรม:
94.0% ของผู้ที่ได้รับผลประโยชน์เงินสดและ 67.1% ของผู้ที่ได้รับแสตมป์อาหาร
จะลงทะเบียนในโครงการประกันสุขภาพ เป็นผลก็ไม่น่าที่มีข้อ จำกัด ในการอพยพ
PRWORA สามารถช่วยระบุผลกระทบที่แยกต่างหาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ก่อนที่จะสรุป มันคุ้มค่าเน้นว่ามีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างแนวคิด
ประมาณการของ crowdout ผลรายงานในกระดาษนี้และผู้ที่รายงาน
ในวรรณกรรมที่มีอยู่ สวัสดิการ ปฏิรูปกฎหมายเปลี่ยนสิทธิกฎสำหรับ
ผู้อพยพในโปรแกรมช่วยเหลือประชาชนมากมาย ผล การศึกษานี้เน้นคำถาม
ที่สัมพันธ์แต่แตกต่างจาก คำถามที่มักจะอยู่ใน crowdout วรรณกรรม .
โดยเฉพาะการศึกษาที่มีอยู่ พยายามที่จะตรวจสอบถ้าเพิ่มความพร้อมของสาธารณชน
ให้ประกันสุขภาพกระตุ้นคนเพื่อออกจากระบบการประกันส่วนบุคคลและ
ลงทะเบียนเรียนใน Medicaid . ในทางตรงกันข้าม , การวิเคราะห์ของฉันตรวจสอบถ้าตัวตัดทอนในที่สาธารณะ
ช่วยส่งเสริมให้บุคคลเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมตามขอบมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง
อุปทานแรงงาน . หลักฐานบ่งชี้ว่า ผลสุทธิของการตอบสนองเหล่านี้เป็น
เพิ่มขึ้นอย่างมากในการที่บุคคลจะครอบคลุมถึงการประกันสุขภาพนายจ้างผู้ให้การสนับสนุน
. มันไม่ควรแล้ว น่าแปลกใจที่ผมประมาณการของ crowdout ผล
มีขนาดใหญ่กว่าประมาณการที่พบในวรรณกรรมที่มีอยู่
ถึงแม้ว่ามันจะน่าสนใจมากที่จะแยกการ cutbacks ใน
โปรแกรมช่วยเหลือสาธารณะต่าง ๆ ประมาณ crowdout Effect เช่นการวิเคราะห์
สังเกตุยากเพราะมีการจัดการที่ดีของ " jointness " การเข้าร่วมโปรแกรม :
94.5 % ของ ผู้ที่ได้รับผลประโยชน์เงินสดและ 671 % ของผู้ที่ได้รับแสตมป์
อาหารนอกจากนี้ยังมีลงทะเบียนเรียนใน Medicaid . ผลคือ มันไม่น่าที่ข้อ จำกัด ผู้อพยพใน
prwora สามารถช่วยระบุผล แยก