Franc Cankar et al. / Procedia - So

Franc Cankar et al. / Procedia - Social and Behavioral Sciences 177 ( 2015 ) 43 – 47 45
Cronbach’s alpha measure of consistency.

3. Results and discussionThe data obtained in relation to the first objective (Table 1) shows that pupils in the international programme rated their lessons and teachers considerably higher than was the case with pupils attending the Slovenian primary school programme. We found no statistically significant differences between the pupils from the two programmes in their assessment of the school as a whole, nor in their assessment of the level of cooperation between the pupils within their respective programmes.
Table 1: Opinions of pupils from the respective programmes Area (no of indicators) Cronbach’s alpha(n=136)
Slovenian programme (n=92) International programme (n=44) t (sig.)
Lessons and teachers (16) 0.893 3.77 4.12 -3.687 (0.000)
School as a whole (9) 0.821 3.63 3.82 -1.357 (0.180)
Pupils from the same programme (3) 0.743 4.02 4.22 -1.467 (0.145)
Pupils from the other programme (3) 0.657 2.93 3.01 -0.521 (0.603)
It is no surprise that the pupils attending the international school were more satisfied with their lessons, teachers and the school as a whole than the pupils attending the Slovenian programme. On the one hand, this is demonstrated by the high level of correspondence between the expectations of teachers and pupils (Schofield, 2006), and on the other by the fact that the academic requirements applying to pupils at the international school are not enforced in a rigid manner (Stevens, 2007). Tan and Bibby (2011) report similar findings. For the second objective, we present a comparison in the levels of knowledge of pupils from the two programmes. The results (Table 2) show that pupils from the international programme attained a higher average number of marks in mathematics, society and natural sciences in the second three-year period, and in social sciences and in technical studies and technology in the third three-year period.
Their Slovenian peers were better in mathematics and environmental studies in the first three-year period, and in mathematics and natural sciences in the third three-year period. Despite the differences in the marks
attained in individual subject areas, the differences in the averages are not statistically significant; this is chiefly the result of the small samples or the number of units compared. Statistical differences do otherwise appear in technical studies and technology in the third three-year period. Table 2: Results of the tests (average no of marks) by programme Subjects by three-year period (no of marks possible in the test) International programme (n) Slovenian programme (n) t (sig.) Mathematics and environmental studies – 1s
three-year period (42) 32.00 (6) 34.18 (17) -1.068 (0.297)
Mathematics – 2nd three-year period (44) 29.71 (7) 23.64 (22) -1.549 (0.133)
Mathematics – 3rd three-year period (41) 22.42 (12) 26.19 (21) -1.437 (0.161)
Society – 2nd three-year period (30) 22.75 (8) 22.13 (24) 0.351 (0.728)
Social sciences – 3rd three-year period (24) 13.23 (13) 12.00 (22) 0.983 (0.333)
Natural sciences – 2nd three-year period (28) 20.56 (8) 18.50 (23) 1.204 (0.238)
Natural sciences – 3rd three-year period (37) 15.85 (13) 17.83 (20) -1.054 (0.300)
Technical studies and technology – 3rd three-year period (18) 10.38 (13) 8.83 (21) 1.782 (0.084)
Despite the fact that the differences established in the average marks attained in the tests between the pupils from the two programmes are not statistically significant, there are nevertheless slightly larger deviations with regard to certain tasks/content areas. Although it is difficult for us to say that the pupils from the two programmes differ in

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Franc Cankar et al. / Procedia - สังคม และพฤติกรรมศาสตร์ 177 (2015) 45 43 – 47วัดอัลฟาของ Cronbach ของความสอดคล้อง3. ผล และข้อมูล discussionThe ที่ได้รับเกี่ยวกับวัตถุประสงค์ครั้งแรก (ตารางที่ 1) แสดงว่า นักเรียนในหลักสูตรนานาชาติคะแนนนักเรียนและครูมากสูงกว่าคน มีนักเรียนที่เข้าร่วมโครงการโรงเรียนสโลเวเนีย เราไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างนักเรียนจากโปรแกรมทั้งสอง ในการประเมินของโรงเรียนทั้งหมด หรือ ในการประเมินระดับของความร่วมมือระหว่างนักเรียนภายในโปรแกรมของพวกเขาเกี่ยวข้องกันตารางที่ 1: ความคิดเห็นของนักเรียนจาก alpha(n=136) ของ Cronbach (ไม่มีของตัวบ่งชี้) ที่ตั้งโครงการที่เกี่ยวข้องโปรแกรมสโลเวเนีย (n = 92) หลักสูตรนานาชาติ (n = 44) t (sig.)เรียนและครู (16) 0.893 3.77-3.687 4.12 (0.000)โรงเรียนทั้งหมด (9) 0.821 3.63-1.357 3.82 (0.180)นักเรียนกับโปรแกรม (3) 0.743 4.02 4.22-1.467 (0.145)นักเรียนจากอีกโปรแกรม 0.657 (3) 2.93-0.521 3.01 (0.603)จึงไม่แปลกใจว่า นักเรียนที่เรียนโรงเรียนนานาชาติพึงพอใจมากกับนักเรียน ครู และโรงเรียนทั้งหมดกว่านักเรียนที่เข้าร่วมโครงการสโลเวเนีย คง นี้โดยระดับสูงของการสื่อสารระหว่างความคาดหวังของครูและนักเรียน (Schofield, 2006), และอื่น ๆ ที่ไม่มีข้อกำหนดทางวิชาการที่ใช้กับนักเรียนโรงเรียนนานาชาติที่บังคับใช้อย่างเข้มงวด (Stevens, 2007) ตาลและเหตุการณ์ (2011) รายงานคล้ายกันผลการวิจัย สำหรับวัตถุประสงค์ที่สอง เรานำเสนอการเปรียบเทียบระดับความรู้ของนักเรียนจากโครงการสอง ผล (ตารางที่ 2) แสดงว่า นักเรียนจากหลักสูตรนานาชาติได้สูงกว่าค่าเฉลี่ยจำนวนของเครื่องหมายในวิชาคณิตศาสตร์ สังคม และวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ในสองสามปี และ ในสังคมศาสตร์ และศึกษาทางเทคนิคและเทคโนโลยีในระยะเวลาสามปีที่สามเพื่อนของสโลเวเนียได้ดีในวิชาคณิตศาสตร์และสิ่งแวดล้อมศึกษา ในระยะ 3 ปีแรก และ ในวิชาคณิตศาสตร์และวิทยาศาสตร์ธรรมชาติในระยะเวลาสามปีที่สาม แม้ มีความแตกต่างในหมายบรรลุในแต่ละเรื่อง ความแตกต่างของค่าเฉลี่ยไม่ใช่ทางสถิติอย่างมีนัยสำคัญ นี่คือผลลัพธ์ของตัวอย่างขนาดเล็กส่วนใหญ่หรือจำนวนหน่วยที่เทียบ มิฉะนั้นความแตกต่างทางสถิติปรากฏในการศึกษาทางเทคนิคและเทคโนโลยีในระยะเวลาสามปีที่สาม ตาราง 2: ผลของการทดสอบ (ไม่เฉลี่ยของเครื่อง) โดยโปรแกรมวิชา โดยระยะเวลา 3 ปี (จำนวนเครื่องหมายที่เป็นไปได้ในการทดสอบ) หลักสูตรนานาชาติ (n) สโลเวเนียโครงการ (n) t (sig.) คณิตศาสตร์และสิ่งแวดล้อมศึกษา-1sระยะเวลา 3 ปี (6) (42) 32.00 34.18 (17) -1.068 (0.297)คณิตศาสตร์ 2 รอบระยะเวลาสามปี 29.71 (44) (7) 23.64 (22) -1.549 (0.133)คณิตศาสตร์ – 3 สามปีระยะเวลา 22.42 (41) (12) 26.19 (21) -1.437 (0.161)สังคมระยะสามปี 2 22.75 (30) (8) (24) 22.13 0.351 (0.728)สังคมศาสตร์ระยะสามปี 3 (24) 13.23 (13) (22) 12.00 0.983 (0.333)วิทยาศาสตร์ธรรมชาติระยะสามปี 2 (8) (28) 20.56 18.50 (23) 1.204 (0.238)วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ – 3 รอบระยะเวลาสามปี 15.85 (37) (13) 17.83 (20) -1.054 (0.300)ศึกษาเทคนิคและเทคโนโลยีระยะสามปี 3 10.38 (18) (13) (21) 8.83 1.782 (0.084)ทั้ง ๆ ที่ไม่มีความแตกต่างที่ก่อตั้งในหมายค่าเฉลี่ยที่ได้ในการทดสอบระหว่างนักเรียนจากโครงการสอง ทางสถิติอย่างมีนัยสำคัญ มีแต่ความแตกต่างเล็กน้อยใหญ่ตามพื้นที่งาน/เนื้อหาบาง แม้ว่าจะเป็นเรื่องยากที่เราจะบอกว่า นักเรียนจากโครงการสองแตกใน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ฟรังก์ Cankar et al, / Procedia - สังคมและพฤติกรรมศาสตร์ 177 (2015) 43-47 45
วัดอัลฟาของครอนบาคสอดคล้อง. 3 และผลที่ได้รับข้อมูล discussionThe ในความสัมพันธ์กับวัตถุประสงค์แรก (ตารางที่ 1) แสดงให้เห็นว่านักเรียนในหลักสูตรนานาชาติจัดอันดับการเรียนและครูของพวกเขามากสูงกว่ากรณีที่เกิดขึ้นกับนักเรียนที่เข้าร่วมโครงการโรงเรียนประถมศึกษาสโลวีเนีย เราพบว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างนักเรียนจากทั้งสองโปรแกรมของพวกเขาในการประเมินของโรงเรียนโดยรวมหรือในการประเมินระดับของความร่วมมือระหว่างนักเรียนที่อยู่ในโปรแกรมของตน. ตารางที่ 1: ความเห็นของนักเรียนจากโปรแกรมที่เกี่ยวข้อง พื้นที่ (ไม่มีของตัวชี้วัด) อัลฟาของครอนบาค (n = 136) โปรแกรมสโลวีเนีย (n = 92) หลักสูตรนานาชาติ (n = 44) ตัน (sig.) บทเรียนและครู (16) 0.893 3.77 4.12 -3.687 (0.000) โรงเรียนโดยรวม (9) 0.821 3.63 3.82 -1.357 (0.180) นักเรียนจากโปรแกรมเดียวกัน (3) 0.743 4.02 4.22 -1.467 (0.145) นักเรียนจากโปรแกรมอื่น ๆ (3) 0.657 2.93 3.01 -0.521 (0.603) มันเป็นเรื่องน่าแปลกใจที่ไม่มีนักเรียน เข้าร่วมโรงเรียนนานาชาติมีความพึงพอใจมากขึ้นด้วยบทเรียนของพวกเขาครูและโรงเรียนรวมกว่านักเรียนที่เข้าร่วมโครงการสโลวีเนีย ในมือข้างหนึ่งนี้จะแสดงให้เห็นถึงระดับสูงของการติดต่อระหว่างความคาดหวังของครูและนักเรียน (กอ 2006), และที่อื่น ๆ โดยความจริงที่ว่าความต้องการทางวิชาการที่ใช้กับนักเรียนในโรงเรียนนานาชาติไม่ได้บังคับใช้ ลักษณะแข็ง (สตีเว่น 2007) ตาลและ Bibby (2011) รายงานผลที่คล้ายกัน สำหรับวัตถุประสงค์ที่สองเรานำเสนอการเปรียบเทียบระดับความรู้ของนักเรียนจากทั้งสองโปรแกรม ผล (ตารางที่ 2) แสดงให้เห็นว่านักเรียนจากหลักสูตรนานาชาติบรรลุสูงกว่าค่าเฉลี่ยของจำนวนเครื่องหมายในวิชาคณิตศาสตร์สังคมและวิทยาศาสตร์ธรรมชาติในระยะเวลาสามปีที่สองและในสังคมและวิทยาศาสตร์ในการศึกษาทางเทคนิคและเทคโนโลยีในสามที่สาม ช่วงเดียวกันของปี. เพื่อนสโลวีเนียของพวกเขาดีขึ้นในวิชาคณิตศาสตร์และการศึกษาด้านสิ่งแวดล้อมในระยะเวลาสามปีแรกและในวิชาคณิตศาสตร์และวิทยาศาสตร์ธรรมชาติในระยะเวลาสามปีที่สาม แม้จะมีความแตกต่างในเครื่องหมายบรรลุในสาขาวิชาของแต่ละบุคคลแตกต่างในค่าเฉลี่ยไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญ; นี้เป็นส่วนใหญ่เป็นผลมาจากกลุ่มตัวอย่างขนาดเล็กหรือจำนวนหน่วยเมื่อเทียบกับ ความแตกต่างทางสถิติอย่างอื่นไม่ปรากฏในการศึกษาทางเทคนิคและเทคโนโลยีในระยะเวลาสามปีที่สาม ตารางที่ 2: ผลของการทดสอบ (เฉลี่ยไม่มีเครื่องหมาย) โดยโปรแกรมวิชาโดยระยะเวลาสามปี (ไม่มีเครื่องหมายที่เป็นไปได้ในการทดสอบ) หลักสูตรนานาชาติ (n) โปรแกรมสโลวีเนีย (n) ตัน (. sig) คณิตศาสตร์และการศึกษาด้านสิ่งแวดล้อม - 1s ระยะเวลาสามปี (42) 32.00 (6) 34.18 (17) -1.068 (0.297) คณิตศาสตร์ - 2 ระยะเวลาสามปี (44) 29.71 (7) 23.64 (22) -1.549 (0.133) คณิตศาสตร์ - 3 ปีที่สาม ระยะเวลา (41) 22.42 (12) 26.19 (21) -1.437 (0.161) สังคม - 2 ระยะเวลาสามปี (30) 22.75 (8) 22.13 (24) 0.351 (0.728) สังคมศาสตร์ - 3 ระยะเวลาสามปี (24) 13.23 (13) 12.00 (22) 0.983 (0.333) วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ - 2 ระยะเวลาสามปี (28) 20.56 (8) 18.50 (23) 1.204 (0.238) วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ - 3 ระยะเวลาสามปี (37) 15.85 (13) 17.83 (20) -1.054 (0.300) การศึกษาทางเทคนิคและเทคโนโลยี - 3 ระยะเวลาสามปี (18) 10.38 (13) 8.83 (21) 1.782 (0.084) แม้จะมีความจริงที่ว่าความแตกต่างขึ้นในเครื่องหมายเฉลี่ยบรรลุในระหว่างการทดสอบ นักเรียนจากสองโปรแกรมไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติมีการเบี่ยงเบน แต่ขนาดใหญ่กว่าเล็กน้อยเกี่ยวกับงานบางพื้นที่ / เนื้อหา แม้ว่ามันจะเป็นเรื่องยากสำหรับเราที่จะบอกว่านักเรียนจากทั้งสองโปรแกรมแตกต่างกันใน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ฟรังก์ แคนคาร์ et al . / procedia - สังคมศาสตร์และพฤติกรรมศาสตร์ 177 ( 2015 ) 43 - 47 45
มีค่าอัลฟาวัดความสอดคล้อง .

3ผลลัพธ์และข้อมูล discussionthe ได้รับในความสัมพันธ์กับเป้าหมายแรก ( ตารางที่ 1 ) พบว่า นักเรียนในหลักสูตรนานาชาติในบทเรียน และครูสูงมาก กว่า กรณี มีนักเรียนเข้าร่วมโครงการภาษาอังกฤษ ประถมศึกษาเราพบว่าไม่มีความแตกต่างระหว่างนักเรียนจากสองโปรแกรมในการประเมินตนเองของโรงเรียน โดยรวมและในการประเมินของระดับของความร่วมมือระหว่างนักเรียนในแต่ละโปรแกรม .
ตารางที่ 1 : ความคิดเห็นของนักเรียน จากพื้นที่โครงการนั้นๆ ( ตัวชี้วัด ) ค่าสัมประสิทธิ์ครอนบาคแอลฟา ( n = 136 )
หลักสูตรภาษาสโลเวเนีย ( n = 1 ) หลักสูตรนานาชาติ ( n = 0 ) t ( Sig . )
บทเรียน และครู ( 16 ) 0.893 3.77 บาท -3.687 ( 0.000 )
โรงเรียนโดยรวม ( 9 ) 0.821 3.63 3.82 -1.357 ( 0.180 )
นักเรียนจากโครงการเดียวกัน ( 3 ) 4.22 4.02 0.743 -1.467 ( 0.145 )
นักเรียนจากโครงการอื่น ๆ ( 3 ) 0.657 3.01 2.93 -0.521
( ค่า )ไม่ใช่เรื่องแปลกที่นักเรียนที่เรียนโรงเรียนนานาชาติ มีความพึงพอใจมากกับบทเรียนของครูและโรงเรียนเป็นทั้งกว่านักเรียนเข้าร่วมโครงการสโลเวเนีย . ในมือข้างหนึ่ง , นี้แสดงให้เห็นโดยระดับสูงของความสอดคล้องระหว่างความคาดหวังของครูและนักเรียน ( สโกฟิลด์ , 2006 )และอีกด้านหนึ่ง โดยข้อเท็จจริงว่า ความต้องการใช้งาน นักเรียนในโรงเรียนนานาชาติจะไม่บังคับใช้ในลักษณะแข็ง ( สตีเวนส์ , 2007 ) ตัน และบีบบี้ ( 2011 ) รายงานผลที่คล้ายกัน สำหรับวัตถุประสงค์ประการที่สองเรา ปัจจุบัน เปรียบเทียบระดับความรู้ของนักเรียนจากสองโปรแกรมผลลัพธ์ ( ตารางที่ 2 ) พบว่า นักเรียนจากหลักสูตรนานาชาติมีสูงกว่าอัตราเฉลี่ยของคะแนนในวิชาคณิตศาสตร์ สังคม และวิทยาศาสตร์ ในช่วงเวลาสามปี ที่สอง และในทางสังคมศาสตร์และในการศึกษาทางด้านเทคนิคและเทคโนโลยีในช่วงเวลาสามปีสาม .
ของสโลเวเนียเพื่อนได้ดีในคณิตศาสตร์และการศึกษาสิ่งแวดล้อมในช่วงสามปี ครั้งแรกและในวิชาคณิตศาสตร์ และวิทยาศาสตร์ในช่วงสามปีสาม แม้จะมีความแตกต่างในแต่ละเครื่องหมาย
บรรลุในเรื่องพื้นที่ ความแตกต่างในค่าเฉลี่ยไม่แตกต่างกัน ; นี้เป็นหลักผลของขนาดตัวอย่าง หรือจำนวนหน่วยเปรียบเทียบความแตกต่างทางสถิติทำปรากฏในการศึกษาทางด้านเทคนิคและเทคโนโลยีในช่วงเวลาสามปีสาม ตารางที่ 2 : ผลของการทดสอบ ( เฉลี่ยไม่มีเครื่องหมาย ) โปรแกรมวิชา โดยระยะเวลาสามปี ( ไม่มีเครื่องหมายที่เป็นไปได้ในการทดสอบ ) หลักสูตรนานาชาติ ( N ) หลักสูตรภาษาสโลเวเนีย ( N ) t ( Sig . ) คณิตศาสตร์และการศึกษาสิ่งแวดล้อม– 1s
3 งวด ( 42 ) 32.00 ( 6 ) 34.18 ( 17 ) 1 .068 ( 0.297 )
2 คณิตศาสตร์–ระยะเวลาสามปี ( 44 ) 2 ( 7 ) 23.64 ( 22 ) -1.549 ( 0.133 )
3 คณิตศาสตร์–ระยะเวลาสามปี ( 41 ) 22.42 ( 12 ) ดิน ( 21 ) -1.437 ( 0.157 )
2 สังคม–ระยะเวลาสามปี ( 30 ) 22.75 ( 8 ) 22.13 ( 24 ) 0.351 ( 0.728 )
สังคมศาสตร์– 3 ระยะเวลา 3 ปี ( 24 ) 13.23 ( 13 ) 12.00 น. ( 22 ) 0.983 ( 0.333 )
วิทยาศาสตร์– 2 ระยะเวลาสามปี ( 28 ) 20.56 ( 8 ) สีน้ำตาลแดง ( 23 )204 ( 0.238 )
วิทยาศาสตร์– 3 ระยะเวลาสามปี ( 37 ) 15.85 ( 13 ) 17.83 ( 20 ) -1.054 ( 0.300 )
การศึกษาทางเทคนิคและเทคโนโลยี–ระยะเวลา 3 ปี ( 18 ) 20 ( 13 ) และ ( 14 ) 1.782 ( 0.084 )
ความจริงที่ว่าแม้จะมีความแตกต่างในค่าเฉลี่ยคะแนนผ่านตั้งขึ้น การทดสอบระหว่างนักเรียนจากโครงการไม่แตกต่างกันสอง ,มีขนาดใหญ่กว่าเล็กน้อย แต่ส่วนเรื่องงาน / เนื้อหาบางอย่างในพื้นที่ ถึงแม้ว่ามันจะยากสำหรับเราที่จะกล่าวว่านักเรียนจากสองโปรแกรมแตกต่างกันใน