Lawyers often speak of equality bef

Lawyers often speak of equality before the law. They do so not just under the influence of the many
constitutional and related provisions which affirm that notion and its cognates. The influence of the law‟s own
understanding of itself, as revealed in commentaries about particular segments of legal doctrine and reflection
upon the nature of law in general, also leads lawyers to regard the notion as significant. The same is true of
equality under the law: we lawyers speak of this notion almost as often as the idea of equality before the law,
even though equality under the law is perhaps less frequently affirmed in constitutional and related provisions.2

Both notions, frequently to the fore in judicial and various other statements of and about the law, are so familiar
that we tend not to regard them as separate, running both together because – another common assumption this –
they are surely simply part of, or reducible to, or derivable from, the rule of law ideal. If the rule of law ideal is
not in part about equality under and before the law, then what could it be about?
This essay argues that the ideas of equality before the law and equality under the law are indeed
different, although only in the sense of being distinctive aspects of a single coherent idea of juridical equality. It
is also argued that this idea of juridical equality manifests itself in an interestingly diverse range of legaldoctrinal
areas, suggesting a perhaps surprising underlying uniformity to ostensibly very different branches of
law. Finally, after criticising some alternative accounts of equality under and before the law, some reasons for
regarding this coherent idea of juridical equality as normatively appealing are highlighted.
I begin by stipulating what this allegedly coherent idea of juridical equality looks like. This stipulation bears no
argumentative weight but functions only to illustrate, in advance, the outcome of the abbreviated trawl through
legal doctrine summarised below. The principal argumentative claim in this section is that this idea of juridical
equality is discoverable in diverse and seemingly unrelated areas of legal doctrine and that this underlying unity
is both interesting and important.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทนายความมักจะเอ่ยถึงความเสมอภาคภายใต้กฎหมาย พวกเขาทำดังนั้นไม่เพียงภายใต้อิทธิพลของหลายบทบัญญัติรัฐธรรมนูญ และที่เกี่ยวข้องที่รับรองและ cognates ของ อิทธิพลของ law‟s เองความเข้าใจของตัวเอง เป็นที่เปิดเผยในอรรถกถาเกี่ยวกับเซ็กเมนต์เฉพาะกฎหมายหลักคำสอนและสะท้อนตามลักษณะของกฎหมายทั่วไป นอกจากนี้ยังนำทนายถือความเป็นสำคัญ เหมือนจะเป็นจริงความเสมอภาคภายใต้กฎหมาย: ทนายความเราพูดของความคิดนี้เกือบเป็นมักจะเป็นความคิดของความเท่าเทียมกันภายใต้กฎหมายแม้ว่าความเสมอภาคภายใต้กฎหมายคือบางทีน้อยมัก ยืนยันใน provisions.2 รัฐธรรมนูญ และที่เกี่ยวข้องความเข้าใจทั้งสอง บ่อยเพื่อลำเลียงสาในยุติธรรมและคำสั่งต่าง ๆ อื่น ๆ ของ และ เกี่ยวกับ กฎหมาย คุ้นดังนั้นที่เรามักไม่นำพาพวกเขาเป็นแยก ทำงานทั้งสองเข้าด้วยกันเนื่องจาก – สมมติฐานอื่นทั่วไปนี้ –พวกเขาได้ก็เพียงส่วนหนึ่งของ หรือ reducible การ หรือ derivable จาก นิติธรรมเหมาะ ถ้ากฎของกฎหมายที่เหมาะไม่ในส่วนเกี่ยวกับความเสมอภาคภายใต้ และภายใต้กฎหมาย แล้วอะไรมันอาจเกี่ยวกับบทความครั้งนี้จนความคิดของความเท่าเทียมกันภายใต้กฎหมายและความเสมอภาคภายใต้กฎหมายแน่นอนแตกต่างกัน แต่เฉพาะในแง่ความ โดดเด่นด้านความเสมอภาค juridical coherent ความเดียว มันคือยังโต้เถียงว่า ความคิดนี้ความเสมอภาค juridical ปรากฏตัวในเป็นเรื่องน่าสนใจหลากหลาย legaldoctrinalพื้นที่ ความรื่นรมย์ต้นที่น่าแปลกใจทีกับสาขารัฐบาลแตกต่างกันมากแนะนำกฎหมาย สุดท้าย หลัง criticising บางบัญชีสำรองของความเสมอภาคภายใต้ และภายใต้ กฎหมาย บางสาเหตุเกี่ยวกับความคิดนี้ coherent ของ juridical ความเสมอภาคเป็น normatively น่าสนใจจะถูกเน้นฉันเริ่มต้น ด้วยความคิดนี้ความเสมอภาค juridical coherent หลังลักษณะ stipulating ไม่มีหมี stipulation นี้น้ำหนัก argumentative แต่ฟังก์ชันจะแสดง ล่วงหน้า ผลของ trawl ย่อผ่านกฎหมายลัทธิ summarised ด้านล่าง เรียกร้อง argumentative หลักในส่วนนี้คือความคิดนี้ของ juridicalความเสมอภาคจะสามารถค้นพบได้ในพื้นที่ที่หลากหลาย และดูเหมือนไม่เกี่ยวข้องลัทธิกฎหมายและที่นี้ต้นสามัคคีเป็นสำคัญ และน่าสนใจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทนายความมักจะพูดความเท่าเทียมกันก่อนที่กฎหมาย
พวกเขาทำเช่นนั้นไม่ได้เป็นเพียงภายใต้อิทธิพลของหลายบทบัญญัติรัฐธรรมนูญและที่เกี่ยวข้องซึ่งยืนยันความคิดที่ว่าและดาล์คอีของ อิทธิพลของกฎหมาย "ของตัวเองเข้าใจของตัวเองเท่าที่ปรากฏในข้อคิดเห็นเกี่ยวกับส่วนหนึ่งของหลักคำสอนทางกฎหมายและการสะท้อนกับลักษณะของกฎหมายโดยทั่วไปยังนำไปสู่นักกฎหมายถือว่าเป็นความคิดอย่างมีนัยสำคัญ เช่นเดียวกับที่เป็นจริงของความเท่าเทียมกันภายใต้กฎหมาย: ทนายความเราพูดถึงความคิดนี้เกือบจะเป็นมักจะเป็นความคิดของความเท่าเทียมกันก่อนที่กฎหมายแม้ว่าความเท่าเทียมกันภายใต้กฎหมายที่อาจจะน้อยยืนยันบ่อยในprovisions.2 รัฐธรรมนูญและที่เกี่ยวข้องกับความคิดทั้งสองบ่อยไปข้างหน้าในงบอื่น ๆ และการพิจารณาคดีต่างๆของและเกี่ยวกับกฎหมายที่มีความคุ้นเคยที่เรามักจะไม่ถือว่าเป็นแยกการทำงานทั้งสองร่วมกันเพราะอีก- สมมติฐานนี้ร่วมกัน - พวกเขาจะมีก็เพียงแค่ส่วนหนึ่งของหรือออกซิเจนหรือ ได้มาจากการปกครองของเหมาะกฎหมาย หากกฎของที่เหมาะกฎหมายไม่ได้อยู่ในส่วนที่เกี่ยวกับความเท่าเทียมกันภายใต้กฎหมายแล้วสิ่งที่มันอาจจะเกี่ยวกับบทความนี้ระบุว่าความคิดของความเสมอภาคตามกฏหมายและความเท่าเทียมกันภายใต้กฎหมายเป็นจริงที่แตกต่างกันแม้เพียงในความรู้สึกของการเป็นลักษณะที่โดดเด่นของความคิดที่เชื่อมโยงกันเดียวของความเสมอภาคการพิจารณาคดี มันยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าความคิดของความเสมอภาคการพิจารณาคดีนี้ปรากฏตัวในช่วงที่มีความหลากหลายที่น่าสนใจของ legaldoctrinal พื้นที่แนะนำสม่ำเสมอพื้นฐานที่น่าแปลกใจอย่างเห็นได้ชัดอาจจะแตกต่างกันมากสาขาของกฎหมาย ในที่สุดหลังจากที่วิจารณ์บางบัญชีทางเลือกของความเท่าเทียมกันภายใต้กฎหมายด้วยเหตุผลบางอย่างสำหรับการเกี่ยวกับความคิดนี้เชื่อมโยงกันของความเท่าเทียมกันตามที่กฏหมาย normatively น่าสนใจเน้น. ฉันเริ่มต้นด้วยการกำหนดสิ่งที่ความคิดนี้ถูกกล่าวหาว่าเชื่อมโยงกันของความเท่าเทียมกันพิจารณาคดีที่ดูเหมือนว่า ข้อตกลงนี้หมีไม่มีน้ำหนักโต้แย้งแต่ฟังก์ชั่นเท่านั้นที่จะแสดงให้เห็นถึงล่วงหน้าผลของอวนลากย่อผ่านหลักคำสอนทางกฎหมายสรุปได้ดังนี้ โต้แย้งหลักเรียกร้องในส่วนนี้ก็คือความคิดของการพิจารณาคดีนี้เท่าเทียมกันคือค้นพบในพื้นที่ที่มีความหลากหลายและไม่เกี่ยวข้องดูเหมือนของหลักคำสอนทางกฎหมายและที่นี้ความสามัคคีพื้นฐานเป็นทั้งน่าสนใจและมีความสำคัญ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทนายความมักจะพูดถึงความเสมอภาคต่อหน้ากฎหมาย พวกเขาทำไม่เพียง แต่ภายใต้อิทธิพลของหลาย
รัฐธรรมนูญและบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องกับซึ่งยืนยันว่าแนวคิดและเพื่อนแท้ . อิทธิพลของกฎหมาย‟ s ความเข้าใจเอง
เอง เท่าที่ปรากฏในอรรถกถาเกี่ยวกับกลุ่มเฉพาะของหลักการทางกฎหมายและสะท้อน
เมื่อลักษณะของกฎหมายทั่วไปยังนำทนายความ เรื่องความคิดเป็นสำคัญ เดียวกันเป็นจริงของ
ความเสมอภาคภายใต้กฎหมาย : ทนายความพูดความคิดนี้เกือบเป็นมักจะเป็นแนวคิดของความเท่าเทียมกันก่อนที่กฎหมาย
แม้ว่าความเสมอภาคภายใต้กฎหมายอาจจะน้อยกว่ายืนยันในรัฐธรรมนูญและบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องกับ 2

ทั้งความคิดบ่อยเพื่อก่อนในการพิจารณาคดีต่าง ๆและงบของและเกี่ยวกับกฎหมาย คุ้นๆ
ที่เรามักจะไม่พิจารณาพวกเขาแยก วิ่งทั้งคู่เพราะ–สมมติฐานทั่วไปอีกนี้–
พวกเขาก็เพียงบางส่วน หรือลด หรือที่ได้มาจากกฎของอุดมคติกฎหมาย ถ้ากฎของกฎหมายที่ไม่เหมาะคือ
บางส่วนในเรื่องความเสมอภาคภายใต้และก่อนที่กฎหมายแล้วมันคืออะไรล่ะ ?
บทความนี้โต้แย้งว่าแนวคิดของความเท่าเทียมกันตามกฎหมายและความเสมอภาคภายใต้กฎหมายแน่นอน
แตกต่างกันแต่เพียงในแง่ของการเป็นลักษณะเฉพาะของความคิดสอดคล้องกันเดียวของความเสมอภาค เกี่ยวกับการพิจารณาคดี มัน
ยังแย้งว่าแนวคิดของความเท่าเทียมกันกฎหมายนี้ manifests เองในช่วงที่น่าสนใจที่หลากหลายของพื้นที่ legaldoctrinal
,แนะนำบางทีน่าแปลกใจถึงความสม่ำเสมอที่จะเห็นได้ชัดแตกต่างกันมากกิ่ง
กฎหมาย ในที่สุด หลังจากตำหนิบางบัญชีทางเลือกของความเสมอภาคภายใต้และก่อนที่กฎหมาย ด้วยเหตุผลบางอย่างเกี่ยวกับความคิดที่สอดคล้องกันของ
กฎหมายความเสมอภาคเป็น normatively ดูดเน้น .
ผมเริ่มต้นโดยระบุว่าแนวคิดนี้ถูกกล่าวหาว่าได้รับการติดต่อกันแบบนี้ข้อตกลงนี้ไม่มีน้ำหนัก แต่ฟังก์ชันเท่านั้น
เหตุผลเพื่อแสดงให้เห็นล่วงหน้า , ผลของย่ออวนลากผ่าน
ลัทธิกฎหมายสรุปด้านล่าง อ้างเหตุผลหลักในส่วนนี้คือความคิดของความเสมอภาคค
นี่คือคับแค้นใจในหลากหลายและ Iterative Seemingly พื้นที่ของลัทธิกฎหมายและความสามัคคี
นี้เป็นต้นเป็นทั้งน่าสนใจและที่สำคัญ