The relation between policy and sci

The relation between policy and scientific knowledge and procedures has been discussed extensively byLatour, 1983 and Latour, 1999. Latour (1983, p. 165) argues: “The politician has no laboratory and the scientist [and we argue the auditor] has one.” We have stressed the importance of laboratories and experiments in constructing knowledge and expertise, enabling the auditor, like the scientist, to appear disinterested and rigorous. The multi-site laboratories of auditors enable them to appeal to (apparently) robust, experimentally based, and contextually free, knowledge. No wonder, then, that the auditor appears as an expert. However, we suggest that the scientist and the auditor are always politicians, working hard to claim that their knowledge and expertise are relevant and important, driven not by self-interest, but by universal truths and the public interest. Yet expertise is always interested, with intended effects. It is produced to support the aims of some members of society, and not others.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความสัมพันธ์ระหว่างนโยบาย และความรู้ทางวิทยาศาสตร์ และกระบวนได้หารืออย่างกว้างขวาง byLatour, 1983 และ Latour, 1999 Latour (1983, p. 165) จน: "นักการเมืองที่มีห้องปฏิบัติการไม่และนักวิทยาศาสตร์ [และเราโต้เถียงผู้ตรวจสอบ] มี" เราได้เน้นความสำคัญของห้องปฏิบัติการและการทดลองในการสร้างความรู้และความเชี่ยวชาญ ผู้ตรวจสอบ เช่นนักวิทยาศาสตร์ ปรากฏสถาปัตยกรรม และเข้มงวดการเปิดใช้งาน ห้องปฏิบัติการหลายของผู้สอบบัญชีทำให้อ้อนแข็งแรง (เห็นได้ชัด) ตาม experimentally และ contextually ฟรี ความรู้ พบ จากนั้น ให้ผู้ตรวจสอบปรากฏเป็นผู้เชี่ยวชาญ อย่างไรก็ตาม เราแนะนำว่า นักวิทยาศาสตร์และผู้ตรวจสอบมักนักการเมือง การทำงานอย่างหนักเพื่อเรียกร้องความรู้และความเชี่ยวชาญเกี่ยวข้อง และมีความ สำคัญ ขับเคลื่อน โดย self-interest ไม่ แต่ โดยสัจธรรมสากลและประโยชน์สาธารณะ ยัง ความชำนาญเสมอสนใจ ด้วยลักษณะพิเศษที่กำหนดไว้ ผลิตเพื่อสนับสนุนจุดมุ่งหมายของสมาชิกบางคนของสังคม และอื่น ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความสัมพันธ์ระหว่างนโยบายและความรู้ทางวิทยาศาสตร์และวิธีการที่ได้รับการกล่าวถึงอย่างกว้างขวาง byLatour 1983 และ Latour 1999 Latour. (1983, หน้า 165) ระบุว่า "นักการเมืองที่มีในห้องปฏิบัติการและนักวิทยาศาสตร์ไม่ [และเราเถียงผู้สอบบัญชี] มีหนึ่ง "เราได้เน้นความสำคัญของห้องปฏิบัติการและการทดลองในการสร้างความรู้และความเชี่ยวชาญในการเปิดโอกาสให้ผู้สอบบัญชีเช่นนักวิทยาศาสตร์ที่ปรากฏให้เห็นไม่สนใจและเข้มงวด ห้องปฏิบัติการหลายเว็บไซต์ของผู้สอบบัญชีช่วยให้พวกเขาที่จะอุทธรณ์ไป (เห็นได้ชัด) ที่แข็งแกร่งตามการทดลองและฟรีบริบทความรู้ ไม่น่าแปลกใจแล้วว่าผู้สอบบัญชีปรากฏเป็นผู้เชี่ยวชาญ แต่เราขอแนะนำให้นักวิทยาศาสตร์และผู้สอบบัญชีอยู่เสมอนักการเมืองทำงานอย่างหนักเพื่อเรียกร้องความรู้และความเชี่ยวชาญของพวกเขามีความเกี่ยวข้องและมีความสำคัญไม่ได้ขับเคลื่อนด้วยตนเองดอกเบี้ย แต่โดยความจริงสากลและความสนใจของประชาชน แต่ความเชี่ยวชาญเป็นที่สนใจเสมอที่มีผลกระทบที่ตั้งใจไว้ มันถูกผลิตเพื่อสนับสนุนจุดมุ่งหมายของสมาชิกบางคนของสังคมและคนอื่น ๆ ไม่ได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความสัมพันธ์ระหว่างนโยบายและความรู้ทางวิทยาศาสตร์และกระบวนการได้รับการกล่าวถึงอย่างกว้างขวาง bylatour , 1983 และ ลาตูร์ , 1999 ลาตูร์ ( 2526 , หน้า 165 ) ระบุ : " นักการเมืองไม่มีห้องปฏิบัติการและนักวิทยาศาสตร์ [ เราเถียงผู้สอบบัญชี ] 1 . " เราได้เน้นความสำคัญของห้องปฏิบัติการและการทดลองในการสร้างความรู้ และความเชี่ยวชาญให้ผู้สอบบัญชี เช่น นักวิทยาศาสตร์ปรากฏที่น่าสนใจและเคร่งครัด หลายเว็บไซต์ห้องปฏิบัติการของผู้สอบบัญชีรับอนุญาตให้อุทธรณ์ให้ ( ดูเหมือน ) ทนทาน ทดลองใช้ และฟรี ใช้ความรู้ ไม่สงสัยแล้วว่าผู้สอบบัญชีจะปรากฏเป็นผู้เชี่ยวชาญ แต่เราแนะนำว่า นักวิทยาศาสตร์และตรวจสอบอยู่เสมอ นักการเมืองทำงานอย่างหนักเพื่อเรียกร้องว่า ความรู้และความเชี่ยวชาญที่เกี่ยวข้อง และที่สำคัญ ขับเคลื่อน ไม่ใช่ความเห็นแก่ตัว แต่โดยความจริงสากลและความสนใจของประชาชน แต่ความสนใจเสมอ ด้วยวัตถุประสงค์พิเศษ มันถูกผลิตเพื่อสนับสนุนวัตถุประสงค์ของสมาชิกบางคนของสังคม และผู้อื่น