Figure 1 The correlation between pe

Figure 1 The correlation between percent time on
mind and percent analgesia resulting from viewing
pictures of a romantic partner in study 1 (A) and
study 2 (B).
950
Nilakantan et al.
Participants in Study 2 also found their partner more
attractive than their acquaintance (t [11] = 4.103,
P = 0.002). Mean partner attractiveness was rated at 9.1
(SD = 0.9), whereas acquaintance attractiveness was
rated at 6.9 (SD = 1.5). The difference in partner attraction
and acquaintance attraction did not significantly correlate
with overall pain reduction (r = 0.24, P = 0.444), moderate
pain level (r = 0.11, P = 0.740), or high pain level (r = 0.42,
P = 0.172). The eight blinded independent raters of
picture attractiveness observed no difference of attractiveness
between the partner and acquaintance pictures
(t [21] = 0.54, P = 0.594).
Sixty-seven percent of the participants correctly guessed
the purpose of the experiment at the end of their participation.
Those individuals correctly guessing the purpose
of the experiment did not experience more analgesia than
those individuals who guessed incorrectly (t [10] = 1.41,
P = 0.262).
Discussion
In this analysis, we demonstrate that individuals who
report spending more time thinking about their romantic
partner in an early passionate relationship experience
greater analgesia while viewing pictures of their partner
than do lesser-preoccupied individuals. The positive association
between partner preoccupation and pain reduction
was seen in two separate studies. Preoccupation with the
partner is one factor that predicts the analgesic effects of
looking at a picture of a romantic partner.
When we examined the separate pain levels in post hoc
tests, we observed that the preoccupation and analgesia
correlation was not consistently seen across levels of pain
intensity. In Study 1, analgesia during low pain intensity
trials was correlated with preoccupation. However, the
correlation during moderate-intensity trials did not reach
significance (r = 0.444, P = 0.097), and the correlation
during high-intensity trials was not significant (r = 0.005,
P = 0.987). In Study 2, preoccupation was correlated with
analgesia in moderate-intensity trials but did not reach
significance with high-intensity trials (r = 0.504, P =
0.094). The lack of consistency between pain levels
across both studies may have been related to the variations
in experimental protocols.
It is

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รูปที่ 1 ความสัมพันธ์ระหว่างเปอร์เซ็นต์บนเกิดจากการดู analgesia ใจและร้อยละรูปภาพคู่โรแมนติกในการศึกษาที่ 1 (A) และศึกษา 2 (B)950Nilakantan et alผู้เข้าร่วมในการศึกษา 2 พบคู่ค้าเพิ่มเติมน่าสนใจกว่าความใกล้ชิดของพวกเขา (t [11] = 4.103P = 0.002) หมายถึง ความน่าสนใจของพันธมิตรได้รับคะแนนที่ 9.1(SD = 0.9), ใน ขณะที่มีคนรู้จักที่น่าสนใจคะแนนที่ 6.9 (SD = 1.5) ความแตกต่างในสถานที่ท่องเที่ยวคู่และเชื่อมโยงความใกล้ชิดสถานที่ท่องเที่ยวไม่มากลดอาการปวดโดยรวม (r = 0.24, P = 0.444), ปานกลางระดับความเจ็บปวด (r = 0.11, P = 0.740), หรือระดับความเจ็บปวดสูง (r = 0.42P = 0.172) ตาบอดแปด raters อิสระของรูปภาพน่าสนใจสังเกตไม่มีความแตกต่างของความน่าสนใจภาพความใกล้ชิดและพันธมิตร(t [21] = 0.54, P = 0.594)หกสิบเจ็ดเปอร์เซ็นต์ของผู้เข้าร่วมคาดเดาได้อย่างถูกต้องวัตถุประสงค์ของการทดลองที่มีส่วนร่วมของพวกเขาบุคคลถูกต้องคาดเดาจุดประสงค์ของการทดสอบไม่พบ analgesia เพิ่มเติมกว่าบุคคลผู้ที่เดาถูก (t [10] = 1.41P = 0.262)สนทนาในการวิเคราะห์นี้ เราแสดงให้เห็นว่าบุคคลที่รายงานการใช้จ่ายเพิ่มเติมเวลาคิดเกี่ยวกับโรแมนติกของพวกเขาคู่ในความสัมพันธ์เป็นต้นanalgesia มากกว่าในขณะที่ดูภาพของคู่ค้ากว่าทำน้อยหมกมุ่นบุคคล ความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างคู่ความลุ่มหลงและลดอาการปวดที่เห็นในการศึกษาแยกต่างหากที่สอง ลุ่มหลงด้วยการเป็นปัจจัยหนึ่งที่ทำนายผลของยาแก้ปวดมองดูภาพคู่โรแมนติกเมื่อเราตรวจสอบระดับความเจ็บปวดต่างหากในคราวหลังทดสอบ เราสังเกตที่ลุ่มหลงและ analgesiaความสัมพันธ์ไม่เห็นในระดับของความเจ็บปวดอย่างต่อเนื่องความรุนแรง ในการศึกษา 1, analgesia ระหว่างความรุนแรงของอาการปวดทดลองมีความสัมพันธ์กับความลุ่มหลง อย่างไรก็ตาม การความสัมพันธ์ระหว่างความเข้มปานกลางทดลองไม่ถึงนัยสำคัญ (r = 0.444, P = 0.097), และความสัมพันธ์ในระหว่างการทดลองความเข้มสูงไม่สำคัญ (r = 0.005P = 0.987) ในการศึกษา 2 ลุ่มหลงมีความสัมพันธ์กับanalgesia ในการทดลองความเข้มปานกลาง แต่ไม่ถึงความสำคัญกับการทดลองความเข้มสูง (r = 0.504, P =0.094) การขาดความสอดคล้องระหว่างระดับความเจ็บปวดในการศึกษาทั้งอาจมีความเกี่ยวข้องกับรูปแบบในโพรโทคอที่ทดลองมันเป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รูปที่ 1 ความสัมพันธ์ระหว่างเวลาร้อยละ
จิตใจและความรู้สึกเจ็บปวดเปอร์เซ็นต์เป็นผลมาจากการดู
ภาพของคู่รักในการศึกษา 1 (A) และ
การศึกษา 2 (B).
950
Nilakantan et al.
ผู้เข้าร่วมในการศึกษา 2 นอกจากนี้ยังพบพันธมิตรของพวกเขามากขึ้น
น่าสนใจกว่าของพวกเขา ความใกล้ชิด (T [11] = 4.103,
p = 0.002) หมายถึงความน่าดึงดูดใจพันธมิตรได้รับการจัดอันดับที่ 9.1
(SD = 0.9) ในขณะที่ความน่าดึงดูดใจใกล้ชิดได้รับ
การจัดอันดับที่ 6.9 (SD = 1.5) ความแตกต่างในสถานที่ท่องเที่ยวที่มีคู่
และสถานที่น่าสนใจใกล้ชิดไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญมีความสัมพันธ์
กับการลดอาการปวดโดยรวม (r = 0.24, P = 0.444) ปานกลาง
ระดับความเจ็บปวด (r = 0.11, P = 0.740) หรือระดับความเจ็บปวดสูง (r = 0.42,
P = 0.172) แปดตาบอดผู้ประเมินอิสระจาก
ความน่าดึงดูดใจของภาพที่สังเกตเห็นความแตกต่างของความน่าดึงดูดไม่มี
ระหว่างพันธมิตรและความใกล้ชิดภาพ
(T [21] = 0.54, P = 0.594).
หกสิบเจ็ดร้อยละของผู้เข้าร่วมอย่างถูกต้องเดา
วัตถุประสงค์ของการทดสอบในตอนท้ายของ การมีส่วนร่วมของพวกเขา.
บุคคลเหล่านั้นได้อย่างถูกต้องคาดเดาวัตถุประสงค์
ของการทดลองไม่ได้พบความรู้สึกเจ็บปวดมากกว่า
บุคคลผู้ที่คาดเดาไม่ถูกต้อง (T [10] = 1.41,
p = 0.262).
การอภิปราย
ในการวิเคราะห์นี้เราแสดงให้เห็นว่าบุคคลที่
รายงานใช้เวลามากขึ้น ความคิดเกี่ยวกับความโรแมนติกของพวกเขา
เป็นหุ้นส่วนในประสบการณ์ความสัมพันธ์ในช่วงต้นหลงใหล
ความรู้สึกเจ็บปวดมากขึ้นในขณะที่ดูภาพของพันธมิตรของพวกเขา
กว่าบุคคลที่ไม่ค่อยมีคนหมกมุ่น สมาคมบวก
ระหว่างความลุ่มหลงพันธมิตรและการลดความเจ็บปวด
ที่เห็นในการศึกษาทั้งสองแยกจากกัน ลุ่มหลงกับ
พันธมิตรที่เป็นปัจจัยหนึ่งที่คาดการณ์ผลกระทบที่ยาแก้ปวดของ
มองไปที่ภาพของพันธมิตรที่โรแมนติก.
เมื่อเราตรวจสอบระดับความเจ็บปวดที่แยกต่างหากในการโพสต์เฉพาะกิจ
การทดสอบเราพบว่าความลุ่มหลงและความรู้สึกเจ็บปวด
ความสัมพันธ์ก็ไม่มีใครเห็นอย่างต่อเนื่องในระดับของความเจ็บปวด
ความรุนแรง ในการศึกษาครั้งที่ 1 ในระหว่างการปวดอาการปวดรุนแรง
ทดลองมีความสัมพันธ์กับความลุ่มหลง อย่างไรก็ตาม
ความสัมพันธ์ระหว่างการทดลองเข้มปานกลางไม่ถึง
อย่างมีนัยสำคัญ (r = 0.444, P = 0.097) และความสัมพันธ์
ระหว่างการทดลองความเข้มสูงไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญ (r = 0.005,
p = 0.987) ในการศึกษาครั้งที่ 2, ความลุ่มหลงความสัมพันธ์กับ
ความรู้สึกเจ็บปวดในการทดลองในระดับปานกลางเข้ม แต่ไม่ถึง
ความสำคัญกับการทดลองความเข้มสูง (r = 0.504, P =
0.094) การขาดความสอดคล้องระหว่างระดับความเจ็บปวด
ทั่วศึกษาทั้งสองอาจได้รับการที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลง
ในโปรโตคอลการทดลอง.
มันเป็น