The linguistic analysis found in th

The linguistic analysis found in the Brown et al. (2005) study sought, among other
things, to determine whether there were differences in performance across proficiency
levels and task types. To do so, a number of linguistic analyses were conducted to explore
the production of features identified in the rater-cognition study (linguistic resources,
content, phonology, and fluency). For these analyses, the Computerized Language
Analysis (CLAN) program (MacWhinney, 2000) was used in addition to phonetic analyses
conducted by a phonetician. The results of ANOVA statistical tests indicated that
although there were a number of differences between independent and integrated tasks,
only four measures achieved an effect size that was larger than “marginal”. These effects
demonstrated that responses to independent tasks included more words from the 1K list
(the 1000 most frequent words found in a corpus of English), a higher number of modal
verbs, more word-types, and a longer mean length of run (the average number of syllables
per utterance) than responses to integrated tasks. Based on these findings, the authors
concluded that “there appears to be little evidence to support the view that integrated task
performance will be more linguistically complex or sophisticated than on independent
tasks” (pp. 105–106). One must be cautious, however, when attempting to generalize the
results of Brown et al. (2005) to operational TOEFL speaking tasks, because only one of
the prototype integrated tasks (monologic listen/speak task) is similar to the operational
tasks currently found in the TOEFL iBT

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พบในน้ำตาลและ al. (2005) ศึกษาวิเคราะห์ภาษาศาสตร์ขอ อื่น ๆกิจกรรม ระบุว่า มีความแตกต่างในประสิทธิภาพการทำงานระหว่างความชำนาญระดับและชนิดของงาน ดัง จำนวนภาษาศาสตร์วิเคราะห์ได้ดำเนินการสำรวจการผลิตของคุณลักษณะที่ระบุไว้ในการศึกษาประชาน rater (ภาษาศาสตร์ทรัพยากรเนื้อหา วารสารมนุษยศาสตร์มหาวิทยาลัยนเรศวร กแคล่ว) การวิเคราะห์เหล่านี้ ภาษาคอมพิวเตอร์ใช้โปรแกรมวิเคราะห์ (ตระกูล) (MacWhinney, 2000) นอกจากออกเสียงวิเคราะห์ดำเนินการ โดยการ phonetician ระบุผลการทดสอบทางสถิติการวิเคราะห์ความแปรปรวนที่แม้ว่าจะมีจำนวนความแตกต่างระหว่างงานที่อิสระ และแบบรวมมาตรการเฉพาะสี่สำเร็จมีขนาดผลที่ใหญ่กว่า "กำไร" ลักษณะพิเศษเหล่านี้แสดงว่า ตอบรับงานอิสระรวมคำเพิ่มเติมจากรายการ 1K(1000 สุดบ่อยคำในคอร์พัสคริของอังกฤษ), ของโมดอลคำกริยา คำชนิดอื่น ๆ และความยาวเฉลี่ยยาวของรัน (ค่าเฉลี่ยของจำนวนพยางค์ต่อ utterance) กว่าตอบรับงานรวม ตามที่ค้นพบเหล่านี้ ผู้เขียนสรุปว่า "มีปรากฏเป็น หลักฐานเพียงเล็กน้อยเพื่อสนับสนุนมุมมองที่รวมงานประสิทธิภาพการทำงานจะซับซ้อนกว่า หรือซับซ้อนมากขึ้นมีอิสระในงาน" (นำ 105 – 106) หนึ่งต้องระมัดระวัง อย่างไรก็ตาม เมื่อพยายามทั่วไปผลของน้ำตาลและ al. (2005) การพูดงาน เนื่องจากการสอบ TOEFL ในการดำเนินงานอันงานต้นแบบรวม (งาน monologic ฟัง/พูด) จะคล้ายกับการดำเนินงานงานในปัจจุบันพบในสอบ TOEFL iBT

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิเคราะห์ภาษาที่พบในบราวน์, et al (2005) การศึกษาแสวงหาในหมู่อื่น ๆสิ่งเพื่อตรวจสอบว่ามีความแตกต่างในการทำงานข้ามความสามารถระดับและประเภทงาน ต้องการทำเช่นนั้นจำนวนของการวิเคราะห์ภาษาได้ดำเนินการสำรวจการผลิตของคุณสมบัติที่ระบุไว้ในการศึกษาประเมินความรู้ความเข้าใจ-(ทรัพยากรภาษาเนื้อหาphonology และความคล่องแคล่ว) สำหรับการวิเคราะห์เหล่านี้ภาษาคอมพิวเตอร์วิเคราะห์ (ตระกูล) โปรแกรม (MacWhinney, 2000) ที่ใช้ในการออกเสียงนอกจากการวิเคราะห์ที่จัดทำโดยสัทศาสตร์ ผลการวิเคราะห์ทดสอบทางสถิติพบว่าแม้ว่าจะมีจำนวนของความแตกต่างระหว่างงานที่เป็นอิสระและบูรณาการเพียงสี่มาตรการประสบความสำเร็จขนาดผลที่มีขนาดใหญ่กว่า"ชายขอบ" ผลกระทบเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าการตอบสนองต่องานอิสระรวมถึงคำอื่น ๆ อีกมากมายจาก 1K รายการ (1000 คำที่พบบ่อยที่สุดที่พบในร่างกายของภาษาอังกฤษ) ซึ่งเป็นจำนวนที่สูงขึ้นของคำกริยาคำกริยาหลายชนิดคำและอีกต่อไปหมายถึงระยะเวลาของการดำเนินการ(คน ค่าเฉลี่ยของจำนวนพยางค์ต่อคำพูด) มากกว่าการตอบสนองต่อการทำงานแบบบูรณาการ จากผลการวิจัยเหล่านี้ผู้เขียนสรุปว่า"มีปรากฏเป็นหลักฐานที่สนับสนุนมุมมองว่างานแบบบูรณาการผลการดำเนินงานจะมีมากขึ้นภาษาที่ซับซ้อนหรือมีความซับซ้อนมากกว่าที่เป็นอิสระงาน" (พี. 105-106) หนึ่งจะต้องระมัดระวัง แต่เมื่อพยายามที่จะกล่าวสรุปผลการบราวน์, et al (2005) งานพูด TOEFL การดำเนินงานเพราะเพียงหนึ่งในต้นแบบงานแบบบูรณาการ(monologic ฟัง / พูดคุยงาน) มีความคล้ายคลึงกับการดำเนินงานงานที่พบในปัจจุบันสอบTOEFL iBT

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิเคราะห์ภาษา พบใน บราวน์ และคณะ ( 2005 ) การศึกษาแสวงหาในหมู่สิ่งอื่น ๆ
, เพื่อตรวจสอบว่ามีความแตกต่างในการทำงานข้ามถิ่น
ระดับและประเภทงาน ทำดังนั้นจำนวนของการวิเคราะห์ทางภาษา มีวัตถุประสงค์เพื่อสำรวจ
การผลิตคุณสมบัติที่ระบุในระดับการศึกษา ( ภาษาทรัพยากร
เนื้อหา ภาษา และความสามารถ )วิเคราะห์ , การวิเคราะห์ภาษา
คอมพิวเตอร์ ( ตระกูล ) โปรแกรม ( macwhinney , 2000 ) คือใช้นอกเหนือจากการวิเคราะห์สัท
ดำเนินการโดย phonetician . ผลการทดสอบทางสถิติ ANOVA พบว่า
แม้ว่ามีจำนวนของความแตกต่างระหว่างงานอิสระและบูรณาการ ,
4 มาตรการได้ผลขนาดมันใหญ่กว่า " ชายขอบ " เหล่านี้ผล
แสดงให้เห็นว่าการได้อิสระรวมคำพูดจาก 1K รายการ
( 1000 คำที่พบบ่อยที่สุดในคลังข้อมูลของภาษาอังกฤษ ) จำนวนที่สูงขึ้นของคำกริยาคำกริยา
ประเภทคำมากขึ้นและนานกว่าค่าเฉลี่ยความยาวของรัน ( มีจำนวนพยางค์
ต่อการพูด ) มากกว่าการตอบสนองงานแบบบูรณาการ จากการศึกษานี้ผู้เขียน
สรุปได้ว่า " มีปรากฏเป็นหลักฐานเพียงเล็กน้อยที่จะสนับสนุนมุมมองที่การปฏิบัติงานแบบบูรณาการทางภาษา
จะซับซ้อนหรือซับซ้อนมากขึ้นกว่าในงานอิสระ
" ( pp . 105 - 106 ) หนึ่งจะต้องระมัดระวัง อย่างไรก็ตาม เมื่อพยายามที่จะอนุมาน
ผลสีน้ำตาล et al . ( 2005 ) การปฏิบัติ TOEFL งานพูด เพราะเพียงหนึ่ง
ต้นแบบบูรณาการงาน ( ฟัง / พูด monologic งาน ) มีลักษณะคล้ายกับการดำเนินงาน
งานในปัจจุบันที่พบในการสอบ TOEFL iBT