results of the analysis controlling

results of the analysis controlling for age showed that there were significant
differences in medians between the CHR group and the control
group in TASIT total, TASIT Sarcasm, TASIT Lies, RAD total, Communal,
Authority and Equality. The groups no longer differed in the ER40 and
the EDF40. The results of the median regression controlling for IQ
showed that there were significant differences in medians between
the CHR group and the control group in TASIT total, TASIT Sarcasm,
RAD total and RAD Authority. The groups no longer differed in TASIT
Lies, the ER40, the EDF, and RAD Communal and Equality. See Tables 4
and 5.
4. Discussion
This is one of the first studies to assess multiple domains of social
cognition in a large cohort of individuals at clinical high risk for psychosis
(CHR) and healthy controls. Specifically, this study assessed ToM, facial
emotion perception and social perception.
The social cognition data were negatively skewed, a result that has
been observed in other studies using the same measures (McDonald
et al., 2003b; Kohler et al., 2014), suggesting that there may have been
a ceiling effect for these measures. Similar distribution of the data was
observed in both the CHR group and the healthy control group. Nevertheless,
the results of our group comparisons showed a poorer performance
for the CHR group compared to controls in all measures of
social cognition, possibly indicating that although a proportion of the
CHR individuals perform well in social cognition tasks, there may be a
sub-group of CHR individuals who have poorer social cognition. Furthermore,
despite the ceiling effect, themeasures used appear to be sensitive
enough to highlight small group differences. Although, when we
controlled for age and then for IQ, group differences in ToM and social
perception remained significant but there were no longer significant
group differences in facial affect recognition.
The observed deficit in ToM ability, as shown by a lower total score
on the TASIT, confirms previous evidence that individuals at CHR have
difficulties with mental states attribution (Bora and Pantelis, 2013;
Chung et al., 2008; Green et al., 2012a; Hur et al., 2013). This result
remained significant even after controlling for age, and IQ. Moreover,
our study supports the work of Green et al. (2012a), demonstrating
that CHR individuals show poor processing of counterfactual information.
Specifically, the group differences in sarcasm detection remained
significant after controlling for age and for IQ, suggesting that impairment
in processing counterfactual information starts early in the course
of psychosis and may be considered as an indicator of vulnerability. It
may be that deficits in sarcasm detection impede social interaction
and the establishment of peer-relationships, thus impacting social functioning.
Nevertheless, the small effects sizes observed in the current
study may indicate that these deficits are less severe in this population
than they are in individuals with an established psychotic illness,
supporting evidence that the performance of CHR individuals in ToM
falls in between that of first-episode patients and of healthy controls
(Bora and Pantelis, 2013).
We initially observed poorer facial emotion recognition in CHR individuals
compared to controls, supporting previous literature
(Addington et al., 2008; Amminger et al., 2011; Comparelli et al.,
2013; Kohler et al., 2014). The group differences in our study were no
longer significant after controlling for age, a result only found in one
previous study (Thompson et al., 2012). It is not clear why our groups
Table 1
Demographic characteristics.
Variable CHR
n = 675
Controls
n = 264
Test
Statistic
Mean (SD) t
Age (years) 18.49 (4.25) 19.77 (4.72) 3.84⁎
Years of education 11.28 (2.80) 12.70 (3.60) 5.77⁎
Frequency (%) χ2
Sex
Male 389 (57.6%) 136 (51.5%) 2.88
Female 286(42.4%) 128 (48.5%)
Race
Latin America/Middle East/White 425 (63.0%) 157 (59.5%) 7.38
Black 105 (15.6%) 48 (18.2%)
Asian 46 (6.9%) 26 (9.8%)
Interracial 82 (12.2%) 28 (10.6%)
Native American 13 (1.9%) 4 (1.5%)
Native Hawaiian or Pacific Islander 3 (0.4%) 1 (0.4%)
Marital Status
Single never married 642 (95.3%) 251 (95.1%) 5.65
Othera 32 (4.8%) 13 (5.0%)
Currently working
Yes 169 (25.1%) 122 (46.2%) 42.48⁎
No 504 (74.8%) 142 (53.8%)
Currently enrolled as a student
Yes 557 (82.8%) 212 (80.3%) 0.78
No 116 (17.2%) 52 (19.7%)
⁎ p b 0.01.
a Married, divorced, separated, widowed or cohabiting with a significant other.
Table 2
Correlations between measures of social cognition.
Measure TASIT ER40 EDF40 RAD
CHR
ER40 0.22⁎ –
EDF40 0.27⁎ 0.17⁎ –
RAD 0.52⁎ 0.16⁎ 0.37⁎ –
AGE 0.21⁎ 0.00 0.24⁎ 0.27⁎
IQ 0.45⁎ 0.11⁎ 0.40⁎ 0.55⁎
Controls
ER40 0.25⁎ –
EDF40 0.39⁎ 0.13 –
RAD 0.41⁎ 0.18 0.33⁎ –
AGE 0.38⁎ 0.17 0.17 0.26⁎
IQ 0.31⁎ 0.11⁎ 0.42 0.46⁎
⁎ p b 0.001.
Table 3
Social cognition between groups.
Measure Group
Mean (SD)
Rangea Mann–
Whitney U
Effect
size
CHR
n = 675
Controls
n = 264
TASIT total 52.34 (6.11) 54.79 (5.30) 0–64 65065.50⁎⁎ −0.19
Lies 26.66 (3.81) 27.93 (3.14) 0–32 68408.00⁎⁎ −0.16
Sarcasm 25.68 (3.93) 26.87 (3.84) 0–32 69805.00⁎⁎ −0.15
ER40 total 32.79 (3.54) 33.67 (2.79) 0–40 73849.50⁎ −0.11
Angry 5.00 (1.45) 5.03 (1.40) 0–8 85429.50 −0.00
Fearful 6.81 (1.33) 6.91 (1.26) 0–8 81984.50 −0.03
Neutral 6.94 (1.71) 7.22 (1.25) 0–8 81619.00 −0.04
Happy 7.68 (0.73) 7.78 (0.48) 0–8 81979.00 −0.04
Sad 6.36 (1.39) 6.73 (1.18) 0–8 72969.00⁎⁎ −0.12
EDF40 total 24.29 (6.01) 25.97 (5.22) 0–40 73011.50⁎ −0.11
Happy 10.98 (3.73) 11.96 (3.57) 0–19 72983.50⁎ −0.11
Sad 13.31 (2.90) 14.01 (2.43) 0–21 75175.00⁎ −0.09
RAD total 31.68 (5.30) 33.95 (4.48) 0–45 63276.00⁎⁎ −0.20
Communal 8.98 (2.00) 9.58 (1.86) 0–12 70381.00⁎⁎ −0.14
Authority 9.35 (2.19) 10.32 (1.59) 0–12 63204.00⁎⁎ −0.20
Equality 7.48 (1.70) 8.01 (1.65) 0–12 71397.00⁎⁎ −0.13
Market 5.86 (1.68) 6.04 (1.63) 0–9 79510.50 −0.05
⁎ p b 0.01.
⁎⁎ p b 0.001.
a This range refers to the minimum and maximum score that can be obtained in each
measure or sub-score.
136 M. Barbato et al. / Schizophrenia Research: Cognition 2 (2015) 133–139

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลลัพธ์ของการควบคุมการวิเคราะห์สำหรับอายุพบว่า มีอย่างมีนัยสำคัญความแตกต่างใน medians ระหว่างกลุ่ม CHR และตัวควบคุมกลุ่มตาสิทธิ์รวม ประชดตาสิทธิ์ ตาสิทธิ์อยู่ รวม RAD พักชุมชนอำนาจและความเสมอภาค กลุ่มไม่แตกต่างในการ ER40 และEDF40 ผลของการถดถอยมัธยฐานสำหรับ IQพบว่า มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญใน medians ระหว่างกลุ่ม CHR และกลุ่มควบคุมรวมตาสิทธิ์ ประชดประชันตาสิทธิ์รวมราษฎร์และหน่วย RAD กลุ่มไม่แตกต่างในตาสิทธิ์อยู่ ER40, EDF และชุมชนราษฎร์ และความเสมอภาค ดูตาราง 4และ 54. สนทนานี้เป็นหนึ่งในการศึกษาแรกเพื่อประเมินโดเมนหลายของสังคมประชานใน cohort ขนาดใหญ่ของบุคคลที่มีความเสี่ยงสูงทางคลินิกสำหรับหมอ(CHR) และการควบคุมสุขภาพ โดยเฉพาะ ศึกษาประเมินทอม หน้ารับรู้อารมณ์และการรับรู้ทางสังคมอาจประชานสังคมที่ข้อมูลถูกลบ ผลลัพธ์ที่ได้ได้พบในการศึกษาอื่น ๆ โดยใช้หน่วยวัดเดียวกัน (แมคโดนัลด์ร้อยเอ็ด al., 2003b โคห์เลอร์ et al., 2014), แนะนำที่ อาจมีผลกระทบเพดานสำหรับมาตรการเหล่านี้ คล้ายการกระจายของข้อมูลได้สังเกตในกลุ่ม CHR และกลุ่มควบคุมมีสุขภาพดี อย่างไรก็ตามผลการเปรียบเทียบกลุ่มของเราแสดงให้เห็นว่าประสิทธิภาพย่อมสำหรับกลุ่ม CHR เมื่อเปรียบเทียบกับตัวควบคุมในวัดทั้งหมดสังคมประชาน อาจแสดงถึงที่แม้ว่าสัดส่วนของการCHR บุคคลทำดีในงานสังคมประชาน อาจมีการกลุ่มย่อยของ CHR ผู้มีประชานสังคมย่อม นอกจากนี้แม้ มีผลต่อเพดาน themeasures ใช้ปรากฏน้อยพอเพื่อเน้นความแตกต่างของกลุ่มเล็ก ๆ ถึงแม้ว่า เมื่อเราควบคุม สำหรับอายุ แล้ว สำหรับไอ คิว ความแตกต่างของกลุ่ม ในการต้ม และสังคมรับรู้ยังคงสำคัญ แต่ไม่มีไม่สำคัญความแตกต่างของกลุ่มในหน้ามีผลต่อการรับรู้ขาดดุลสังเกตในความสามารถต้ม แสดง โดยคะแนนรวมต่ำกว่าในตาสิทธิ์ ยืนยันหลักฐานก่อนหน้านี้ที่มีบุคคลที่ CHRความยากลำบาก ด้วยจิตอเมริกาแสดง (โบและ Pantelis, 2013Al. Chung et, 2008 Green et al., 2012a Hur et al., 2013) ผลลัพธ์นี้ยังคงสำคัญแม้หลังจากการควบคุมการอายุ ไอคิว นอกจากนี้เราสนับสนุนการทำงานของกรี et al. (2012a), เห็นว่า บุคคล CHR แสดงการประมวลผลข้อมูล counterfactual ดีโดยเฉพาะ กลุ่มต่างตรวจประชดอยู่อย่างมีนัยสำคัญหลังการควบคุมอายุ และ IQ แนะนำผลที่ในการประมวลผลข้อมูล counterfactual เริ่มต้นในหลักสูตรของหมอ และอาจถือได้ว่าเป็นตัวบ่งชี้ความเสี่ยง มันอาจทำให้ขาดดุลในตรวจประชดถ่วงสังคมและสถานประกอบการของเพียร์สัมพันธ์ ดังนั้น ผลกระทบต่อการทำงานสังคมอย่างไรก็ตาม ขนาดเล็กลักษณะขนาดที่พบในปัจจุบันstudy may indicate that these deficits are less severe in this populationthan they are in individuals with an established psychotic illness,supporting evidence that the performance of CHR individuals in ToMfalls in between that of first-episode patients and of healthy controls(Bora and Pantelis, 2013).We initially observed poorer facial emotion recognition in CHR individualscompared to controls, supporting previous literature(Addington et al., 2008; Amminger et al., 2011; Comparelli et al.,2013; Kohler et al., 2014). The group differences in our study were nolonger significant after controlling for age, a result only found in oneprevious study (Thompson et al., 2012). It is not clear why our groupsTable 1Demographic characteristics.Variable CHRn = 675Controlsn = 264TestStatisticMean (SD) tAge (years) 18.49 (4.25) 19.77 (4.72) 3.84⁎Years of education 11.28 (2.80) 12.70 (3.60) 5.77⁎Frequency (%) χ2SexMale 389 (57.6%) 136 (51.5%) 2.88Female 286(42.4%) 128 (48.5%)RaceLatin America/Middle East/White 425 (63.0%) 157 (59.5%) 7.38Black 105 (15.6%) 48 (18.2%)Asian 46 (6.9%) 26 (9.8%)Interracial 82 (12.2%) 28 (10.6%)Native American 13 (1.9%) 4 (1.5%)Native Hawaiian or Pacific Islander 3 (0.4%) 1 (0.4%)Marital StatusSingle never married 642 (95.3%) 251 (95.1%) 5.65Othera 32 (4.8%) 13 (5.0%)Currently workingYes 169 (25.1%) 122 (46.2%) 42.48⁎No 504 (74.8%) 142 (53.8%)Currently enrolled as a studentYes 557 (82.8%) 212 (80.3%) 0.78No 116 (17.2%) 52 (19.7%)⁎ p b 0.01.a Married, divorced, separated, widowed or cohabiting with a significant other.Table 2Correlations between measures of social cognition.Measure TASIT ER40 EDF40 RADCHRER40 0.22⁎ –EDF40 0.27⁎ 0.17⁎ –RAD 0.52⁎ 0.16⁎ 0.37⁎ –AGE 0.21⁎ 0.00 0.24⁎ 0.27⁎IQ 0.45⁎ 0.11⁎ 0.40⁎ 0.55⁎ControlsER40 0.25⁎ –EDF40 0.39⁎ 0.13 –RAD 0.41⁎ 0.18 0.33⁎ –AGE 0.38⁎ 0.17 0.17 0.26⁎IQ 0.31⁎ 0.11⁎ 0.42 0.46⁎⁎ p b 0.001.Table 3Social cognition between groups.Measure GroupMean (SD)Rangea Mann–Whitney UEffectsizeCHRn = 675Controlsn = 264TASIT total 52.34 (6.11) 54.79 (5.30) 0–64 65065.50⁎⁎ −0.19Lies 26.66 (3.81) 27.93 (3.14) 0–32 68408.00⁎⁎ −0.16Sarcasm 25.68 (3.93) 26.87 (3.84) 0–32 69805.00⁎⁎ −0.15ER40 total 32.79 (3.54) 33.67 (2.79) 0–40 73849.50⁎ −0.11Angry 5.00 (1.45) 5.03 (1.40) 0–8 85429.50 −0.00Fearful 6.81 (1.33) 6.91 (1.26) 0–8 81984.50 −0.03Neutral 6.94 (1.71) 7.22 (1.25) 0–8 81619.00 −0.04Happy 7.68 (0.73) 7.78 (0.48) 0–8 81979.00 −0.04Sad 6.36 (1.39) 6.73 (1.18) 0–8 72969.00⁎⁎ −0.12EDF40 total 24.29 (6.01) 25.97 (5.22) 0–40 73011.50⁎ −0.11Happy 10.98 (3.73) 11.96 (3.57) 0–19 72983.50⁎ −0.11Sad 13.31 (2.90) 14.01 (2.43) 0–21 75175.00⁎ −0.09RAD total 31.68 (5.30) 33.95 (4.48) 0–45 63276.00⁎⁎ −0.20Communal 8.98 (2.00) 9.58 (1.86) 0–12 70381.00⁎⁎ −0.14Authority 9.35 (2.19) 10.32 (1.59) 0–12 63204.00⁎⁎ −0.20Equality 7.48 (1.70) 8.01 (1.65) 0–12 71397.00⁎⁎ −0.13Market 5.86 (1.68) 6.04 (1.63) 0–9 79510.50 −0.05⁎ p b 0.01.⁎⁎ p b 0.001.a This range refers to the minimum and maximum score that can be obtained in eachmeasure or sub-score.136 M. Barbato et al. / Schizophrenia Research: Cognition 2 (2015) 133–139

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลของการวิเคราะห์การควบคุมอายุพบว่ามีนัยสำคัญแตกต่างในมีเดียระหว่างกลุ่ม CHR และการควบคุมกลุ่มรวมTASIT, TASIT ถากถาง, TASIT อยู่รวม RAD, ชุมชน, ผู้มีอำนาจและความเท่าเทียมกัน กลุ่มที่แตกต่างกันไม่ได้อยู่ใน ER40 และEDF40 ผลของการถดถอยเฉลี่ยควบคุม IQ แสดงให้เห็นว่ามีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในมีเดียระหว่างกลุ่ม CHR และกลุ่มควบคุมรวม TASIT, TASIT ถากถาง, รวม RAD RAD และผู้มีอำนาจ กลุ่มที่แตกต่างกันไม่ได้อยู่ใน TASIT อยู่ที่ ER40 ที่ EDF และ RAD ชุมชนและความเท่าเทียมกัน ดูตารางที่ 4 และ 5 4 พูดคุยเรื่องนี้เป็นหนึ่งในการศึกษาครั้งแรกในการประเมินหลายโดเมนของสังคมความรู้ความเข้าใจในการศึกษาขนาดใหญ่ของบุคคลที่มีความเสี่ยงสูงทางคลินิกสำหรับโรคจิต(CHR) และการควบคุมที่ดีต่อสุขภาพ โดยเฉพาะการศึกษาครั้งนี้ประเมินทอมใบหน้าการรับรู้อารมณ์ความรู้สึกและการรับรู้ทางสังคม. ข้อมูลความรู้ความเข้าใจทางสังคมเบ้ในเชิงลบเป็นผลที่ได้รับการปฏิบัติในการศึกษาอื่น ๆ โดยใช้มาตรการเดียวกัน (โดนัลด์, et al, 2003b.. โคห์เลอร์, et al, 2014) ชี้ให้เห็นว่าอาจมีผลกระทบเพดานสำหรับมาตรการเหล่านี้ การจัดจำหน่ายที่ใกล้เคียงของข้อมูลที่ถูกตั้งข้อสังเกตในทั้งสองกลุ่ม CHR และกลุ่มควบคุมที่ดีต่อสุขภาพ อย่างไรก็ตามผลของการเปรียบเทียบกลุ่มของเราแสดงให้เห็นว่าผลการดำเนินงานที่ยากจนกว่าสำหรับกลุ่มCHR เทียบกับการควบคุมในทุกมาตรการของความรู้ความเข้าใจทางสังคมอาจแสดงให้เห็นว่าถึงแม้จะมีสัดส่วนของบุคคลCHR ทำงานได้ดีในงานความรู้ความเข้าใจทางสังคมอาจจะมีกลุ่มย่อยของบุคคลที่มีลักษณะทางสังคมที่ด้อยความรู้ความเข้าใจ นอกจากนี้แม้จะมีผลกระทบเพดาน themeasures ใช้ดูเหมือนจะมีความสำคัญพอที่จะเน้นความแตกต่างกลุ่มเล็กๆ แม้ว่าเมื่อเราควบคุมอายุแล้วสำหรับไอคิวแตกต่างกลุ่มทอมและสังคมรับรู้ยังคงอยู่อย่างมีนัยสำคัญแต่มีไม่ได้อยู่อย่างมีนัยสำคัญที่แตกต่างกันในกลุ่มใบหน้าส่งผลกระทบต่อการรับรู้. การขาดดุลที่สังเกตในความสามารถของทอมที่แสดงโดยคะแนนรวมต่ำกว่าในTASIT ยืนยันหลักฐานก่อนหน้านี้ที่บุคคลที่มีลักษณะมีปัญหากับการแสดงที่ทางสหรัฐฯ(โบราและพาน, 2013; Chung et al, 2008;.. สีเขียว, et al, 2012a. เฮอร์ et al, 2013) ผลที่ได้นี้ยังคงอยู่อย่างมีนัยสำคัญแม้หลังจากควบคุมอายุและไอคิว นอกจากนี้การศึกษาของเราสนับสนุนการทำงานของกรีนและอัล (2012a) แสดงให้เห็นว่าบุคคลCHR แสดงการประมวลผลที่ดีของข้อมูล counterfactual. โดยเฉพาะความแตกต่างของกลุ่มในการตรวจสอบถ้อยคำที่ยังคงอยู่อย่างมีนัยสำคัญหลังจากการควบคุมอายุและไอคิวบอกด้อยค่าที่ในการประมวลผลข้อมูลcounterfactual เริ่มต้นในการเรียนการสอนของโรคจิตและอาจเป็นถือว่าเป็นตัวบ่งชี้ของช่องโหว่ มันอาจเป็นไปได้ว่าการขาดดุลในการตรวจสอบถ้อยคำเป็นอุปสรรคต่อการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมและการจัดตั้งแบบpeer-ความสัมพันธ์จึงส่งผลกระทบต่อการทำงานทางสังคม. แต่ขนาดผลกระทบขนาดเล็กพบในปัจจุบันการศึกษาอาจบ่งชี้ว่าการขาดดุลเหล่านี้มีความรุนแรงน้อยกว่าในประชากรกลุ่มนี้กว่าที่พวกเขาอยู่ในบุคคลที่มีที่จัดตั้งขึ้นเจ็บป่วยโรคจิตหลักฐานสนับสนุนว่าประสิทธิภาพการทำงานของบุคคล CHR ในทอมตกอยู่ในระหว่างที่ผู้ป่วยครั้งแรกตอนและการควบคุมที่ดีต่อสุขภาพ(โบราและพาน 2013). เราเริ่มสังเกตเห็นการรับรู้อารมณ์ความรู้สึกบนใบหน้ายากจนในบุคคล CHR เมื่อเทียบกับ การควบคุมการสนับสนุนก่อนหน้าวรรณกรรม(ดิง et al, 2008;. Amminger et al, 2011;. Comparelli, et al. 2013; โคห์เลอร์, et al, 2014). ความแตกต่างในกลุ่มการศึกษาของเราไม่ได้อีกต่อไปอย่างมีนัยสำคัญหลังจากการควบคุมอายุผลที่พบได้เฉพาะในการศึกษาก่อนหน้า(ธ อมป์สัน et al., 2012) มันไม่ได้เป็นที่ชัดเจนว่าทำไมกลุ่มของเราตารางที่ 1 ลักษณะทางประชากร. ตัวแปร CHR n = 675 การควบคุมn = 264 ทดสอบสถิติค่าเฉลี่ย(SD) ทีอายุ(ปี) 18.49 (4.25) 19.77 (4.72) 3.84⁎ปีของการศึกษา11.28 (2.80) 12.70 (3.60) 5.77⁎ความถี่(%) χ2เพศชาย389 (57.6%) 136 (51.5%) 2.88 หญิง 286 (42.4%) 128 (48.5%) การแข่งขันละตินอเมริกา / ตะวันออกกลาง / ขาว 425 (63.0%) 157 (59.5 %) 7.38 สีดำ 105 (15.6%) 48 (18.2%) เอเชีย 46 (6.9%) 26 (9.8%) Interracial 82 (12.2%) 28 (10.6%) ชาวอเมริกันพื้นเมือง 13 (1.9%) 4 (1.5%) ชาวฮาวายพื้นเมือง หรือหมู่เกาะแปซิฟิก 3 (0.4%) 1 (0.4%) สถานภาพโสดไม่เคยแต่งงาน 642 (95.3%) 251 (95.1%) 5.65 Othera 32 (4.8%) 13 (5.0%) ปัจจุบันทำงานใช่ 169 (25.1%) 122 ( 46.2%) 42.48⁎ไม่มี504 (74.8%) 142 (53.8%) ที่ลงทะเบียนเรียนในปัจจุบันเป็นนักเรียนใช่ 557 (82.8%) 212 (80.3%) 0.78 ไม่มี 116 (17.2%) 52 (19.7%) ⁎ PB 0.01. แต่งงาน หย่าร้างแยกม่ายหรือข้องเกี่ยวกับที่สำคัญอื่น ๆ . ตารางที่ 2 ความสัมพันธ์ระหว่างมาตรการของความรู้ความเข้าใจทางสังคม. วัด TASIT ER40 EDF40 RAD CHR ER40 0.22⁎ - EDF40 0.27⁎0.17⁎ - RAD 0.52⁎0.16⁎0.37⁎ - อายุ0.21⁎ 0.00 0.24⁎0.27⁎ IQ 0.45⁎0.11⁎0.40⁎0.55⁎ควบคุมER40 0.25⁎ - EDF40 0.39⁎ 0.13 - RAD 0.41⁎ 0.18 0.33⁎ - อายุ0.38⁎ 0.17 0.17 0.26⁎ IQ 0.31⁎0.11⁎ 0.42 0.46⁎⁎ PB 0.001. ตาราง 3 ความรู้ความเข้าใจสังคมระหว่างกลุ่ม. วัดกลุ่มเฉลี่ย (SD) Rangea Mann- วิทนีย์ U ผลขนาดCHR n = 675 การควบคุมn = 264 TASIT รวม 52.34 (6.11) 54.79 (5.30) 0-64 65065.50⁎⁎ -0.19 อยู่ 26.66 (3.81) 27.93 (3.14) 0-32 68408.00⁎⁎ -0.16 ถากถาง 25.68 (3.93) 26.87 (3.84) 0-32 69805.00⁎⁎ -0.15 ER40 รวม 32.79 (3.54) 33.67 (2.79) 0-40 73849.50⁎ -0.11 โกรธ 5.00 (1.45 ) 5.03 (1.40) 0-8 85,429.50 -0.00 กลัว 6.81 (1.33) 6.91 (1.26) 0-8 81,984.50 -0.03 Neutral 6.94 (1.71) 7.22 (1.25) 0-8 81,619.00 -0.04 แฮปปี้ 7.68 (0.73) 7.78 (0.48) 0-8 81,979.00 -0.04 เศร้า 6.36 (1.39) 6.73 (1.18) 0-8 72969.00⁎⁎ -0.12 EDF40 รวม 24.29 (6.01) 25.97 (5.22) 0-40 73011.50⁎ -0.11 สุข 10.98 (3.73) 11.96 (3.57) 0 -19 72983.50⁎ -0.11 เศร้า 13.31 (2.90) 14.01 (2.43) 0-21 75175.00⁎ -0.09 RAD รวม 31.68 (5.30) 33.95 (4.48) 0-45 63276.00⁎⁎ -0.20 ชุมชน 8.98 (2.00) 9.58 (1.86) 0 -12 70381.00⁎⁎ -0.14 อำนาจ 9.35 (2.19) 10.32 (1.59) 0-12 63204.00⁎⁎ -0.20 เท่าเทียมกัน 7.48 (1.70) 8.01 (1.65) 0-12 71397.00⁎⁎ -0.13 ตลาด 5.86 (1.68) 6.04 (1.63) 0-9 79,510.50 -0.05 ⁎ PB 0.01. ⁎⁎ PB 0.001. ช่วงนี้หมายถึงให้น้อยที่สุดและให้คะแนนสูงสุดที่สามารถรับได้ในแต่ละตัวชี้วัดย่อยหรือคะแนน. 136 เมตร Barbato et al, / โรคจิตเภทการวิจัย: ความรู้ความเข้าใจ 2 (2015) 133-139

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิเคราะห์ผลการควบคุมสำหรับอายุ พบว่า มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ
มีเดียระหว่างคุณ และกลุ่มควบคุม กลุ่ม tasit
รวม tasit ถากถาง tasit อยู่ราดทั้งหมด , ชุมชน ,
สิทธิและความเสมอภาค กลุ่มไม่แตกต่างกัน และใน er40
edf40 . ผลของการควบคุมไอคิว
มัธยฐานพบว่ามีความแตกต่างระหว่างมีเดีย
CHR และกลุ่มควบคุมใน tasit ทั้งหมด tasit ถากถาง
รวม Rad แรดและอำนาจ กลุ่มไม่แตกต่างกัน ใน tasit
พูดโกหก er40 , EDF , และทุนชุมชน และความเสมอภาค เห็นตาราง 4
5 .
4 การอภิปราย
นี่คือหนึ่งในการศึกษาแรกเพื่อประเมินหลายโดเมนของสังคม
ความรู้ในการติดตามขนาดใหญ่ของบุคคลที่มีความเสี่ยงสูงทางคลินิกสำหรับโรคจิต
( CHR ) และการควบคุมสุขภาพ โดยเฉพาะการศึกษาประเมินการรับรู้อารมณ์ ทอม ใบหน้าและการรับรู้ทางสังคม
.
ข้อมูลความรู้ทางสังคมเป็นเบ้ทางลบ ผลที่ได้พบว่าในการศึกษา
ใช้มาตรการเดียวกัน ( McDonald
et al . , 2003b ; Kohler et al . , 2010 )แนะนำว่าอาจมีการ
เพดานผลมาตรการเหล่านี้ การกระจายของข้อมูลที่คล้ายกัน
สังเกตทั้งในกลุ่มควบคุมและกลุ่มคุณมีสุขภาพดี อย่างไรก็ตาม ผลของการเปรียบเทียบกลุ่มของเรา

สำหรับด้อยประสิทธิภาพ มีกลุ่มคุณเมื่อเทียบกับการควบคุมในมาตรการทั้งหมดของ
ความรู้ทางสังคม อาจจะระบุว่า แม้ว่าสัดส่วนของ
คุณบุคคลทำได้ดีในงานปัญญาทางสังคม อาจมี
ย่อยกลุ่มบุคคล CHR ที่ยากจนสังคมความรู้ นอกจากนี้
แม้จะมีเพดานผล themeasures ใช้ปรากฏให้ไว
พอที่จะเน้นความแตกต่างของกลุ่มเล็ก ๆ แม้ว่าเมื่อเรา
ควบคุมอายุแล้วไอคิว , กลุ่มความแตกต่างในสังคม
ทอมการรับรู้ที่สำคัญ แต่ยังคงมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในกลุ่มอีกต่อไป

ยอมรับกระทบหน้า สังเกตการขาดดุลในความสามารถของทอม ที่แสดงโดยรวมลดลงคะแนน
บน tasit ยืนยันหลักฐานเดิมที่บุคคลที่คุณมีปัญหากับสภาวะทางจิต
ที่มา ( โบราและ pantelis 2013 ;
ชอง et al . , 2008 ; สีเขียว et al . , 2012a ; เฮอร์ et al . , 2013 ) นี้ผล
ยังคงที่สำคัญหลังจากที่การควบคุมสำหรับอายุและไอคิว โดย
การศึกษาของเราสนับสนุนการทํางานของกรีน และคณะ ( 2012a ) แสดงให้เห็นว่า คุณบุคคลแสดงการประมวลผล
ยากจนของข้อมูล counterfactual .
โดยเฉพาะกลุ่มความแตกต่างในการตรวจจับประชดยังคง
สําคัญหลังการควบคุมสำหรับอายุและสติปัญญา บกพร่อง
บอกว่าในการประมวลผลข้อมูล counterfactual เริ่มต้นในหลักสูตรของโรค และอาจ
ถือว่าเป็นเครื่องหมายของความอ่อนแอ มันอาจจะเป็นที่การขาดดุลในการตรวจหา

ถากถางขัดขวางการปฏิสัมพันธ์ทางสังคม และสถานประกอบการของความสัมพันธ์ระหว่างเพื่อนจึงมีอิทธิพลต่อการทำงานทางสังคม .
แต่ขนาดเล็ก ขนาดผลที่พบในปัจจุบัน