studies for every observed study fo

studies for every observed study for the effect to be nullified. In comparison, Orwin’s Nfs was
• 131, revealing that we would need to locate 131
• studies with a mean standard difference in Ms of 0 to bring the combined standard difference in Ms under
• 0.1. This large number of unpublished null trials led us to conclude that our findings were unlikely to be biased by the file-drawer problem.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การศึกษาสำหรับทุกการศึกษาสังเกตลักษณะพิเศษเพื่อจะ nullified ในการเปรียบเทียบ Nfs ของ Orwin ได้• 131 เปิดเผยว่า เราจะต้องค้นหา 131•ศึกษากับของ Ms 0 นำความแตกต่างมาตรฐานรวมใน Ms ภายใต้มาตรฐานต่างหมายถึง• 0.1 ทดลองประกาศเป็น null นี้จำนวนมากนำเราสรุปว่า ผลการวิจัยของเราได้ไม่ลำเอียง โดยปัญหาแฟ้มลิ้นชัก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การศึกษาสำหรับทุกการศึกษาสังเกตสำหรับผลที่จะไร้ผล ในการเปรียบเทียบ Orwin ของ Nfs เป็น
• 131 เผยให้เห็นว่าเราจะต้องค้นหา 131
•การศึกษาโดยมีค่าเฉลี่ยความแตกต่างมาตรฐานใน Ms 0 ถึงนำความแตกต่างมาตรฐานรวมกันใน Ms ภายใต้
• 0.1 นี้จำนวนมากของการทดลองที่ไม่ได้เผยแพร่ null ทำให้เราสรุปได้ว่าการค้นพบของเราไม่น่าจะได้รับการลำเอียงจากปัญหาไฟล์ลิ้นชัก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การศึกษาสำหรับทุกคนสังเกตศึกษาผลที่จะ nullified . ในการเปรียบเทียบ ออร์วินของ NFS
- 131 เปิดเผยว่า เราต้องการค้นหา 131
- ด้วยมาตรฐานการศึกษาหมายถึงความแตกต่างใน MS 0 นำความแตกต่างมาตรฐานรวมใน MS ภายใต้
- 0.1ตัวเลขขนาดใหญ่ของพิมพ์ null การทดลองทำให้เราสรุปได้ว่าผลการวิจัยของเราไม่ลำเอียงโดยไฟล์ลิ้นชัก
ปัญหา .