Besides the higher financial report

Besides the higher financial reporting quality argument, advocates of IFRS also claim
that IFRS reporting increases the comparability of firms across markets and countries
(DeFond et al. 2010), thus, facilitating cross-border investment (Lee & Fargher 2010)
and integration of capital markets (Saudagaran 2008). In light of the IFRS effects on the
capital market, the promoters of IFRS often argue that companies could access the
international capital market more easily (Christensen, Hail & Leuz 2011), especially the
ones with high levels of internationalization such as trading or raising funds in overseas
markets (Daske et al. 2009).
In addition, there are also the intangible advantages that adopting firms might be able to
benefit from when they implement additional disclosure policy under IFRS (Florou &
Pope 2012). For example, the firm may more easily access capital markets (Soderstrom
& Sun 2007), charge a higher price for products (Ray 2010), and attract more
experienced staff (Naoum, Sykianakis & Tzovas 2011) thanks to the reputation of more
transparency than their competitors (Fox et al. 2013).
In the same line of argument, previous researchers reported that “serious” IFRS
adopters experienced significant declines in their cost of capital and substantial
improvements in their market liquidity compared to ”label” adopters (Daske et al. 2009).
Accordingly, it is predicted that the IFRS related effects for first-time adopters are likely
to be greater in countries with higher quality institutions and countries with levels of
higher divergence between domestic GAAP and IFRS (Ding et al. 2007).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นอกจากสูง ทางการเงินรายงานคุณภาพอาร์กิวเมนต์ สนับสนุนของ IFRS ยังเรียกร้องรายงานว่า IFRS เพิ่มความของบริษัททั่วประเทศและประเทศ(DeFond et al. 2010), ดังนั้น อำนวยความสะดวกการลงทุนข้ามแดน (ลีและ Fargher 2010)และการรวมตลาดทุน (Saudagaran 2008) เมื่อผล IFRS ในการตลาดทุน ก่อของ IFRS มักโต้แย้งว่า บริษัทสามารถเข้าถึงการตลาดทุนระหว่างประเทศได้ง่ายขึ้น (คริสเตนเซ่น Hail & Leuz 2011), โดยเฉพาะอย่างยิ่งการคนระดับสูงของนานาเช่นค้าขาย หรือเพิ่มเงินในต่างประเทศตลาด (Daske et al. 2009)นอกจากนี้ ยังมีข้อดีไม่มีตัวตนที่บริษัทใช้อาจจะต้องได้รับประโยชน์จากเมื่อพวกเขาปฏิบัตินโยบายการเปิดเผยเพิ่มเติมภายใต้ IFRS (Florou &สมเด็จพระสันตะปาปา 2012) ตัวอย่าง บริษัทอาจง่ายขึ้นเข้าถึงตลาดทุน (Soderstromและซัน 2007), ค่าธรรมเนียมผลิตภัณฑ์ (Ray 2010) ราคาสูงกว่า และดึงดูดมากขึ้นพนักงานที่มีประสบการณ์ (Naoum, Sykianakis และ Tzovas 2011) ด้วยชื่อเสียงมากกว่าความโปร่งใสกว่าคู่แข่ง (จิ้งจอก et al. 2013)ในบรรทัดเดียวอาร์กิวเมนต์ นักวิจัยก่อนหน้ารายงานว่า "ร้ายแรง" IFRSผู้รับบุตรบุญธรรมมีประสบการณ์อย่างมีนัยสำคัญลดอัตราต้นทุนของเงินทุนและสำคัญปรับปรุงสภาพคล่องของตลาดเปรียบเทียบกับ "ป้ายชื่อ" ผู้รับบุตรบุญธรรม (Daske et al. 2009)ดังนั้น จึงคาดว่า ว่า IFRS ที่เกี่ยวข้องลักษณะพิเศษสำหรับผู้รับบุตรบุญธรรมครั้งแรกมีแนวโน้มให้มีค่าในประเทศกับสถาบันคุณภาพสูงและประเทศที่มีระดับdivergence สูงระหว่างประเทศ GAAP และ IFRS (ดิง et al. 2007)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นอกจากการรายงานทางการเงินที่สูงขึ้นโต้แย้งที่มีคุณภาพสนับสนุนของ IFRS
ยังอ้างว่ารายงานIFRS เพิ่มการเปรียบเทียบของ บริษัท ในตลาดและประเทศ
(DeFond et al. 2010) จึงอำนวยความสะดวกในการลงทุนข้ามพรมแดน (Lee & Fargher 2010)
และบูรณาการของเงินทุน ตลาด (Saudagaran 2008) ในแง่ของผลกระทบในตลาดทุนสนับสนุนของ IFRS มักจะอ้างว่า บริษัท สามารถเข้าถึงตลาดทุนระหว่างประเทศได้ง่ายขึ้น(คริสลูกเห็บและ Leuz 2011) โดยเฉพาะอย่างยิ่งคนที่มีระดับสูงของสากลเช่นการค้าหรือการระดมเงินทุนในต่างประเทศตลาด (Daske et al. 2009). นอกจากนี้ยังมีข้อได้เปรียบที่ไม่มีตัวตนที่การนำ บริษัท อาจจะสามารถที่จะได้รับประโยชน์จากเมื่อพวกเขาใช้นโยบายการเปิดเผยข้อมูลเพิ่มเติมภายใต้IFRS (Florou และสมเด็จพระสันตะปาปา 2012) ยกตัวอย่างเช่น บริษัท ได้ง่ายขึ้นอาจเข้าถึงตลาดทุน (Soderstrom และอาทิตย์ 2007) คิดค่าบริการในราคาที่สูงขึ้นสำหรับผลิตภัณฑ์ (เรย์ 2010) และดึงดูดพนักงานที่มีประสบการณ์(Naoum, Sykianakis และ Tzovas 2011) ขอบคุณชื่อเสียงมากโปร่งใสกว่าคู่แข่งของพวกเขา (ฟ็อกซ์ et al. 2013). ในบรรทัดเดียวกันของการโต้แย้งนักวิจัยก่อนหน้านี้มีรายงานว่า "วิกฤติ" IFRS adopters ประสบการณ์การลดลงอย่างมีนัยสำคัญในค่าใช้จ่ายของพวกเขาของเงินทุนและมีความสำคัญในการปรับปรุงสภาพคล่องในตลาดเมื่อเทียบกับ"ป้าย" adopters (Daske et al. 2009). ดังนั้นมันเป็นที่คาดการณ์ว่าผลกระทบที่เกี่ยวข้องกับ adopters ครั้งแรกมีแนวโน้มที่จะสูงในประเทศที่มีสถาบันการศึกษาที่มีคุณภาพที่สูงขึ้นและประเทศที่มีระดับของความแตกต่างสูงระหว่างประเทศมีผลกระทบ(Ding et al. 2007) .

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นอกจากการรายงานทางการเงินที่มีคุณภาพสูงสนับสนุนอาร์กิวเมนต์ของ IFRS ยังเรียกร้อง
ว่า IFRS รายงานเพิ่มไม่สามารถเปรียบเทียบของ บริษัท ในตลาดและประเทศ
( defond et al . 2553 ) ดังนั้น การส่งเสริมการลงทุนข้ามพรมแดน ( ลี & fargher 2010 )
และบูรณาการของตลาดทุน ( saudagaran 2008 ) ในแง่ของ IFRS ต่อ
ตลาดทุนโปรโมเตอร์ของ IFRS มักจะยืนยันว่า บริษัท สามารถเข้าถึง
ตลาดทุนระหว่างประเทศได้ง่ายขึ้น ( Christensen , ลูกเห็บ& leuz 2011 ) โดยเฉพาะ
ที่ระดับสากล เช่น การซื้อขาย หรือการระดมทุนในตลาดต่างประเทศ
( daske et al . 2552 ) .
นอกจากนี้ ยังมีข้อดีที่จับต้องไม่ได้ที่ใช้ บริษัท อาจจะสามารถ
เมื่อพวกเขาใช้ประโยชน์จากนโยบายการเปิดเผยข้อมูลเพิ่มเติมภายใต้ IFRS ( florou &
สมเด็จพระสันตะปาปา 2012 ) ตัวอย่างเช่น บริษัท อาจได้อย่างง่ายดาย การเข้าถึงตลาดทุน ( soderstrom
& Sun 2007 ) , ค่าใช้จ่ายราคาที่สูงขึ้นสำหรับผลิตภัณฑ์ ( เรย์ 2010 ) และดึงดูดมากขึ้น
พนักงานที่มีประสบการณ์ ( naoum sykianakis & , tzovas 2011 ) ด้วยชื่อเสียงของความโปร่งใสมากขึ้นกว่าคู่แข่งของพวกเขา
( ฟ็อกซ์ et al .
2013 )ในบรรทัดเดียวกันของการโต้แย้งนักวิจัยก่อนหน้านี้รายงานว่า " ร้ายแรง " IFRS
adopters มีประสบการณ์ลดลงอย่างมีนัยสําคัญในต้นทุนของเงินทุนและการปรับปรุงอย่างมากในสภาพคล่องของตลาดเมื่อเทียบกับ
" ฉลาก " adopters ( daske et al . 2552 ) .
จึงคาดการณ์ว่า IFRS ที่เกี่ยวข้องผลสำหรับ adopters แรกมีแนวโน้ม
เป็นมากขึ้นในประเทศที่มีคุณภาพสูงกว่า สถาบัน และประเทศที่มีระดับที่สูงขึ้นของลูกค้าภายในประเทศและ
ความแตกต่างระหว่าง IFRS ( Ding et al .
2007 )