Dear Khun Evelyn, I see, for specia

Dear Khun Evelyn,

I see, for special severance as specified on section 121 and 122 it mentioned for lay off employees by change to
mechinery or technology instead manpower which INVISTA’s case inconsistent with Labour protection law section 121 and 122.

Assume in case have to pay special severance but we have declared to Revenue department by result “resign” not “redundancy”
I think should be ignore on section this.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เรียนคุณ Evelyn เห็น สำหรับชดเชยพิเศษตามที่ระบุไว้ในส่วน 121 และ 122 มันถึงลอยพนักงานจากการเปลี่ยนแปลงไปmechinery หรือเทคโนโลยีแทนกำลังคนที่สอดคล้องกับกฎหมายคุ้มครองแรงงานกรณี INVISTA ซึ่งมาตรา 121 และ 122 สมมติในกรณีที่ต้องจ่ายค่าชดเชยพิเศษ แต่เรามีประกาศกรมสรรพากรโดยผลการค้นหา "ลาออก" ไม่ "สำรอง"ผมคิดว่า ควรจะละเว้นในส่วนนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เรียนคุณ Evelyn, ฉันเห็นสำหรับชดเชยพิเศษตามที่ระบุไว้ในมาตรา 121 และ 122 ก็กล่าวถึงเลิกจ้างพนักงานโดยการเปลี่ยนแปลงMechinery หรือเทคโนโลยีแทนกำลังคนซึ่งในกรณีของ INVISTA ไม่สอดคล้องกับการคุ้มครองแรงงานกฎหมายมาตรา 121 และ 122 สมมติในกรณีที่ต้องจ่าย ชดเชยพิเศษ แต่เราได้ประกาศให้กรมสรรพากรโดยผล "ลาออก" ไม่ได้ "ซ้ำซ้อน" ผมคิดว่าควรจะละเลยในส่วนนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เรียนคุณเอเวอลีนผมเห็น เพื่อชดเชยพิเศษตามที่ระบุไว้ในมาตรา 121 และมันกล่าวถึงการเลิกจ้างพนักงาน โดยเปลี่ยนmechinery หรือเทคโนโลยีแทนกำลังคนซึ่งจนถึงกรณีสอดคล้องกับกฎหมายคุ้มครองแรงงานมาตรา 121 และ 122 .สมมติในกรณีที่ต้องจ่ายค่าชดเชยพิเศษ แต่เราขอประกาศแก่กรมสรรพากร โดยการ " ลาออก " ไม่ใช่ " ความซ้ำซ้อน "ฉันคิดว่าควรจะละเลยในส่วนนี้