The various approaches mentioned ab

The various approaches mentioned above which make an attempt to define the concept of originality show that there is no single, unified concept of originality. The threshold of originality has changed from “sweat of the brow” to “modicum of creativity” and also different jurisdictions have different criteria for originality. The traditional sweat of the brow principle rewarded the labour of the author and prevented another person from benefiting from the fruits of his/her labour. However, in doing so, the courts have gone beyond the limits of copyright law and have consequently, extended protection to works that are not original in their true sense. The sweat of the brow principle is an aberration of the requirement of originality and violates the fundamental axiom of copyright i.e., copyright cannot subsist in ideas or facts. Further, the application of the “sweat and the brow” doctrine bears no resemblance to the everyday understanding and use of ‘original’. There is a conflict concerning originality in copyright law: on the one hand there is using a word of which the common understanding is of ‘new creation from nothing’ but on the other hand, the law defines the word as meaning originating from the author and involving work, skill and judgment.

The “modicum of creativity” principle clarified the standard governing the copyright ability of factual compilations in stressing that only those compilations possessing a minimal degree of creativity in the selection, coordination or arrangements of factual data qualify for protection. The principles renders the sweat of the brow doctrine ineffective and what exists is now is modicum of creativity. The “skill and judgment” approach as enunciated in the CCH Canada case essentially seems to be more or less conveying the same principle by asking for a minimum level of creativity while according copyright protection.

On a tangential note, the doctrine of “merger”, which deals with scenarios where the expression is considered to be inextricably merged with the idea, has barred copyright protection to those works/particular ideas which can be expressed intelligibly only in one or a limited number of ways or in a very restrictive manner. This has not only helped preventing the authors from gaining monopoly over such kind of works have, it has also made such works easily accessible to users and readers. The merger doctrine also prevents facts from being the subject-matter of copyright protection.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีการต่าง ๆ ที่กล่าวมาซึ่งทำให้ความพยายามในการกำหนดแนวคิดแสดงความคิดริเริ่มที่มีแนวคิดไม่เดียว รวมของความคิดริเริ่ม ขีดจำกัดของความคิดริเริ่มได้เปลี่ยนจาก "เหงื่อของคิ้ว" "เล็กน้อยของคของความคิดสร้างสรรค์" และเงื่อนไขต่าง ๆ มีเงื่อนไขแตกต่างกันความคิดริเริ่ม เหงื่อดั้งเดิมหลักคิ้วรับรางวัลแรงงานของผู้เขียน และป้องกันไม่ให้บุคคลอื่นเกียรติยศจากผลไม้ของเขา/เธอแรง อย่างไรก็ตาม ใน ศาลได้ไปเกินขีดจำกัดของกฎหมายลิขสิทธิ์ และดัง ป้องกันเพิ่มเติมการทำงานที่ไม่เดิมในความรู้สึกของพวกเขาเป็นจริง เหงื่อของหลักคิ้วเป็นโค้ทติ้งที่ของความต้องการของความคิดริเริ่ม และละเมิดสัจพจน์พื้นฐานของลิขสิทธิ์เช่น ลิขสิทธิ์ไม่ subsist ในความคิดหรือข้อเท็จจริง เพิ่มเติม การประยุกต์ใช้หลักคำสอน "เหงื่อและคิ้ว" หมีรูปไม่เข้าใจชีวิตประจำวันและการใช้ 'ต้นฉบับ' มีความขัดแย้งเกี่ยวกับความคิดริเริ่มในกฎหมายลิขสิทธิ์: คง มีใช้คำซึ่งเป็นความเข้าใจร่วมกัน 'ใหม่สร้างจากอะไร' แต่คง กฎหมายกำหนดคำเป็นความหมาย มาจากผู้เขียน และเกี่ยวข้องกับการทำงาน ทักษะ และพิพากษาหลัก "เล็กน้อยของคของความคิดสร้างสรรค์" ขึ้มาตรฐานควบคุมหลากหลายรวมจริงในย้ำลิขสิทธิ์ที่เฉพาะรวมที่มีองศาน้อยที่สุดของความคิดสร้างสรรค์ในการเลือก การประสานงาน หรือจัดเรียงข้อมูลเรื่องคุณสมบัติคุ้มครอง ปัตย์หลักขณะเหงื่อของลัทธิคิ้วไม่มีประสิทธิภาพและสิ่งนี้คือ เล็กน้อยของคของความคิดสร้างสรรค์ "ทักษะและวิจารณญาณ" วิธีเป็น enunciated ในกรณีแคนาดา CCH หลักน่าจะ มากขึ้น หรือน้อยลงถ่ายทอดหลักการเดียวกัน โดยขอให้ความคิดสร้างสรรค์ในระดับต่ำสุดในขณะที่ตามคุ้มครองลิขสิทธิ์ในหมายเหตุ tangential หลักคำสอนของ "ควบ" ซึ่งเกี่ยวข้องกับสถานการณ์ที่ถือว่านิพจน์ที่จะรวมความคิด inextricably มีกีดขวางป้องกันลิขสิทธิ์ความคิดงาน/เฉพาะซึ่งสามารถแสดง intelligibly เฉพาะในจำนวนจำกัดวิธี หรือ ในลักษณะที่เข้มงวดมากอย่างหนึ่ง นี้มีไม่เพียงช่วยป้องกันไม่ให้ผู้เขียนสามารถผูกขาดมากกว่าเช่นชนิดของงานได้ มันยังทำงานกับผู้ใช้และผู้อ่าน สอนควบนอกข้อเท็จจริงจาก เรื่อง เรื่องของการป้องกันลิขสิทธิ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีการต่างๆดังกล่าวข้างต้นที่ทำให้ความพยายามที่จะกำหนดแนวความคิดในการสร้างสรรค์แสดงให้เห็นว่าไม่มีเดียวแนวคิดแบบครบวงจรในการสร้างสรรค์ เกณฑ์ในการสร้างสรรค์ได้เปลี่ยนจาก "เหงื่อของคิ้ว" เป็น "จำนวนเล็กน้อยของความคิดสร้างสรรค์" และเขตอำนาจศาลที่แตกต่างกันมีเกณฑ์ที่แตกต่างกันสำหรับความคิดริเริ่ม เหงื่อดั้งเดิมของหลักการคิ้วได้รับผลตอบแทนแรงงานของผู้เขียนและป้องกันไม่ให้บุคคลอื่นจากการได้รับประโยชน์จากผลไม้ / แรงงานของเขา อย่างไรก็ตามในการทำเช่นนั้นศาลได้หายไปเกินขอบเขตของกฎหมายลิขสิทธิ์และมีดังนั้นการป้องกันเพิ่มเติมให้กับงานที่ไม่ได้อยู่ในความรู้สึกเดิมที่แท้จริงของตน เหงื่อหลักการคิ้วเป็นความผิดปกติของความต้องการของการริเริ่มและฝ่าฝืนความจริงพื้นฐานของลิขสิทธิ์เช่นลิขสิทธิ์ไม่สามารถดำรงชีวิตอยู่ในความคิดหรือข้อเท็จจริง นอกจากนี้แอพลิเคชันของ "เหงื่อและคิ้ว" หลักคำสอนที่คล้ายคลึงกับความเข้าใจในชีวิตประจำวันและการใช้ไม่ 'ต้นฉบับ' มีความขัดแย้งเกี่ยวกับการริเริ่มในกฎหมายลิขสิทธิ์คือ: บนมือข้างหนึ่งมีการใช้คำที่เข้าใจกันคือการ 'สร้างใหม่จากอะไร แต่ในมืออื่น ๆ ที่กฎหมายกำหนดคำว่าเป็นความหมายที่มีต้นกำเนิดจากผู้เขียนและ ที่เกี่ยวข้องกับการทำงานทักษะและการตัดสิน. ว่า "จำนวนเล็กน้อยของความคิดสร้างสรรค์" หลักการชี้แจงมาตรฐานการกำกับดูแลความสามารถในลิขสิทธิ์ของรวบรวมข้อเท็จจริงในการเน้นหนักว่ามีเพียงรวบรวมผู้ที่มีการศึกษาระดับน้อยที่สุดของความคิดสร้างสรรค์ในการเลือกการประสานงานหรือการจัดการข้อมูลที่เป็นข้อเท็จจริงมีสิทธิ์ได้รับการป้องกัน หลักการวาทกรรมเหงื่อของลัทธิคิ้วไม่ได้ผลและสิ่งที่มีอยู่ในขณะนี้เป็นจำนวนเล็กน้อยของความคิดสร้างสรรค์ "การที่มีทักษะและการตัดสิน" วิธีการเป็นทำนองใน CCH แคนาดากรณีเป็นหลักน่าจะเป็นมากหรือน้อยถ่ายทอดหลักการเดียวกันโดยขอให้เป็นระดับต่ำสุดของความคิดสร้างสรรค์ในขณะที่ตามการคุ้มครองลิขสิทธิ์. เมื่อทราบวงหลักคำสอนของ "การควบรวมกิจการ" ที่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ที่แสดงออกจะถือเป็นความสัมพันธุ์รวมกับความคิดที่ได้ระงับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ผลงานเหล่านั้น / ความคิดโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่สามารถแสดงความ intelligibly เฉพาะในหนึ่งหรือในจำนวนที่ จำกัด ของวิธีการหรือในลักษณะที่เป็นข้อ จำกัด มาก นี้ยังไม่เพียง แต่ช่วยป้องกันการเขียนจากการผูกขาดชนิดของผลงานได้เช่นนี้มันก็ทำให้ได้งานดังกล่าวสามารถเข้าถึงได้ง่ายกับผู้ใช้งานและผู้อ่าน หลักคำสอนการควบรวมกิจการยังป้องกันไม่ให้ข้อเท็จจริงจากการเป็นเรื่องเรื่องของการคุ้มครองลิขสิทธิ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิธีการต่าง ๆที่กล่าวถึงข้างต้น ซึ่งทำให้ความพยายามที่จะกำหนดแนวความคิดของความคิดริเริ่มที่แสดงให้เห็นว่าไม่มีเดี่ยว รวมแนวคิดของความคิดริเริ่ม เกณฑ์ของความคิดริเริ่มได้เปลี่ยนจาก " เหงื่อของคิ้ว " เป็น " จำนวนเล็กน้อยของความคิดสร้างสรรค์ " และศาลต่างมีเงื่อนไขที่แตกต่างกันสำหรับความคิดริเริ่มเหงื่อแบบดั้งเดิมของคิ้วหลักการตอบแทนแรงงานของผู้เขียน และป้องกันบุคคลอื่นจากที่ได้รับประโยชน์จากผลไม้ของแรงงานของเธอ อย่างไรก็ตาม ในการทำเช่นนั้น , ศาลได้หายไปเกินขอบเขตของกฎหมายลิขสิทธิ์ และจากนั้น ขยายการคุ้มครองการกระทำที่ไม่เดิมในความรู้สึกที่แท้จริงของพวกเขาเหงื่อจากหน้าผาก หลักการคือ ความผิดปกติของความต้องการของความคิดริเริ่มและละเมิดสัจพจน์พื้นฐานของลิขสิทธิ์ เช่น ลิขสิทธิ์ไม่ได้มีอยู่ในความคิด หรือข้อเท็จจริง เพิ่มเติม การใช้ " เหงื่อและคิ้ว " ลัทธิไม่มีความคล้ายคลึงกับความเข้าใจทุกวันและใช้ ' ต้นฉบับ ' มีความขัดแย้งเกี่ยวกับความคิดริเริ่มในกฎหมายลิขสิทธิ์ในมือข้างหนึ่งมีการใช้คำที่เข้าใจทั่วไปคือการสร้างใหม่จากไม่มีอะไร แต่ในมืออื่น ๆที่กฎหมายกำหนดว่า ความหมาย ที่มาจากผู้เขียน และเกี่ยวข้องกับงานทักษะและการตัดสินใจ .

" จำนวนเล็กน้อยของความคิดสร้างสรรค์ " หลักการชี้แจงมาตรฐานว่าด้วยความสามารถในลิขสิทธิ์ของข้อเท็จจริง เน้นว่าเฉพาะผู้ที่เรียบเรียง compilations ในครอบครองระดับน้อยที่สุดของความคิดสร้างสรรค์ในการประสานงานหรือการจัดเรียงของข้อมูลข้อเท็จจริง ได้รับการคุ้มครองหลักการให้เหงื่อจากหน้าผากลัทธิไม่ได้ผลและสิ่งที่มีอยู่ตอนนี้เป็นจำนวนเล็กน้อยของความคิดสร้างสรรค์ " ทักษะการ " เข้าใกล้ enunciated ในแคนาดา CCH คดีหลัก ดูเหมือนจะมากกว่าหรือน้อยกว่าการถ่ายทอดหลักการเดียวกัน โดยขอระดับต่ำสุดของความคิดสร้างสรรค์ในขณะที่ตามการคุ้มครองลิขสิทธิ์

ในหมายเหตุสัมผัส , ลัทธิ " ควบ "ที่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ที่การแสดงออกถือว่าเป็นพัลวัน ผสานกับความคิดได้มีลิขสิทธิ์คุ้มครองผู้ทำงาน / โดยเฉพาะความคิดซึ่งสามารถแสดง intelligibly เฉพาะในหนึ่งหรือจำกัดจำนวนวิธีหรือในลักษณะเข้มงวดมาก . นี้ไม่เพียง แต่ช่วยป้องกันผู้เขียนสามารถผูกขาดเช่นชนิดของงานได้มันยังทำให้งานดังกล่าวสามารถเข้าถึงได้ง่ายเพื่อให้ผู้ใช้และผู้อ่าน รวมคำสอนยังป้องกันข้อมูลจากเนื้อหาของการคุ้มครองลิขสิทธิ์