group is better than the control gr

group is better than the control group (Table 3). By the end
of the six months study, significant differences occurred in
all of the variables between the two groups (all p < 0.05)
(Table 4); the experimental group results were all better
than the control group.
4. Discussions
Results indicated that all of the functional fitness
indicators improved significantly in the experimental
group, except the ADL. However, the ADL, lung capacity,
and lower body flexibility of the control group participants
deteriorated significantly. As reported by Shore
(2008), 12.3% of older adults in wheelchairs experienced
worsening health. Without proper activities or exercises,
wheelchair users might experience further disability
and mortality (Hirvensalo et al., 2000). There were
two possible explanations as to why the ADL of the
experimental group participants had no significant
improvement. First, the ADL deterioration that occurred
in the control group participants might possibly happen
to the experimental group participants and compensate
for the significant improvement of the ADL in the
experimental group. Second, the ADL is a dynamic and
complex function and may require longer training in
order to see improvement.
Further, the experimental group participants had better
ADL, lung capacity, lower body flexibility, shoulder flexion
and abduction, hand grip strength, and upper and lower
limbs muscle endurance than the control group after three
months of the study and maintained throughout the six
months of the study. The improvement of shoulder joint
range of motion was similar to Sugimoto and Blanpied
(2006) and Swank et al. (2003) studies. The enhancement
of lower limbs muscle endurance was congruent with the
studies of Binder et al. (2005), Chen et al. (2009), and

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กลุ่มจะดีกว่ากลุ่มควบคุม (ตารางที่ 3) ในตอนท้ายหกเดือนศึกษา ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญเกิดขึ้นในรวมทั้งหมดของตัวแปรระหว่างสองที่ (ทั้งหมด p < 0.05)(ตาราง 4); ผลกลุ่มทดลองได้ดีกว่าทั้งหมดกว่ากลุ่มควบคุม4. สนทนาผลระบุว่า การออกกำลังกายทำงานทั้งหมดตัวชี้วัดในการปรับปรุงอย่างมากในการทดลองกลุ่ม ยกเว้นการ ADL อย่างไรก็ตาม ADL ความจุปอดและลดความยืดหยุ่นของร่างกายของผู้เข้าร่วมกลุ่มควบคุมเสื่อมโทรมอย่างมาก โดยชายฝั่งผู้ใหญ่ (2008), 12.3% ของเก่าในรถเข็นที่มีประสบการณ์เลวลงสุขภาพ ไม่ มีกิจกรรมที่เหมาะสมหรือการออกกำลังกายผู้ใช้รถเข็นอาจพบความพิการต่อไปและการตาย (Hirvensalo et al. 2000) มีคำอธิบายที่เป็นไปได้สองถึงทำไม ADL ของการผู้เรียนกลุ่มทดลองมีความสำคัญไม่ปรับปรุง ครั้งแรก การเสื่อมสภาพของ ADL ที่เกิดขึ้นในการควบคุม กลุ่มผู้เข้าร่วมอาจจะเกิดขึ้นการทดลองในกลุ่มผู้เข้าร่วม และชดเชยสำหรับการปรับปรุงสำคัญของ ADL ในการกลุ่มทดลอง ที่สอง ADL เป็นแบบไดนามิก และซับซ้อนทำงาน และอาจต้องฝึกอีกต่อไปใบสั่งการปรับปรุงต่อไป ผู้เข้าร่วมกลุ่มทดลองดีกว่าความจุปอด ความยืดหยุ่นของร่างกายต่ำ ADL ไหล่งอและลักพาตัว ความแข็ง แรงในการจับมือ และบน และล่างแขนขากล้ามเนื้อความทนทานมากกว่ากลุ่มควบคุมหลังจากเดือนของการศึกษา และการบำรุงรักษาตลอดหกเดือนของการศึกษา การปรับปรุงของข้อไหล่การเคลื่อนไหวได้คล้ายกับสุกิโมโตะและ Blanpied(2006) และศึกษา Swank et al. (2003) การปรับปรุงความอดทนของกล้ามเนื้อแขนขาล่าง ถูกสอดคล้องกับการศึกษาของ Binder et al. (2005), Chen et al. (2009), และ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กลุ่มดีกว่ากลุ่มควบคุม (ตารางที่ 3) ในตอนท้าย
ของการศึกษาหกเดือนแตกต่างที่สำคัญที่เกิดขึ้นใน
ตัวแปรทั้งหมดระหว่างสองกลุ่ม (p ทั้งหมด <0.05)
(ตารางที่ 4) ผลกลุ่มทดลองทั้งหมดดีขึ้น
กว่ากลุ่มควบคุม.
4 การอภิปราย
ผลการศึกษาพบว่าทั้งหมดของการออกกำลังกายการทำงาน
ตัวชี้วัดที่ดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในการทดลอง
กลุ่มยกเว้น ADL อย่างไรก็ตาม ADL ความจุปอด
และความยืดหยุ่นของร่างกายลดลงของผู้เข้าร่วมกลุ่มควบคุม
เสื่อมโทรมอย่างมีนัยสำคัญ ตามการรายงานของชอร์
(2008), 12.3% ของผู้สูงอายุในรถเข็นมีประสบการณ์
ที่เลวร้ายต่อสุขภาพ โดยไม่ต้องทำกิจกรรมที่เหมาะสมหรือการออกกำลังกาย,
ผู้ใช้รถเข็นอาจพบความพิการต่อไป
และการตาย (Hirvensalo et al., 2000) มี
คำอธิบายที่เป็นไปได้ทั้งสองว่าทำไม ADL ของ
ผู้เข้าร่วมกลุ่มทดลองมีอย่างไม่มีนัยสำคัญ
ปรับปรุง ก่อนที่เสื่อมสภาพ ADL ที่เกิดขึ้น
ในการเข้าร่วมกลุ่มควบคุมเป็นไปได้ที่อาจเกิดขึ้น
กับผู้เข้าร่วมกลุ่มทดลองและชดเชย
สำหรับการปรับปรุงที่สำคัญของ ADL ใน
กลุ่มทดลอง ประการที่สองการ ADL เป็นแบบไดนามิกและ
การทำงานที่ซับซ้อนและอาจต้องใช้อีกต่อไปการฝึกอบรมใน
เพื่อที่จะเห็นการปรับปรุง.
นอกจากนี้ผู้เข้าร่วมกลุ่มทดลองได้ดีกว่า
ADL, ความจุปอดและความยืดหยุ่นของร่างกายลดลงงอไหล่
และลักพาตัวจับพลังมือและบนและ ต่ำกว่า
ความอดทนของกล้ามเนื้อแขนขากว่ากลุ่มควบคุมหลังจากสาม
เดือนของการศึกษาและการบำรุงรักษาตลอดหก
เดือนของการศึกษา การปรับปรุงข้อไหล่
ช่วงของการเคลื่อนไหวคล้ายกับ Sugimoto และ Blanpied
(2006) และแวงค์, et al (2003) การศึกษา การเพิ่มประสิทธิภาพ
ของแขนขาที่ต่ำกว่าความอดทนของกล้ามเนื้อก็สอดคล้องกับ
การศึกษาของ Binder, et al (2005), เฉิน, et al (2009) และ