Does this provide evidence in favor

Does this provide evidence in favor of the matching hypothesis? Linda didn’t talk explicitly about the matching hypothesis, but I gathered that the predictive validity of this model isn’t so strong as to “prove” the matching hypothesis. Instead, the model is useful for predicting the ways that students will approach learning tasks. Visual students will focus on images provided to them, whereas verbal students will try to get traction on a problem by reading the text of it, and so on.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นี้ไม่ได้ให้หลักฐานในความโปรดปรานของสมมติฐานที่ตรงกันหรือไม่ linda ไม่ได้พูดคุยอย่างชัดเจนเกี่ยวกับสมมติฐานที่ตรงกัน แต่ฉันรวบรวมความถูกต้องว่าการคาดการณ์ของรุ่นนี้ไม่ได้เป็นที่แข็งแกร่งที่สุดเท่าที่จะ "พิสูจน์" สมมติฐานที่ตรงกัน แทนรูปแบบที่จะเป็นประโยชน์ในการทำนายวิธีการที่นักเรียนจะได้วิธีการเรียนรู้งาน ภาพรวมจะเน้นภาพให้กับพวกเขาในขณะที่นักเรียนวาจาจะพยายามที่จะได้รับแรงดึงในการแก้ปัญหาโดยการอ่านข้อความของมันและอื่น ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นี้แสดงหลักฐานสามารถสมมติฐานตรงกันหรือไม่ เธอไม่ได้พูดอย่างชัดเจนเกี่ยวกับสมมติฐานตรง แต่ฉันรวบรวมว่า มีผลบังคับใช้คาดการณ์ของแบบจำลองนี้ไม่แข็งแรงเพื่อ "พิสูจน์" สมมติฐานตรง แทน แบบมีประโยชน์สำหรับการคาดการณ์ด้วยว่า นักเรียนจะเข้าเรียนรู้งาน นักแสดงจะเน้นให้พวกเขา ภาพ ขณะเรียนด้วยวาจาจะพยายามรับลากกับปัญหา โดยการอ่านข้อความของมัน และอื่น ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ไม่มีหลักฐานแห่งนี้จัดให้บริการในความนิยมของข้อสมมุติฐานที่ตรงกัน ลินดาไม่ได้พูดอย่างชัดเจนเกี่ยวกับข้อสมมุติฐานที่ตรงกันแต่ผมก็คาดการณ์เอาไว้แล้วว่าความสมบูรณ์ของรุ่นนี้ไม่ได้จน"พิสูจน์"ข้อสมมุติฐานที่ตรงกัน แทนรุ่นนี้จะมีประโยชน์สำหรับใช้วิธีที่นักเรียนจะเข้างานการเรียนรู้ นักศึกษา ภาพ จะเน้นไปที่ ภาพ ให้กับเขาในขณะที่นักเรียนด้วยวาจาจะพยายามให้ได้การยึดเกาะบนปัญหาด้วยการอ่านข้อความของคุณและอื่นๆ