CA aims at a descriptive analysis o

CA aims at a descriptive analysis of communication failures, which it views as breakdowns or trouble occurring during conversation. More recently, some authors have proposed that a specific case of communication failure, misunderstanding, be viewed as an integral part of the comprehension process rather than just a breakdown (Dascal 1985; Weigand 1999). In line with such a perspective Bosco et al. (2006) have claimed that all communication failures, not only misunderstanding, integrally belong to the cooperative process (Grice 1957) in which agents are involved during communication. Within a cooperative model of communication, the replies received from a partner provide the speaker with the grounds on which to realize that a communicative attempt has failed. Recognizing that a failure has occurred provides in its turn a starting point for repair. Focusing on the complexity of the cognitive processes involved in failure recognition and repair and following the assumptions of cognitive pragmatics theory (Airenti et al. 1993; Bara 2008), Bosco et al. (2006) have proposed a taxonomy of the types of failures that may occur in communicative interaction. These are failure of the literal meaning, failure of the speaker’s meaning, and failure of the communicative effect (i.e. the partner’s refusal to accept a partner’s communication act). A failure may also involve a combination of two or all of these types. In order to achieve his or her communicative goal, and depending on the kind of failure that has occurred, a speaker may employ different repair strategies. A speaker may simply repeat what he or she said (in the case of failure of the expression act), reformulate what he or she said (in the case of failure of the speaker’s meaning) or change the content of what he or she said (in the case of failure of the communicative effect). This taxonomy allowed Bosco et al. (2006) to generate empirical hypotheses about the relative difficulty of recognizing and repairing different kinds of failure that were confirmed by empirical evidence obtained from 3- to 8-year-old children. In particular, it was found that it was easier for children to repair a failure of literal meaning than a failure of speaker’s meaning, whereas repair of communicative effect was the most difficult.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

CA มีวัตถุประสงค์ในการวิเคราะห์อธิบายความล้มเหลวการสื่อสาร ซึ่งมันดูเป็น breakdowns หรือปัญหาที่เกิดขึ้นในระหว่างการสนทนา เมื่อเร็ว ๆ นี้ ผู้เขียนบางคนได้เสนอว่า กรณีเฉพาะของการสื่อสารล้มเหลว ความเข้าใจผิด ดูเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการความเข้าใจมากกว่าที่เป็นเพียงการแบ่ง (Dascal 1985 ทาง Weigand ที่ 1999) สอดคล้องกับดังกล่าวมองบอส et al. (2006) ได้อ้างว่า ทุกการสื่อสารความล้มเหลว ไม่เพียงแต่ ความเข้าใจผิด ก็เป็นของสหกรณ์กระบวนการ (Grice 1957) ซึ่งตัวแทนที่เกี่ยวข้องในระหว่างการสื่อสาร ภายในแบบร่วมมือการสื่อสาร การตอบรับจากคู่ค้าให้ลำโพงกับบริเวณที่จะตระหนักว่า ความพยายามในการสื่อสารล้มเหลว ตระหนักว่า ความล้มเหลวเกิดขึ้นต่าง ๆ มาเป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการซ่อมแซม เน้นความซับซ้อนของกระบวนการทางปัญญาที่เกี่ยวข้องในการจดจำความล้มเหลว และการซ่อมแซม และต่อสมมติฐานของทฤษฎีวจนปฏิบัติศาสตร์องค์ความรู้ (Airenti et al. 1993 บอสโกทางอิเล็กที่ 2008), et al. (2006) ได้เสนอการจำแนกประเภทของชนิดของความล้มเหลวที่อาจเกิดขึ้นในการโต้ตอบสื่อสาร เหล่านี้เป็นความล้มเหลวของความหมายตามตัวอักษร ความล้มเหลวของความหมายของลำโพง และความล้มเหลวของผลการสื่อสาร (เช่นคู่ค้าปฏิเสธที่จะยอมรับพระราชบัญญัติการสื่อสารของคู่ค้า) ความล้มเหลวนอกจากนี้ยังอาจเกี่ยวข้องกับการรวมกันของสองหรือประเภท เพื่อให้เขา หรือเธอสื่อสาร เป้าหมาย และขึ้นอยู่กับชนิดของความล้มเหลวที่เกิดขึ้น ลำโพงอาจใช้กลยุทธ์ต่าง ๆ ซ่อม ลำโพงเพียงแค่อาจทำซ้ำเขาหรือเธอพูด (ในกรณีของความล้มเหลวของการกระทำนิพจน์), reformulate เขาหรือเธอพูด (ในกรณีของความล้มเหลวของความหมายของผู้บรรยาย) หรือเปลี่ยนแปลงเนื้อหาของเขาหรือเธอพูด (ในกรณีของความล้มเหลวของผลการสื่อสาร) ระบบนี้อนุญาตให้บอส et al. (2006) การสร้างสมมติฐานเชิงประจักษ์เกี่ยวกับความยากลำบากญาติตระหนัก และซ่อมแตกต่างกันของความล้มเหลวที่ได้รับการยืนยัน โดยหลักฐานเชิงประจักษ์ได้จาก 3 ถึง 8-ปีเด็ก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มันก็พบว่า มันเป็นเรื่องง่ายสำหรับเด็กที่จะซ่อมแซมความล้มเหลวของความหมายที่ตรงตัวกว่าความล้มเหลวของความหมายของลำโพง ในขณะที่ซ่อมแซมสื่อสารผลที่แก้ไขยากที่สุด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

CA มีจุดมุ่งหมายที่พรรณนาวิเคราะห์ความล้มเหลวของการสื่อสารที่จะมองเป็นความเสียหายที่เกิดขึ้นหรือปัญหาในระหว่างการสนทนา เมื่อเร็ว ๆ นี้ผู้เขียนบางคนได้เสนอว่ากรณีที่เฉพาะเจาะจงของความล้มเหลวของการสื่อสารความเข้าใจผิดจะถูกมองว่าเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการความเข้าใจมากกว่าแค่การสลาย (Dascal 1985; Weigand 1999) ในสายด้วยเช่นมุมมอง Bosco, et al (2006) ได้อ้างว่าทุกความล้มเหลวของการสื่อสารความเข้าใจผิดไม่เพียงบูรณาอยู่ในกระบวนการสหกรณ์ (กริช 1957) ซึ่งตัวแทนที่มีส่วนเกี่ยวข้องในระหว่างการสื่อสาร ภายในรูปแบบความร่วมมือของการสื่อสารการตอบที่ได้รับจากพันธมิตรให้ลำโพงกับบริเวณที่จะรู้ว่ามีความพยายามในการสื่อสารล้มเหลว จำได้ว่าเกิดความล้มเหลวในการเปิดให้มันเป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการซ่อมแซม มุ่งเน้นไปที่ความซับซ้อนของกระบวนการทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับความล้มเหลวในการรับรู้และการซ่อมแซมและต่อไปนี้สมมติฐานของทฤษฎีเน้นองค์ความรู้ (Airenti et al, 1993. บารา 2008) Bosco, et al (2006) ได้เสนออนุกรมวิธานของประเภทของความล้มเหลวที่อาจเกิดขึ้นในการมีปฏิสัมพันธ์การสื่อสาร เหล่านี้เป็นความล้มเหลวของความหมายที่แท้จริง, ความล้มเหลวของความหมายของผู้พูดและความล้มเหลวของผลการสื่อสาร (เช่นการปฏิเสธพาร์ทเนอร์ที่จะยอมรับการกระทำการสื่อสารของพันธมิตร) ความล้มเหลวที่อาจเกี่ยวข้องกับการรวมกันของสองหรือทั้งหมดของประเภทเหล่านี้ เพื่อให้บรรลุเป้าหมายของเขาหรือเธอสื่อสารและขึ้นอยู่กับชนิดของความล้มเหลวที่เกิดขึ้นลำโพงอาจใช้กลยุทธ์การซ่อมแซมที่แตกต่างกัน ลำโพงก็อาจทำซ้ำสิ่งที่เขาหรือเธอกล่าวว่า (ในกรณีของความล้มเหลวของการกระทำการแสดงออก) กำหนดใหม่สิ่งที่เขาหรือเธอบอกว่า (ในกรณีของความล้มเหลวของความหมายของผู้พูด) หรือเปลี่ยนแปลงเนื้อหาของสิ่งที่เขาหรือเธอกล่าวว่า ( ในกรณีของความล้มเหลวของผลการสื่อสาร) ที่ อนุกรมวิธานนี้ได้รับอนุญาต Bosco, et al (2006) เพื่อสร้างสมมติฐานเชิงประจักษ์เกี่ยวกับความยากลำบากญาติของการรับรู้และการซ่อมที่แตกต่างกันของความล้มเหลวที่ได้รับการยืนยันจากหลักฐานเชิงประจักษ์ที่ได้รับจาก 3- กับเด็ก 8 ขวบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งมันก็พบว่ามันง่ายสำหรับเด็กที่จะซ่อมแซมความล้มเหลวของความหมายที่แท้จริงมากกว่าความล้มเหลวของความหมายลำโพงในขณะที่การซ่อมแซมของผลการสื่อสารเป็นสิ่งที่ยากที่สุด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

CA มีจุดมุ่งหมายในการวิเคราะห์ความล้มเหลวของการสื่อสาร ซึ่งมันเป็นความล้มเหลวหรือปัญหาที่เกิดขึ้นในมุมมองการสนทนา เมื่อเร็วๆ นี้ ผู้เขียนได้เสนอว่า มีเฉพาะกรณีของการสื่อสารล้มเหลว ความเข้าใจผิด ถูกมองว่าเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการความเข้าใจมากกว่าแค่การเสีย ( dascal 1985 ; ไวเกิ้น 1999 ) ในบรรทัดที่มีมุมมองบอสโก et al . ( 2549 ) ได้กล่าวว่า ความล้มเหลวของการสื่อสารทั้งหมด ไม่เพียงการเข้าใจผิด ส่วนของกระบวนการสหกรณ์ ( กริช 1957 ) ซึ่งเจ้าหน้าที่มีส่วนร่วมในการสื่อสาร ในรูปแบบสหกรณ์ของการสื่อสาร ข้อความตอบกลับที่ได้รับจากพันธมิตรให้ผู้พูดด้วยเหตุผลที่ว่า ความพยายามในการสื่อสารล้มเหลว การตระหนักถึงความล้มเหลวได้เกิดขึ้นให้มันเป็นจุดเริ่มต้นสำหรับซ่อมแซม เน้นความซับซ้อนของกระบวนการทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับความล้มเหลว และการซ่อมแซม และตามสมมติฐานของทฤษฎีวัจนปฏิบัติศาสตร์ทางปัญญา ( airenti et al . 1993 ; บารา 2008 ) , บอสโก et al . ( 2549 ) ได้เสนออนุกรมวิธานของประเภทของความล้มเหลวที่อาจจะเกิดขึ้นในการปฏิสัมพันธ์เพื่อการสื่อสาร เหล่านี้คือความล้มเหลวของความหมาย ความล้มเหลวของการสนทนาของความหมาย และความล้มเหลวของผลการสื่อสาร ( เช่นคู่ค้าปฏิเสธที่จะยอมรับกฎหมายการสื่อสารของหุ้นส่วน ) ความล้มเหลวที่อาจเกี่ยวข้องกับการรวมกันของทั้งสองหรือทั้งหมดของชนิดเหล่านี้ เพื่อให้บรรลุ ของเขาหรือเธอ เป้าหมายในการสื่อสาร และขึ้นอยู่กับชนิดของความล้มเหลวที่เกิดขึ้น เป็นผู้พูดอาจจ้างกลยุทธ์การซ่อมแซมที่แตกต่างกัน ลำโพงอาจจะแค่ย้ำในสิ่งที่เขาหรือเธอพูด ( ในกรณีของความล้มเหลวของการกระทำ ) , reformulate สิ่งที่เขาหรือเธอพูด ( ในกรณีของความล้มเหลวของความหมายของผู้พูด ) หรือเปลี่ยนแปลงเนื้อหาของสิ่งที่เขาหรือเธอพูด ( ในกรณีของความล้มเหลวของผลการสื่อสาร ) อนุกรมวิธานนี้อนุญาตบอสโก et al . ( 2006 ) สร้างสมมติฐานเชิงประจักษ์เกี่ยวกับความยากลำบากญาติของตระหนักถึงและซ่อมแซมชนิดของความล้มเหลวที่ได้รับการยืนยันด้วยหลักฐานเชิงประจักษ์ที่ได้จาก 3 - วัย 8 ขวบเด็ก โดยเฉพาะ พบว่ามันง่ายสำหรับเด็กที่จะซ่อมแซมความล้มเหลวของความหมายมากกว่าความล้มเหลวของผู้พูด ความหมาย ในขณะที่การซ่อมแซมผลการสื่อสารเป็นเรื่องยากมาก