Behavioural control was measured us

Behavioural control was measured using three questions on control over implementation, resources and budgets. For the total scale, the mean of the three questions was calculated. The Cronbach alpha for the scale was 0.87.

The subjective norm was measured by two constructs: normative beliefs (the perception of the (dis)approval of a reference group concerning HP, e.g. how likely is it that your colleagues believe that you must invest resources in HP?) and the motivation to comply (the importance of this reference group for the respondent, e.g. how much do you care whether your colleagues approve that you invest in HP?). Normative beliefs and motivation to comply were assessed concerning eight reference-groups: the seven reference-groups from the questionnaire of Downey and Sharp [21], plus the reference-group ‘trade union’ (Table 1). As with the attitude scale, the scores of the normative beliefs and their accompanying motivation to comply were multiplied and divided by 5. The higher the score on the subjective norm, the more likely the respondent believes that HP should be implemented according to a relevant reference-group.’ A total score was calculated by taking the mean. The Cronbach alpha for this scale was 0.77.

Moral responsibility was measured using a scale developed by Hart [22]. Three dimensions of moral responsibility were included (see Table 1 for the themes). The mean was used as total score on moral responsibility. The Cronbach alpha for this scale was 0.60.

Data analysis
To investigate the current status of the implementation of HP interventions (aim 1), percentages were given of the currently implemented HP themes and actions. Chi2-test were used to analyze if these results differed by the characteristics of the workshop.

To investigate which characteristics of the workshop and individual factors of the respondent were related to the implementation of environmental HP (aim 2) and to being supportive towards implementing HP in the future (aim 3), univariate logistic regressions were used. A multivariate logistic regression was performed with all significant factors from the univariate analyses.

SPSS 21 was used to analyze the data. P-values lower than 0.05 were considered to be statistically significant.

Results

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ควบคุมพฤติกรรมถูกวัดโดยใช้สามคำถามในการควบคุมงาน ทรัพยากร และงบประมาณ สำหรับมาตราส่วนรวม มีคำนวณค่าเฉลี่ยของคำถามที่สาม อัลฟ่า Cronbach สำหรับสเกลได้ 0.87ปกติตามอัตวิสัยถูกวัด โดยโครงสร้างที่สอง: ความเชื่อ normative (การรับรู้ของการอนุมัติ (โรค) ของกลุ่มอ้างอิงเกี่ยวกับ HP แนวโน้มอย่างไรเช่นเป็นว่า เพื่อนร่วมงานเชื่อว่า คุณต้องลงทุนทรัพยากรใน HP) และแรงจูงใจในการปฏิบัติตาม (ความสำคัญของกลุ่มอ้างอิงสำหรับผู้ตอบ เช่น เท่าใดทำคุณสนใจว่า คุณอนุมัติที่คุณลงทุนใน HP) Normative ความเชื่อและแรงจูงใจเพื่อให้สอดคล้องถูกประเมินเกี่ยวกับกลุ่มอ้างอิงแปด: 7 อ้างอิงกลุ่มจากแบบสอบถาม ของเบิร์ดดาวนีย์ และคม [21], การอ้างอิงกลุ่ม 'สหภาพ' (ตารางที่ 1) เช่นเดียวกับระดับทัศนคติ คะแนนความเชื่อ normative และแรงจูงใจของพวกเขามาเพื่อให้สอดคล้องถูกคูณ และหาร ด้วย 5 สูงกว่าคะแนนในปกติตามอัตวิสัย ยิ่งมีแนวโน้มผู้ตอบเชื่อว่า HP ควรจะดำเนินการตามกลุ่มอ้างอิงที่เกี่ยวข้อง ' คะแนนรวมถูกคำนวณ โดยใช้ค่าเฉลี่ย อัลฟ่าของ Cronbach ในสเกลนี้คือ 0.77ความรับผิดชอบทางศีลธรรมถูกวัดโดยใช้มาตราส่วนที่พัฒนา โดยฮาร์ท [22] มิติที่ 3 ความรับผิดชอบทางศีลธรรมได้รวม (ดูตารางที่ 1 สำหรับชุดรูปแบบ) มีใช้ค่าเฉลี่ยเป็นคะแนนรวมในความรับผิดชอบทางศีลธรรม อัลฟ่าของ Cronbach ในสเกลนี้ได้ 0.60Data analysisTo investigate the current status of the implementation of HP interventions (aim 1), percentages were given of the currently implemented HP themes and actions. Chi2-test were used to analyze if these results differed by the characteristics of the workshop.To investigate which characteristics of the workshop and individual factors of the respondent were related to the implementation of environmental HP (aim 2) and to being supportive towards implementing HP in the future (aim 3), univariate logistic regressions were used. A multivariate logistic regression was performed with all significant factors from the univariate analyses.SPSS 21 was used to analyze the data. P-values lower than 0.05 were considered to be statistically significant.Results

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การควบคุมพฤติกรรมได้รับการวัดโดยใช้คำถามสามข้อในการควบคุมมากกว่าการดำเนินการทรัพยากรและงบประมาณ สำหรับขนาดรวมค่าเฉลี่ยของทั้งสามคำถามที่คำนวณได้ อัลฟาครอนบาคสำหรับขนาดเป็น 0.87. บรรทัดฐานอัตนัยวัดสองโครงสร้าง: ความเชื่อกฎเกณฑ์ (การรับรู้ของ (DIS) ได้รับการอนุมัติของกลุ่มอ้างอิงเกี่ยวกับเอชพีเช่นวิธีการที่มีแนวโน้มที่จะเป็นว่าเพื่อนร่วมงานของคุณเชื่อว่าคุณจะต้องลงทุนทรัพยากร ใน HP?) และแรงจูงใจเพื่อให้สอดคล้อง (ความสำคัญของกลุ่มอ้างอิงนี้สำหรับผู้ถูกกล่าวหาเช่นเท่าใดคุณดูแลไม่ว่าจะเป็นเพื่อนร่วมงานของคุณที่คุณอนุมัติการลงทุนใน HP?) ความเชื่อกฎเกณฑ์และแรงจูงใจในการปฏิบัติตามการประเมินที่เกี่ยวข้องกับแปดกลุ่มอ้างอิง: เจ็ดกลุ่มอ้างอิงจากการตอบแบบสอบถามของดาวนีย์และคม [21] รวมทั้งการอ้างอิงของกลุ่มสหภาพแรงงาน (ตารางที่ 1) เช่นเดียวกับระดับทัศนคติคะแนนของความเชื่อกฎเกณฑ์และแรงจูงใจของพวกเขาประกอบเพื่อให้สอดคล้องถูกคูณและหารด้วย 5 สูงกว่าคะแนนบนบรรทัดฐานอัตนัยมีโอกาสมากขึ้นตอบเชื่อว่า HP ควรจะดำเนินการตามการอ้างอิงที่เกี่ยวข้อง -กลุ่ม.' คะแนนรวมที่คำนวณได้จากการเฉลี่ย อัลฟาครอนบาคสำหรับขนาดนี้เป็น 0.77. ความรับผิดชอบทางศีลธรรมได้รับการวัดโดยใช้ขนาดที่พัฒนาโดยฮาร์ต [22] สามมิติของความรับผิดชอบทางศีลธรรมได้รวม (ดูตารางที่ 1 สำหรับรูปแบบ) ค่าเฉลี่ยที่ใช้เป็นคะแนนรวมอยู่ในความรับผิดชอบทางศีลธรรม อัลฟาครอนบาคสำหรับขนาดนี้เป็น 0.60. การวิเคราะห์ข้อมูลเพื่อตรวจสอบสถานะปัจจุบันของการแทรกแซงการดำเนินงานของเอชพี (จุดมุ่งหมาย 1) ร้อยละที่ได้รับการดำเนินการในปัจจุบันรูปแบบ HP และการดำเนินการ Chi2 ทดสอบถูกนำมาใช้ในการวิเคราะห์หากผลเหล่านี้แตกต่างกันตามลักษณะของการประชุมเชิงปฏิบัติการ. เพื่อตรวจสอบซึ่งลักษณะของการประชุมเชิงปฏิบัติการและปัจจัยส่วนบุคคลของผู้ถูกกล่าวหาที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการด้านสิ่งแวดล้อมเอชพี (จุดมุ่งหมาย 2) และจะเป็นที่สนับสนุนการดำเนินการของเอชพี ในอนาคต (มีจุดมุ่งหมายที่ 3) การถดถอยโลจิสติก univariate ถูกนำมาใช้ ถดถอยโลจิสติกหลายตัวแปรได้ดำเนินการกับปัจจัยที่สำคัญทั้งหมดจากการวิเคราะห์ univariate. SPSS 21 ถูกใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูล P-ค่าต่ำกว่า 0.05 ได้รับการพิจารณาให้เป็นนัยสำคัญทางสถิติ. ผล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การควบคุมพฤติกรรมการวัดสามคำถามเกี่ยวกับการควบคุมการใช้ทรัพยากรและงบประมาณ สำหรับขนาดทั้งหมดของค่าเฉลี่ย 3 คำถามคือการคำนวณ ความเที่ยงสำหรับขนาดเท่ากับ 0.87 .

การคล้อยตามกลุ่มอ้างอิงวัดจากสองสร้าง : การคล้อยตามกลุ่มอ้างอิง ( การรับรู้ ( DIS ) เห็นชอบของกลุ่มอ้างอิงเกี่ยวกับ HP , เช่นอย่างไรอาจเป็นว่าเพื่อนร่วมงานของคุณเชื่อว่าคุณต้องลงทุนทรัพยากรใน HP ? ) และแรงจูงใจที่จะคล้อยตาม ( ความสำคัญของการอ้างอิงนี้กลุ่มผู้ถูกกล่าวหา เช่น เท่าไหร่ที่คุณสนใจว่าเพื่อนร่วมงานของคุณชอบที่คุณลงทุนใน HP ? ) . การคล้อยตามกลุ่มอ้างอิงและแรงจูงใจที่จะคล้อยตามกลุ่มอ้างอิง : เกี่ยวกับแปดครั้งเจ็ดกลุ่มอ้างอิงจากแบบสอบถามของดาวนี่ย์และคม [ 21 ] และกลุ่มอ้างอิงสหภาพแรงงาน ( ตารางที่ 1 ) เช่นเดียวกับทัศนคติ ระดับคะแนนของการคล้อยตามกลุ่มอ้างอิง และแรงจูงใจที่จะคล้อยตามไปถูกคูณ และ หารด้วย 5 สูงกว่าคะแนนในการคล้อยตามกลุ่มอ้างอิงมีแนวโน้มที่ตอบแบบสอบถามเชื่อว่าเอชพีจะดำเนินการตามกลุ่มอ้างอิงที่เกี่ยวข้อง เป็นคะแนนรวมคำนวณโดยการใช้ค่าเฉลี่ย ความเที่ยง 0.77 ขนาดนี้

จริยธรรมความรับผิดชอบการวัดระดับการพัฒนา โดย ฮาร์ท [ 22 ] 3 มิติของความรับผิดชอบทางศีลธรรมอยู่ ( ดูจากตาราง 1 ชุด )ความหมายคือใช้เป็นคะแนนรวมในความรับผิดชอบทางศีลธรรม ความเที่ยงของแบบนี้ . .


การวิเคราะห์ข้อมูลเพื่อศึกษาสภาพปัจจุบันของการดำเนินงานของระบบการแทรกแซง ( เป้าหมาย 1 ) นักเรียนได้รับในขณะนี้ที่ใช้รูปแบบ HP และการกระทำ chi2 ทดสอบวิเคราะห์ว่าผลลัพธ์เหล่านี้แตกต่างกัน โดยลักษณะของ workshop .

เพื่อศึกษา ซึ่งลักษณะของ Workshop และปัจจัยส่วนบุคคลของผู้ตอบ มีความสัมพันธ์กับการดำเนินงานของ HP สิ่งแวดล้อม ( เป้าหมาย 2 ) และจะสนับสนุนต่อการดำเนินการ HP ในอนาคต ( เป้าหมาย 3 ) กลุ่มสมการถดถอยโลจิสติก , การใช้ เป็นแบบการถดถอยโลจิสติกกับตัวประกอบจากการสัมภาษณ์ วิเคราะห์

21 สถิติที่ใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูล p-values ต่ำกว่า 0.05 เป็น

ผลอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ