This article contends that even wit

This article contends that even with the inconsistent regulatory and statutory framework governing financial service providers, under common law, brokers have historically been held to a fiduciary standard of care when providing personalized investment advice to retail customers or when holding themselves out to the public as trusted financial advisors who provide unbiased investment advice. The Article examines the historical origins of broker-dealers as fiduciaries; uses statutory construction to give effect to the clear intent underlying Congress' enactment of the Investment Advisers Act of 1940; and analyzes judicial treatment of broker-dealers, including the legal reasoning of why the Securities Exchange Act of 1934 provides a lower level of protection and was never meant to regulate personalized investment advice. Having two different standards of care regulating identical conduct is harmful to consumers; to alleviate this harm, the article provides solutions for the SEC to move forward including the removal of the broker-dealer exemption from the Investment Advisers Act of 1940 and the creation of a new uniform fiduciary duty for broker-dealers and investment advisers under Section 913 of the Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทความนี้ contends ที่ แม้จะ มีการสอดคล้องตามกฎหมาย และกฎระเบียบกรอบควบคุมผู้ให้บริการทางการเงิน กฎหมาย ร่วมโบรกเกอร์ประวัติการเคยมาตรฐาน fiduciary ดูแล เมื่อคำแนะนำการลงทุนส่วนบุคคลให้ลูกค้าปลีก หรือถือตัวเองออกสู่สาธารณะเป็นที่เชื่อถือได้ปรึกษาการเงินที่ให้คำแนะนำคน บทความกำเนิดประวัติศาสตร์ของนายหน้าตัวแทนจำหน่ายที่ตรวจสอบเป็น fiduciaries ใช้ก่อสร้างตามกฎหมายให้มีผลกับต้นแบบของรัฐสภาออกพระราชบัญญัติการปรึกษาการลงทุนของ 1940 เจตนาชัดเจน และวิเคราะห์รักษายุติธรรมของนายหน้าตัวแทนจำหน่าย รวมถึงการกฎหมายใช้เหตุผลของเหตุผลพระราชบัญญัติการแลกเปลี่ยนหลักทรัพย์พ.ศ. 1934 ให้มีระดับของการป้องกัน และถูกไม่เคยหมายถึงกำหนดคำแนะนำการลงทุนส่วนบุคคล มีมาตรฐานที่แตกต่างกันสองดูแลควบคุมความประพฤติเหมือนกันเป็นอันตรายต่อผู้บริโภค ในการบรรเทาอันตรายนี้ บทความให้โซลูชั่นสำหรับวินาทีต่อไปรวมถึงการกำจัดนายหน้าตัวแทนจำหน่ายยกเว้นจากพระราชบัญญัติประการลงทุนพ.ศ. ๒๔๘๓ และสร้างหน้าที่ fiduciary เป็นรูปแบบใหม่สำหรับนายหน้าตัวแทนจำหน่ายและการลงทุนประการภายใต้ส่วน 913 Dodd Frank วอลล์สตรีทปฏิรูปและพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทความนี้เชื่อว่าแม้จะมีกรอบการกำกับดูแลและตามกฎหมายที่ไม่สอดคล้องกันว่าด้วยการให้บริการทางการเงินภายใต้กฎหมายโบรกเกอร์ได้รับในอดีตที่จัดขึ้นเพื่อมาตรฐานความไว้วางใจในการดูแลเมื่อให้คำแนะนำการลงทุนส่วนบุคคลให้กับลูกค้ารายย่อยหรือเมื่อถือตัวเองออกให้ประชาชนเป็นที่เชื่อถือได้ ที่ปรึกษาทางการเงินที่ให้คำแนะนำการลงทุนที่เป็นกลาง บทความการตรวจสอบที่มาทางประวัติศาสตร์ของนายหน้าตัวแทนจำหน่ายเป็น fiduciaries; ใช้ก่อสร้างตามกฎหมายที่จะให้ผลกระทบต่อความตั้งใจที่ชัดเจนภายใต้การตรากฎหมายของรัฐสภาแห่งพระราชบัญญัติที่ปรึกษาการลงทุนของ 1940; และวิเคราะห์การรักษาการพิจารณาคดีของนายหน้าตัวแทนจำหน่ายรวมทั้งเหตุผลว่าทำไมทางกฎหมายของพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของ 1934 มีระดับที่ต่ำกว่าของการป้องกันและก็ไม่ได้ตั้งใจที่จะควบคุมส่วนบุคคลคำแนะนำการลงทุน มีสองมาตรฐานที่แตกต่างกันของการดูแลควบคุมการปฏิบัติเหมือนเป็นอันตรายต่อผู้บริโภค เพื่อบรรเทาอันตรายนี้บทความให้บริการโซลูชั่นสำหรับสำนักงานคณะกรรมการ ก.ล.ต. ที่จะก้าวไปข้างหน้ารวมทั้งการกำจัดของการยกเว้นนายหน้าตัวแทนจำหน่ายจากที่ปรึกษาการลงทุนของพระราชบัญญัติ 1940 และการสร้างมอบหมายหน้าที่ใหม่ชุดสำหรับนายหน้าตัวแทนจำหน่ายและที่ปรึกษาการลงทุนตามมาตรา 913 ของการปฏิรูปด็อดแฟรงก์ Wall Street และการคุ้มครองผู้บริโภค

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทความนี้ระบุว่าแม้จะมีกฎระเบียบและกฎหมายไม่สอดคล้องกรอบว่าด้วยบริการทางการเงิน ภายใต้กฎหมายทั่วไป , โบรกเกอร์ที่ได้รับในอดีตที่จัดขึ้นเพื่อมาตรฐานไว้วางใจดูแลเมื่อมีการให้คําแนะนําการลงทุนส่วนบุคคลกับลูกค้ารายย่อยหรือเมื่อถือตัวเองออกสู่สาธารณะเป็นที่เชื่อถือได้ที่ปรึกษาทางการเงินที่ให้คำแนะนำการลงทุนที่ปราศจากอคติบทความตรวจสอบต้นกำเนิดประวัติศาสตร์ของตัวแทนนายหน้าเป็น fiduciaries ; การใช้ก่อสร้างตามกฎหมายให้ชัดเจน เจตนาต่อสภาคองเกรสของกฎหมายพื้นฐานการลงทุนที่ปรึกษากฎหมายของ 1940 ; และวิเคราะห์การรักษากฎหมายของผู้ค้านายหน้าซื้อขายรวมทั้งกฎหมาย เหตุผลว่าทำไมพระราชบัญญัติหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของ 1934 มีการลดระดับของการป้องกันและไม่เคยตั้งใจที่จะควบคุมคำแนะนำการลงทุนส่วนบุคคล มี 2 มาตรฐานที่แตกต่างกันของการดูแลควบคุมความประพฤติเหมือนกันเป็นอันตรายต่อผู้บริโภค เพื่อบรรเทาอันตรายนี้บทความที่ให้บริการโซลูชั่นสำหรับวินาทีที่จะย้ายไปข้างหน้า รวมทั้งการกำจัดตัวแทนนายหน้าได้รับการยกเว้นภาษีจากการลงทุนที่ปรึกษากฎหมายของ 1940 และการสร้างใหม่ของชุดหน้าที่ของนายหน้าค้าเดินทางและที่ปรึกษาการลงทุนภายใต้มาตรา 913 แห่งการปฏิรูป Dodd Frank Wall Street และพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค .