One of the assumptions that underli

One of the assumptions that underlie traditional auditing methods is the presence
of an intelligent human being. When an auditor checks items in a sample, he or she is
able to apply human reason and common sense to transactions. Fraud investigations
often start with the auditor conducting a routine audit task, looking at a transaction, and 
saying, “that doesn’t make sense.”  This approach can be seen as an inductive approach; 
the auditor investigates further when anomalies are found

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สมมติฐานที่อยู่ภายใต้วิธีการตรวจสอบแบบเดิมคือการของเป็นอัจฉริยะมนุษย์ เมื่อสอบตรวจสอบสินค้าตัวอย่าง เขาหรือเธอจะสามารถใช้เหตุผลของมนุษย์และความรู้สึกทั่วไปกับธุรกรรม การตรวจสอบทุจริตมักจะเริ่ม ด้วยผู้ตรวจสอบการดำเนินงานตรวจสอบเป็นประจำ ค้นหาธุรกรรม และ พูด "ที่ไม่เหมาะสม" สามารถมองเห็นวิธีการนี้เป็นวิธีการเชิงอุปนัย ผู้สอบบัญชีตรวจสอบเพิ่มเติม เมื่อความผิดอยู่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หนึ่งในสมมติฐานที่รองรับการตรวจสอบวิธีการแบบดั้งเดิมคือการปรากฏตัวของมนุษย์ที่ชาญฉลาด
เมื่อผู้สอบบัญชีตรวจสอบรายการในตัวอย่างเขาหรือเธอสามารถที่จะใช้เหตุผลของมนุษย์และความรู้สึกร่วมกันกับการทำธุรกรรม
 
การตรวจสอบการทุจริตมักจะเริ่มต้นกับผู้สอบบัญชีการดำเนินงานการตรวจสอบเป็นประจำมองไปที่การทำธุรกรรมและว่าวิธีการนี้สามารถมองเห็นเป็นวิธีการอุปนัย"ที่ไม่ได้ทำให้ความรู้สึก." 
ผู้สอบบัญชีสอบสวนต่อไปเมื่อมีการค้นพบความผิดปกติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หนึ่งอะไรของอะไร สันนิษฐานว่า การตรวจสอบวิธีการดั้งเดิมต่างๆ เป็น  การแสดง
ของมนุษย์ฉลาด เมื่อผู้สอบบัญชีตรวจสอบรายการใน   ตัวอย่าง เขาหรือเธอจะสามารถที่จะใช้เหตุผลอะไรเหรอ
มนุษย์รึเปล่า สามัญสำนึกไหมกับการทำธุรกรรม การสืบสวนการฉ้อโกงเหรอ
มักจะเริ่มต้นด้วยการเป็นผู้สอบบัญชีประจำไหมไหมไหมไหม ตรวจสอบงาน มองหาอะไรที่เป็นธุรกรรมและรึเปล่า
บอกว่า " มันไม่สมเหตุสมผลเลย" ทำไมวิธีการนี้สามารถอะไรเห็นเป็นวิธีการอุปนัยรึเปล่า; 
ผู้สอบบัญชีตรวจสอบอะไรเพิ่มเติมไหมเมื่อความผิดปกติที่พบ