The density averages of the evaluat

The density averages of the evaluated samples (molded by injection) are shown on Fig. 2. The densities of the blends were significantly (p ≤ 0.05) higher than of the pure PP. For the blends, there was not significant difference with 95% of confidence between formulations. This effect can be attributed to the characteristic of thermoplastic starch, since it has higher density (Roy et al., 2011).As observed in Fig. 2b, the samples made with and without compatibilizer agent did not show significant void content differences.
Voids are expected once the weak interfacial adhesion between phases can produced gaps. In this case, natural compatibilizer agents had the same behavior of the PPgMA presenting 3% of void content, on average.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แสดงค่าเฉลี่ยความหนาแน่นของตัวอย่างค่าที่ (แม่พิมพ์ฉีดยา) 2 Fig. ความหนาแน่นของการผสมได้อย่างมีนัยสำคัญ (p ≤ 0.05) สูงกว่าของ PP บริสุทธิ์ การผสม ยังไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ 95% ของความเชื่อมั่นระหว่างสูตร ลักษณะนี้สามารถเกิดจากลักษณะของเทอร์โมพลาสติกสตาร์ช เนื่องจากมีความหนาแน่นสูง (รอยเอ็ด al., 2011) เท่าที่สังเกตใน Fig. 2b ตัวอย่างที่มีและไม่ มีตัวแทน compatibilizer ไม่ไม่แสดงแตกต่างกันเนื้อหายกเลิกVoids คาดว่าเมื่ออ่อนแอสามารถยึดเกาะ interfacial ระหว่างระยะช่องว่างผลิต ในกรณีนี้ ตัวแทน compatibilizer ธรรมชาติมีพฤติกรรมเดียวกันของ PPgMA ที่นำเสนอ 3% ของเนื้อหาเป็นโมฆะ เฉลี่ย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ค่าเฉลี่ยความหนาแน่นของกลุ่มตัวอย่างประเมิน (แม่พิมพ์โดยการฉีด) จะแสดงให้เห็นถึงรูป 2. ความหนาแน่นของผสมที่มีนัยสำคัญ (P ≤ 0.05) สูงกว่าของบริสุทธิ์ PP สำหรับการผสมที่มีไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญกับ 95% ของความเชื่อมั่นระหว่างสูตร ผลกระทบนี้จะสามารถนำมาประกอบกับลักษณะของแป้งเทอร์โมเพราะมันมีความหนาแน่นสูง (รอย et al., 2011) .As สังเกตเห็นในรูป 2b ตัวอย่างที่ทำที่มีและไม่มีตัวแทนเข้ากันไม่ได้แสดงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญเนื้อหาเป็นโมฆะ.
ช่องว่างที่คาดว่าเมื่อยึดติดอ่อนแอระหว่างขั้นตอนสามารถผลิตช่องว่าง ในกรณีนี้ตัวแทนเข้ากันธรรมชาติมีพฤติกรรมเดียวกันของ PPgMA นำเสนอ 3% ของเนื้อหาเป็นโมฆะโดยเฉลี่ย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความหนาแน่นเฉลี่ยของแบบตัวอย่าง ( ขึ้นรูปโดยการฉีด ) ที่แสดงในรูปที่ 2 และความหนาแน่นของพอลิเมอร์ผสมอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( P ≤ 0.05 ) ของค่าบริสุทธิ์สำหรับผสม ไม่มีความแตกต่างกับความเชื่อมั่น 95% ระหว่างสูตร . ผลนี้สามารถนำมาประกอบกับลักษณะของเทอร์โม แป้ง เนื่องจากมันมีความหนาแน่นสูงกว่า ( รอย et al . , 2011 )เท่าที่สังเกตในรูปที่ 2B , ตัวอย่าง ทำให้มีเจ้าหน้าที่สารไม่ได้แสดงเนื้อหาสำคัญช่องว่างความแตกต่าง .
ช่องว่างคาดว่าเมื่ออ่อนแอระหว่างการยึดติดระหว่างขั้นตอนสามารถสร้างช่องว่าง ใน กรณีนี้ ตัวแทนต่อธรรมชาติมีพฤติกรรมเดียวกันของ ppgma เสนอ 3 % ของปริมาณช่องว่างเฉลี่ย