2.4. Risk calculationFollowing the

2.4. Risk calculation
Following the calculation of the final score for each block, the
results were analyzed to assess the risk to food safety. The risk was
calculated for each block using FMEA analysis (Luning, Marcelis, &
Table 2a (continued )
No. Audit’s questions e part I Score of fulfilling audit criteria
2345
11.6 Was an employee responsible for analyze of verification results designated?
11.7 Did verification included the accuracy of records?
11.8 Did verification included also asking questions of employees,
especially CCPs monitors?
11.9 Did verification included observation of operations at CCPs?
11.10 Did verification included calibration of monitoring devices?
Result of the assessment:
Final score:
Block 12 Step 12. Principle VII. Recordkeeping and documentation
12.1 Was there available a documentation of the HACCP system?
12.2 Was there available a documentation dealing implementation
steps of the HACCP system?
12.3 Was there way of documentation supervising established?
12.4 Was the way of archiving system documentation established?
12.5 Was a time archiving documents specified?
12.6 Was a way to make amendments in the control cards specified if the employee made a mistake?
12.7 Were all documents properly marked, and was it possible their unambiguous identification?
12.8 Was there method of exchanging outdated document to the current version established?
Result of the assessment:
Final score:
J. Trafialek, W. Kolanowski / Food Control 44 (2014) 35e44 39
Jongen, 2002). FMEA is a systematic process meant for reliability
analysis. It improves operational performance of the production
cycles and reduces their risk level (Scipioni et al., 2002). By using
FMEA the risk was calculated as ratio of three coefficients: signifi-
cance of audit criteria for food safety which reflected severity of the
nonconformity effects (S), the frequency of the nonconformity
occurrence based on audit evidence (O) and detectability of the
nonconformity (D). Each coefficient was assigned value in the range
from 1 to 10 and the relative risk index (R) was calculated which is
shown in simple equation.
R ¼ S O D
R e risk, S e severity, O e occurrence, D e detectability
S parameter reflected the importance of food safety requirements.
Each preliminary step and HACCP principle were significant
for food safety, however same of them had stronger impact
than others. It was assumed that the proper functioning of HACCP
system in practice as whole had the strongest impact on food safety
and the value 10 for each block of the second part of audit’s questions
was assigned. In the case of the first part of audit’s questions,

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.4. ความเสี่ยงคำนวณตามการคำนวณคะแนนสุดท้ายสำหรับแต่ละบล็อก การผลลัพธ์ที่ได้วิเคราะห์เพื่อประเมินความเสี่ยงต่อความปลอดภัยของอาหาร ความเสี่ยงคือคำนวณสำหรับแต่ละบล็อกโดยใช้การวิเคราะห์ FMEA (Luning, Marcelis, &ตารางที่ 2a (ต่อ)555 ของสอบถามอีหนึ่งผมให้คะแนนตอบสนองเกณฑ์การตรวจสอบ234511.6 มีพนักงานรับผิดชอบการวิเคราะห์ผลการตรวจสอบกำหนด11.7 ยืนยันไม่รวมความถูกต้องของระเบียนหรือไม่11.8 ไม่รวมยัง ถามคำถามของพนักงาน การตรวจสอบโดยเฉพาะจอภาพ Ccp11.9 ไม่สังเกตรวมการตรวจสอบการดำเนินงานที่ Ccp11.10 ไม่รวมการตรวจสอบการสอบเทียบอุปกรณ์การตรวจสอบผลของการประเมิน:คะแนนรวม:บล็อก 12 ขั้นตอน 12 หลักการที่ VII บันทึกข้อมูลและเอกสาร12.1 ไม่มีพร้อมใช้งานเอกสารของระบบ HACCP ได้อย่างไร12.2 ได้มีการดำเนินการจัดการเอกสารขั้นตอนของระบบ HACCP ได้อย่างไร12.3 มีการกำกับเอกสารก่อตั้ง12.4 เป็นวิธีการเก็บเอกสารของระบบจัดตั้ง12.5 เวลาถูกเก็บถาวรเอกสารที่ระบุ12.6 เป็นวิธีที่จะทำการแก้ไขในตัวควบคุมการ์ดระบุถ้า พนักงานทำผิดหรือไม่12.7 มีเอกสารทั้งหมดถูกทำเครื่องหมาย และก็ได้ระบุชัดเจน12.8 มีวิธีการแลกเปลี่ยนเอกสารที่ล้าสมัยให้เป็นรุ่นปัจจุบันที่ก่อตั้งขึ้นได้อย่างไรผลของการประเมิน:คะแนนรวม:J. Trafialek, Kolanowski ฝั่งตะวันตก / ควบคุมอาหาร 44 35e44 (2014) 39Jongen, 2002) FMEA เป็นกระบวนการอย่างเป็นระบบสำหรับความน่าเชื่อถือการวิเคราะห์ จะช่วยเพิ่มประสิทธิภาพในการดำเนินงานของการผลิตรอบ และลดระดับความเสี่ยง (Scipioni et al. 2002) โดยใช้FMEA ความเสี่ยงคำนวณเป็นอัตราส่วนของสัมประสิทธิ์สาม: พลาดcance เกณฑ์ตรวจสอบความปลอดภัยอาหารซึ่งสะท้อนความรุนแรงของการการรับประกันผล (S), ความถี่ของการรับประกันอิงจากเหตุการณ์การตรวจสอบหลักฐาน (O) และ detectability ของการการรับประกัน (D) กำหนดให้สัมประสิทธิ์แต่ละค่าในช่วงจาก 1 ถึง 10 และคำนวณดัชนีความเสี่ยง (R) ซึ่งเป็นแสดงในสมการง่าย ๆR ¼ S O Dเสี่ยง e R, O e เกิดขึ้น ความรุนแรง e S, D e ตั้งพารามิเตอร์ S สะท้อนความสำคัญของอาหารเบื้องต้นแต่ละขั้นตอนและหลักการของ HACCP สำคัญสำหรับความปลอดภัยของอาหาร แต่เหมือนกับของพวกเขามีอารมณ์กว่าคนอื่น ๆ มันถูกสันนิษฐานที่การทำงานของ HACCPระบบในการปฏิบัติทั้งหมดมีผลกระทบที่แข็งแกร่งบนความปลอดภัยของอาหารและค่า 10 สำหรับแต่ละบล็อกของส่วนสองของสอบถามรับมอบหมาย ในกรณีที่ส่วนแรกของสอบถาม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.4 การคำนวณความเสี่ยง
ดังต่อไปนี้การคำนวณคะแนนสุดท้ายสำหรับแต่ละบล็อกที่
ผลที่ได้มาวิเคราะห์เพื่อประเมินความเสี่ยงเพื่อความปลอดภัยของอาหาร ความเสี่ยงที่ได้รับ
การคำนวณสำหรับบล็อกที่ใช้แต่ละวิเคราะห์ FMEA (Luning, Marcelis และ
ตารางที่ 2a (ต่อ)
เลขที่ตรวจสอบคำถาม E ส่วนที่ฉันคะแนนปฏิบัติตามเกณฑ์การตรวจสอบ
2345
11.6 เป็นพนักงานที่รับผิดชอบในการวิเคราะห์ผลการตรวจสอบที่กำหนด?
11.7 การตรวจสอบหรือไม่รวม ? ความถูกต้องของการบันทึก
11.8 ไม่การตรวจสอบรวมทั้งยังถามคำถามของพนักงาน
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง CCPs ตรวจสอบ?
11.9 ไม่การตรวจสอบรวมถึงการสังเกตของการดำเนินงานที่ CCPs?
11.10 ไม่การตรวจสอบรวมถึงการสอบเทียบการตรวจสอบอุปกรณ์?
ผลของการประเมิน:
คะแนนสุดท้าย:
บล็อก 12 ขั้นตอนที่ 12 . หลักการปกเกล้าเจ้าอยู่หัว. เก็บบันทึกและเอกสาร
12.1 คือมีพร้อมใช้งานเอกสารของระบบ HACCP หรือไม่
12.2 คือมีพร้อมใช้งานเอกสารที่เกี่ยวข้องดำเนินการ
ตามขั้นตอนของระบบ HACCP หรือไม่
12.3 ก็มีวิธีของเอกสารกำกับดูแลการจัดตั้งขึ้น?
12.4 ทางเอกสารของระบบจัดเก็บที่จัดตั้งขึ้น ?
12.5 เป็นเวลาที่เก็บเอกสารที่ระบุไว้หรือไม่
12.6 วิธีที่จะทำให้การแก้ไขในบัตรควบคุมที่ระบุถ้าพนักงานทำผิดพลาด? เป็น
12.7 Were เอกสารทั้งหมดที่มีเครื่องหมายถูกต้องและเป็นไปได้บัตรประจำตัวที่ชัดเจนของพวกเขา?
12.8 คือมีวิธีการของการแลกเปลี่ยนที่ล้าสมัย ? เอกสารรุ่นปัจจุบันเป็นที่ยอมรับ
ผลของการประเมิน:
คะแนนสุดท้าย:
เจ Trafialek วชิร Kolanowski / ควบคุมอาหาร 44 (2014) 35e44 39
Jongen, 2002) FMEA เป็นกระบวนการที่เป็นระบบมีความหมายสำหรับความน่าเชื่อถือ
การวิเคราะห์ จะช่วยเพิ่มประสิทธิภาพการดำเนินงานของการผลิต
วงจรและลดระดับความเสี่ยงของพวกเขา (Scipioni et al., 2002) โดยใช้
FMEA ความเสี่ยงที่คำนวณเป็นอัตราส่วนของค่าสัมประสิทธิ์สาม: นัยสำคัญ
นัยของเกณฑ์การตรวจสอบความปลอดภัยของอาหารซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงความรุนแรงของ
ผลกระทบที่เป็นไปตามข้อกำหนด (s), ความถี่ของการไม่ยอมทำตามที่
เกิดขึ้นบนพื้นฐานของหลักฐานการสอบบัญชี (O) และในการตรวจสอบของ
ตามข้อกำหนด (D) แต่ละค่าสัมประสิทธิ์การได้รับมอบหมายให้คุ้มค่าในช่วง
ตั้งแต่ 1 ถึง 10 และดัชนีความเสี่ยง (R) ที่คำนวณได้ซึ่งเป็น
ที่แสดงในสมการง่าย.
R ¼ SOD
R เสี่ยง E, S E รุนแรง O E เกิดขึ้น, D E detectability
S พารามิเตอร์สะท้อนให้เห็นถึง ความสำคัญของความต้องการความปลอดภัยของอาหาร.
ขั้นตอนและ HACCP เบื้องต้นแต่ละหลักการอย่างมีนัยสำคัญ
สำหรับความปลอดภัยของอาหาร แต่เดียวกันของพวกเขามีผลกระทบที่แข็งแกร่ง
กว่าคนอื่น ๆ สันนิษฐานว่าการทำงานที่เหมาะสมของ HACCP
ระบบในทางปฏิบัติโดยรวมมีผลกระทบที่แข็งแกร่งในความปลอดภัยของอาหาร
และความคุ้มค่า 10 สำหรับบล็อกของส่วนที่สองของการตรวจสอบคำถามแต่ละคน
ที่ได้รับมอบหมาย ในกรณีที่ส่วนแรกของการตรวจสอบคำถามของ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2.4 . การคำนวณความเสี่ยงตามการคำนวณของคะแนนสำหรับแต่ละบล็อก ,วิเคราะห์ผลการประเมินความเสี่ยงเพื่อความปลอดภัยของอาหาร ความเสี่ยงคือคำนวณสำหรับแต่ละบล็อกโดยใช้การวิเคราะห์ FMEA ( luning marcelis , และ ,ตารางที่ 2A ( ต่อ )ไม่ตรวจสอบคำถาม E ส่วนคะแนนของเกณฑ์การตรวจสอบ2345ปัจจุบันเป็นลูกจ้างรับผิดชอบวิเคราะห์ยืนยันผลเขต ?การตรวจสอบความถูกต้องของตัวเลขได้ รวมประวัติการตรวจสอบรวม 11.8 แล้วยังถามคำถามของพนักงานโดยเฉพาะอย่างยิ่งต้องตรวจสอบ ?11.9 แล้วตรวจสอบรวมการสังเกตการดำเนินงานที่ต้อง ?น่าจะทำการตรวจสอบรวมถึงการตรวจสอบอุปกรณ์ ?ผลการประเมิน :คะแนนสุดท้าย :บล็อก 12 ขั้นตอนที่ 12 หลักการที่ 7 . recordkeeping และเอกสารต่างๆ12.1 มีพร้อมใช้งานเอกสารของระบบ HACCP ?12.2 มีพร้อมใช้งานเอกสารการจัดการการดำเนินงานขั้นตอนของระบบ HACCP ?12.3 มีวิธีการของการสร้างเอกสาร ?12.4 เป็นวิธีการจัดเก็บระบบเอกสารก่อตั้งขึ้น ?12.5 มีเวลาเก็บเอกสารที่ระบุ ?12.6 เป็นวิธีที่จะให้แก้ไขในการ์ดควบคุมที่ระบุไว้หากพนักงานทำผิด12.7 มีเอกสารทั้งหมดถูกทำเครื่องหมาย และเป็นไปได้ของการระบุที่ชัดเจน ?ส่วนใหญ่มีวิธีการแลกเปลี่ยนเอกสารเก่ารุ่นปัจจุบันก่อตั้งขึ้น ?ผลการประเมิน :คะแนนสุดท้าย :เจ trafialek W kolanowski / อาหารควบคุม 44 ( 2014 ) 35e44 39jongen , 2002 ) และเป็นระบบกระบวนการหมายถึงความน่าเชื่อถือการวิเคราะห์ จะช่วยเพิ่มประสิทธิภาพการดำเนินงาน ของการผลิตรอบ และลดระดับของความเสี่ยง ( scipioni et al . , 2002 ) โดยใช้การวิเคราะห์ความเสี่ยงคำนวณอัตราส่วน 3 : signifi - ค่าสัมประสิทธิ์มะเร็งของเกณฑ์การตรวจสอบเพื่อความปลอดภัยของอาหาร ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงความรุนแรงของการไม่ยอมทำตามผล ( s ) , ความถี่ของการไม่ยอมทำตามที่เกิดขึ้นบนพื้นฐานของหลักฐานจากการสอบบัญชี ( O ) และการควบคุมคุณภาพของน่าเอาเยี่ยงอย่าง ( D ) แต่ละแบบได้รับค่าในช่วงจาก 1 ถึง 10 และดัชนีความเสี่ยงสัมพัทธ์ ( R ) คำนวณได้ซึ่งเป็นแสดงในสมการอย่างง่าย¼ r o s Dr e s e ความเสี่ยง ความรุนแรง การเกิด O E , D และการควบคุมคุณภาพs พารามิเตอร์สะท้อนให้เห็นความสำคัญของความปลอดภัยของอาหารแต่ละขั้นตอนเบื้องต้นและ HACCP หลักการอย่างมีนัยสำคัญเพื่อความปลอดภัยด้านอาหาร อย่างไรก็ตาม เดียวกันของพวกเขามีผลกระทบที่แข็งแกร่งกว่าคนอื่น ๆ มันถูกสันนิษฐานว่า การทำงานที่เหมาะสมของระบบระบบปฏิบัติทั้งหมดที่ส่งผลกระทบต่อความปลอดภัยอาหารและค่า 10 สำหรับแต่ละบล็อกของส่วนที่สองของคำถามการตรวจสอบที่ได้รับมอบหมาย ในกรณีของส่วนแรกของคำถามการตรวจสอบของ