This study investigates the interob

This study investigates the interobserver and intraobserver reliability of qualitative behavior assessments (QBA) of individual pigs by 3 observer groups selected for their diverging backgrounds, experience, and views of pigs. Qualitative behavior assessment is a “whole animal” assessment approach that characterizes the demeanor of an animal as an expressive body language, using descriptors such as relaxed, anxious, or content. This paper addresses the concern that use of such descriptors in animal science may be prone to distortion by observer-related bias. Using a free-choice profiling methodology, 12 pig farmers, 10 large animal veterinarians, and 10 animal protectionists were instructed to describe and score the behavioral expressions of 10 individual pigs (sus scrofa) in 2 repeat sets of 10 video clips, showing these pigs in interaction with a human female. They were also asked to fill in a questionnaire gauging their experiences with and views on pigs. Pig scores were analyzed with generalized procrustes analysis and effect of treatment on these scores with ANOVA. Questionnaire scores were analyzed with a χ2 test or ANOVA. Observers achieved consensus both within and among observer groups (P < 0.001), identifying 2 main dimensions of pig expression (dim1: playful/confident-cautious/timid; dim2: aggressive/nervous-relaxed/bored), on which pig scores for different observer groups were highly correlated (pearson r > 0.90). The 3 groups also repeated their assessments of individual pigs with high precision (r > 0.85). Animal protectionists used a wider quantitative range in scoring individual pigs on dimension 2 than the other groups (P < 0.001); however, this difference did not distort the strong overall consistency of characterizations by observers of individual pigs. Questionnaire results indicated observer groups to differ in various ways, such as daily and lifetime contact with pigs (P < 0.001), some aspects of affection and empathy for pigs (P < 0.05), and confidence in the validity of personal QBA descriptors (P < 0.02). The main finding of this study is that despite such differences in background and outlook, the 3 observer groups showed high interobserver and intraobserver reliability in their characterizations of pig body language. This supports the empirical nature of QBA in context of the wider anthropomorphism debate.
Please view the pdf by using the Full Text (PDF) link under 'View' to the left.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การศึกษานี้ตรวจสอบความน่าเชื่อถือ interobserver และ intraobserver ของการประเมินผลการทำงานเชิงคุณภาพ (QBA) ของสุกรแต่ละกลุ่มนักการ 3 เลือกพื้นหลังเถร ประสบการณ์ และมุมมองของสุกร ประเมินลักษณะการทำงานเชิงคุณภาพเป็นวิธีการประเมิน "สัตว์ทั้งหมด" ที่ระบุลักษณะกิริยาท่าทางของสัตว์เป็นการแสดงออกภาษากาย ใช้ตัวบอกเช่นผ่อนคลาย กระตือรือร้น หรือเนื้อหา ที่อยู่กระดาษนี้กังวลว่าใช้ตัวดังกล่าวบอกในวิทยาศาสตร์สัตว์อาจแนวโน้มที่จะบิดเบือนโดยนักการที่เกี่ยวข้องกับความโน้มเอียง ใช้วิธีการสร้างโพรไฟล์ฟรีเลือก 12 หมูเกษตรกร สัตวแพทย์สัตว์ใหญ่ 10 และสัตว์ 10 protectionists ถูกสั่งการอธิบาย และนิพจน์พฤติกรรมของสุกรแต่ละ 10 (sus scrofa) คะแนน 10 วิดีโอคลิป 2 ซ้ำชุดแสดงสุกรเหล่านี้ในการโต้ตอบกับหญิงมนุษย์ พวกเขาถูกถามในแบบสอบถามที่ gauging ประสบการณ์ของพวกเขาและมุมมองในสุกร คะแนนหมูถูกวิเคราะห์วิเคราะห์ procrustes เมจแบบทั่วไปและผลของการบำบัดด้วยการวิเคราะห์ความแปรปรวนคะแนนเหล่านี้ มีวิเคราะห์คะแนนแบบสอบถามกับ χ2 ทดสอบหรือการวิเคราะห์ความแปรปรวน ผู้สังเกตการณ์ได้รับความเห็นชอบทั้งภายใน และ ระหว่างกลุ่มนักการ (P < 0.001), ระบุขนาด 2 หลักของหมูนิพจน์ (dim1: ขี้เล่น/ความมั่นใจระมัดระวัง/เป็นพิเศษ dim2: ก้าวร้าว/ประสาทผ่อน/เบื่อ), ในหมูใดคะแนนสำหรับกลุ่มนักการต่างถูก correlated สูง (pearson r > 0.90) กลุ่ม 3 ยังซ้ำการประเมินของสุกรแต่ละตัวมีความแม่นยำสูง (r > 0.85) Protectionists สัตว์ใช้กว้างขึ้นเชิงปริมาณช่วงคะแนนสุกรแต่ละบนมิติ 2 มากกว่ากลุ่มอื่น (P < 0.001); อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างนี้ได้ไม่บิดเบือนความสอดคล้องโดยรวมแข็งแรงของ characterizations โดยผู้สังเกตการณ์ของสุกรแต่ละ ผลลัพธ์แบบสอบถามระบุกลุ่มนักการแตกต่างในรูปแบบต่าง ๆ เช่นทุกวันและอายุการใช้งานติดต่อกับสุกร (P < 0.001), บางส่วนของจิตและการเอาใจใส่สำหรับสุกร (P < 0.05), และความเชื่อมั่นในความถูกต้องของตัวบอก QBA ส่วนบุคคล (P < 0.02) ค้นหาหลักวิชานี้ได้ที่แม้ มีความแตกต่างดังกล่าวในพื้นหลังและ outlook กลุ่ม 3 นักการแสดงเสถียรภาพ interobserver และ intraobserver ของพวกเขา characterizations ภาษาร่างกายหมู นี้สนับสนุนลักษณะรวมของ QBA ในบริบทของการอภิปรายมานุษยรูปนิยมกว้าง กรุณาดู pdf โดยใช้การเชื่อมโยงข้อความเต็ม (PDF) ภายใต้ 'ดู' ทางด้านซ้าย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การศึกษาครั้งนี้สำรวจความน่าเชื่อถือและ interobserver intraobserver ของการประเมินพฤติกรรมเชิงคุณภาพ (Qba) ของสุกรแต่ละบุคคลโดย 3 กลุ่มสังเกตการณ์เลือกสำหรับพื้นหลังแยกทางของพวกเขาประสบการณ์และมุมมองของสุกร การประเมินพฤติกรรมเชิงคุณภาพคือ "สัตว์ทั้ง" วิธีการประเมินว่าลักษณะท่าทางของสัตว์เป็นภาษากายที่แสดงออกโดยใช้อธิบายเช่นผ่อนคลายความกังวลหรือเนื้อหา บทความนี้อยู่ที่ความกังวลที่ใช้อธิบายดังกล่าวในวิทยาศาสตร์สัตว์อาจจะมีแนวโน้มที่จะบิดเบือนโดยอคติสังเกตการณ์ที่เกี่ยวข้อง การใช้วิธีการโปรไฟล์ฟรีทางเลือก, 12 เกษตรกรหมู, 10 สัตวแพทย์สัตว์ขนาดใหญ่และ 10 protectionists สัตว์ได้รับคำสั่งให้อธิบายและคะแนนการแสดงออกทางพฤติกรรมที่ 10 หมูบุคคล (Sus scrofa) ใน 2 ชุดทำซ้ำ 10 คลิปวิดีโอแสดงสุกรเหล่านี้ ในการมีปฏิสัมพันธ์กับมนุษย์เพศหญิง พวกเขาถูกถามยังในการกรอกแบบสอบถามประเมินประสบการณ์ของพวกเขาที่มีและความคิดเห็นเกี่ยวกับสุกร คะแนนหมูที่ได้มาวิเคราะห์ด้วยการวิเคราะห์ Procrustes ทั่วไปและผลของการรักษาคะแนนเหล่านี้ด้วยการวิเคราะห์ความแปรปรวน คะแนนแบบสอบถามมาวิเคราะห์กับการทดสอบχ2หรือ ANOVA สังเกตการณ์การลงมติจากทั้งภายในและระหว่างกลุ่มผู้สังเกตการณ์ (p <0.001) ระบุ 2 มิติหลักของการแสดงออกหมู (dim1: ขี้เล่น / มั่นใจระมัดระวัง / ขี้อาย; dim2: ก้าวร้าว / ประสาทผ่อนคลาย / เบื่อ) ซึ่งผลการแข่งขันที่แตกต่างกันสำหรับหมู กลุ่มสังเกตการณ์มีความสัมพันธ์อย่างมาก (เพียร์สัน R> 0.90) 3 กลุ่มยังซ้ำการประเมินของสุกรบุคคลที่มีความแม่นยำสูง (R> 0.85) protectionists สัตว์ที่ใช้ในช่วงปริมาณที่กว้างขึ้นในการให้คะแนนสุกรแต่ละมิติที่ 2 กว่ากลุ่มอื่น ๆ (P <0.001); แต่ความแตกต่างนี้ไม่ได้บิดเบือนความมั่นคงโดยรวมที่แข็งแกร่งของการตรวจสอบของผู้สังเกตการณ์ของสุกรแต่ละบุคคล แบบสอบถามผลกลุ่มสังเกตการณ์ระบุเพื่อแตกต่างกันในรูปแบบต่างๆเช่นทุกวันและอายุการใช้งานติดต่อกับสุกร (p <0.001) บางแง่มุมของความรักและความเห็นอกเห็นใจสำหรับสุกร (p <0.05) และความเชื่อมั่นในความถูกต้องของคำอธิบาย Qba ส่วนบุคคล (พี <0.02) การค้นพบที่สำคัญของการศึกษาครั้งนี้คือว่าแม้จะมีความแตกต่างดังกล่าวในพื้นหลังและ Outlook, 3 กลุ่มสังเกตการณ์แสดงให้เห็น interobserver สูงและความน่าเชื่อถือในการตรวจสอบของ intraobserver ของพวกเขาจากภาษากายหมู นี้สนับสนุนธรรมชาติเชิงประจักษ์ของ Qba ในบริบทของการอภิปรายอุทิศกว้าง.
กรุณาดูไฟล์ PDF โดยใช้ข้อความแบบเต็ม (PDF) เชื่อมโยงภายใต้ 'มุมมอง' ไปทางซ้าย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

งานวิจัยนี้ศึกษาและ interobserver intraobserver ความน่าเชื่อถือของการประเมินพฤติกรรมเชิงคุณภาพ ( qba ) ของสุกรแต่ละตัว โดยผู้สังเกตการณ์กลุ่ม 3 เลือกตามการ ภูมิหลัง ประสบการณ์ และมุมมองของสุกร การประเมินพฤติกรรมเชิงคุณภาพเป็นทั้ง " สัตว์ " การประเมินวิธีการที่ characterizes พฤติกรรมของสัตว์เป็นภาษากายที่แสดงออก ,ใช้บอกลักษณะ เช่น คลายวิตก หรือเนื้อหา กระดาษนี้เน้นปัญหาที่ใช้ เช่น ในด้านวิทยาศาสตร์สัตว์อาจจะมีแนวโน้มที่จะ บิดเบือน โดยสังเกตที่ลำเอียง ใช้วิธีการเลือกโปรไฟล์ฟรี 12 เกษตรกรหมู 10 สัตวแพทย์สัตว์ขนาดใหญ่protectionists สัตว์และ 10 ถูกสั่งให้แสดงคะแนนการแสดงออกพฤติกรรมของสุกร 10 ตัว ( SUS scrofa ) ใน 2 ย้ำชุด 10 คลิปวีดีโอ แสดงหมูเหล่านี้ในการปฏิสัมพันธ์กับมนุษย์ผู้หญิง พวกเขายังถูกถามให้กรอกแบบสอบถามการประเมินประสบการณ์และมุมมองในสุกรวิเคราะห์คะแนนหมูทั่วไป procrustes การวิเคราะห์และผลของการใช้คะแนนเหล่านี้ ด้วยการวิเคราะห์ความแปรปรวน คะแนนแบบสอบถามวิเคราะห์ข้อมูลด้วยχ 2 ทดสอบหรือการวิเคราะห์ ความแปรปรวนทางเดียว ผู้สังเกตการณ์บรรลุฉันทามติทั้งภายในและระหว่างกลุ่มผู้สังเกตการณ์ ( p < 0.001 ) , การระบุ 2 มิติหลักของการแสดงออกของหมู ( dim1 : ขี้เล่น / มั่นใจรอบคอบ / ขี้ขลาด ; dim2 : ก้าวร้าว / ประสาทผ่อนคลาย / เบื่อ )ซึ่งกลุ่มสังเกตการณ์ต่าง ๆหมูคะแนนระดับสูง ( r > 0.90 ) 3 กลุ่มยังซ้ำของการประเมินของสุกรแต่ละตัวมีความแม่นยำสูง ( r > 0.85 ) protectionists สัตว์ใช้ปริมาณหมูในช่วงกว้างในแต่ละมิติ 2 กว่ากลุ่มอื่น ๆคะแนน ( p < 0.001 ) ; อย่างไรก็ตามความแตกต่างนี้ไม่บิดเบือนความสอดคล้องโดยรวมที่แข็งแกร่งของ characterizations ผู้สังเกตการณ์ของสุกรแต่ละตัว ผลลัพธ์แบบสอบถาม พบกลุ่มผู้สังเกตการณ์จะแตกต่างกันในวิธีการต่าง ๆ เช่นทุกวัน และอายุการใช้งานติดต่อกับสุกร ( P < 0.001 ) ด้านความรักและการเอาใจใส่สำหรับสุกร ( P < 0.05 ) และมีความมั่นใจในความถูกต้องของบุคคลใน qba ( p < 0.02 )ผลการศึกษานี้คือ แม้จะมีความแตกต่างในภูมิหลังและ Outlook 3 ผู้สังเกตการณ์กลุ่ม interobserver สูงและ intraobserver ความน่าเชื่อถือในการศึกษาคุณสมบัติของสุกรภาษากาย นี้สนับสนุนธรรมชาติเชิงประจักษ์ของ qba ในบริบทของการอภิปรายกว้างความเหมือนมนุษย์ .
โปรดดู PDF โดยใช้ข้อความเต็ม ( PDF ) การเชื่อมโยงภายใต้ ' มุมมอง ' ไปทางซ้าย