Journals Books Shopping cart Sig

Journals
Books

Shopping cart
Sign in




























Help
.




Download PDF Opens in a new window. Article suggestions will be shown in a dialog on return to ScienceDirect.










































.


Advanced search
















































.








































































































































A framework for the structural factors influencing environmental outcomes for ...





The number of relevant studies published each year from 1977 through 2012.







































Journal of Environmental Management

Volume 162, 1 October 2015, Pages 263–274

Cover image


Research article


Measuring the environmental effects of organic farming: A meta-analysis of structural variables in empirical research
Ki Song Leea,
Young Chan Choeb, , ,
Sung Hee Parkb






Show more
doi:10.1016/j.jenvman.2015.07.021Get rights and content
Under a Creative Commons license




Open Access


Highlights

•
The studies' results differ based on the environmental performance measure used.
•
Data source, sample size, and product type affect energy efficiency.
•
Cropping pattern, measuring unit, and product type affect greenhouse gas emissions.
•
Study period, location, farm size, and measurement method do not affect the results.




Abstract

This study examined the structural variables affecting the environmental effects of organic farming compared to those of conventional farming. A meta-analysis based on 107 studies and 360 observations published from 1977 to 2012 compared energy efficiency (EE) and greenhouse gas emissions (GHGE) for organic and conventional farming. The meta-analysis systematically analyzed the results of earlier comparative studies and used logistic regression to identify the structural variables that contributed to differences in the effects of organic and conventional farming on the environment. The statistical evidence identified characteristics that differentiated the environmental effects of organic and conventional farming, which is controversial. The results indicated that data sources, sample size and product type significantly affected EE, whereas product type, cropping pattern and measurement unit significantly affected the GHGE of organic farming compared to conventional farming. Superior effects of organic farming on the environment were more likely to appear for larger samples, primary data rather than secondary data, monocropping rather than multicropping, and crops other than fruits and vegetables. The environmental effects of organic farming were not affected by the study period, geographic location, farm size, cropping pattern, or measurement method.

Keywords
Energy efficiency (EE);
Greenhouse gas emissions (GHGE);
Organic farming;
Conventional farming;
Meta-analysis;
Environmental impact;
Structural variables








1. Introduction

Organic farming has been recognized as one of the most reasonable alternatives to conventional agriculture for overcoming the crisis of climate change. Organic farming is currently practiced in 162 countries around the world on 37.2 million hectares of farmland, accounting for .86% of agricultural land in 2011 (FiBL and IFOAM, 2013). Markets for organic foods have been increasing since the European Union (EU) Regulation EEC 2092/91 was enacted in 1991. Worldwide sales of organic food and drinks reached $63 billion from 2008 to 2011 (Soil Association, 2013). The growing importance of organic farming has created an urgent need to compare the environmental effects of organic and conventional farming methods (Venkat, 2011). Because organic farming focuses on sustainability, it is often perceived to have less detrimental effects on the environment than conventional farming, which relies on external inputs to a greater extent (Gomiero et al., 2008).

In recent decades, studies investigating the environmental impacts of organic farming compared to conventional farming have produced conflicting findings. Although some studies have found organic farming to be superior, others have not. The results of environmental assessments of organic farming are difficult to compare because the extant studies have employed different methodologies and measurement procedures (e.g., Hansen et al., 2001, Haas et al., 2001 and Stlöze et al., 2000). In addition, farming outcomes are extremely sensitive to meteorological and natural conditions. Consequently, a systematic and critical analysis is required to identify and evaluate the structural characteristics of studies that have investigated the environmental effects of organic farming, and to provide guidelines for future research. The present paper reports the results of a meta-analysis of environmental assessment studies of organic farming to identify the variables that contributed to their assessments and to provide recommendations for future studies. This meta-analysis seeks to identify the structural variables that accounted for differences between studies that found better performance in organic farming systems and studies that did not.

The next section reviews literature that compares the environmental effects of organic and conventional farming systems, and presents the research framework, which includes the structural variables derived from the literature. The third section describes the meta-analysis and the methods employed in this analysis. The fourth section presents the results of the analysis, and the final section summarizes the findings and presents recommendations for future research.

2. Literature review and research framework

2.1. Environmental effects of organic farming

In recent decades, many studies have compared the environmental effects of organic and conventional farming systems, primarily in Europe and North America. Some scholars have comprehensively reviewed previous studies to assess the environmental effects of organic and conventional farming on energy use and greenhouse gas emissions (GHGE) (Azeez and Hewlett, 2008, Gomiero et al., 2008, Hill, 2009, Lynch et al., 2011, Lynch et al., 2012, Niggli et al., 2009 and Ziesemer, 2007). Others have conducted simulation studies to predict the effects of converting from conventional farming to organic farming on energy use and GHGE (Acosta-Alba et al., 2012, Halberg, 2008, Hansen et al., 2001, Pelletier et al., 2008, Point et al., 2012 and Tzilivakis et al., 2005).

The extant studies have produced different conclusions regarding environmental performance due to differences in the methods employed, which include differences in data sources, sample size, statistical analyses and measurement. In a comprehensive review of the literature comparing the environmental effects of organic and conventional farming, Bertilsson et al., 2008, Gomiero et al., 2008 and MacRae et al., 2011, and Mondelaers et al. (2009) found that organic farming was more likely to result in less energy use and lower GHGE per unit of land but higher energy use and emissions per unit of output. However, the results varied due to differences in farm characteristics, data sources, measurement methods and types of analyses. The variability of study results requires the identification of the structural variables that were associated with the conflicting outcomes found in these studies.

Three papers have reported the results of meta-analyses of studies investigating differences in the environmental effects of organic and conventional farming systems. A number of performance measures were assessed, including biodiversity and abundance (Bengtsson et al., 2005), GHGE and environmental pressure (Mondelaers et al., 2009), and nutrient losses, effects on biodiversity, GHGE, eutrophication potential, acidification potential, energy use and land use (Tuomisto et al., 2012). The results of these meta-analyses revealed that organic farming was associated with better outcomes for per unit of land but that there were no differences per unit of output. However, none of the meta-analyses identified the structural variables that accounted for the conflicting results of previous studies.

This study performed a meta-analysis to investigate the structural variables that contributed to the conflicting findings in the literature on the environmental effects of organic farming to determine which structural characteristics were associated with different environmental performance. The structural variables investigated in previous studies were examined, which included data sources (Wood et al., 2006 and Pimentel et al., 2005), duration of the data collection years (Bertilsson et al., 2008), measurement methods (Reganold et al., 2001, Deike et al., 2008 and Litskas et al., 2011), measurement unit (Gomiero et al., 2008, MacRae et al., 2011 and Mondelaers et al., 2009), environmental impact measures (Lynch et al., 2011, Gomiero et al., 2008 and Mondelaers et al., 2009), and various farm characteristics. Product (Lynch et al., 2011), location (Petersen et al., 2006 and Weiske et al., 2006), size (Mousavi-Avval et al., 2011), and cropping pattern (Bertilsson et al., 2008) of the research farm are included in the farm characteristics. We have added sample size to reflect differences in the statistical sufficiency and study period to check the consistency over time in the studies. These variables are included as they are appeared in all 107 studies used for this meta-analysis. The variables are explained further in the next section.



Other variables are investigated in previous studies, including longitude and latitude, precipitation, temperature, humidity, amount of biomass, soil nutrition and acidification, irrigation, tillage, rainfall, intensity of farming, farm slope, and altitude (Kaltsas et al., 2007, Pimentel et al., 2005, Guzman and Alonso, 2008, Zentner et al., 2011, Moreno et

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สมุดรายวัน หนังสือ ตะกร้าช้อปปิ้ง เข้าสู่ระบบ วิธีใช้. ดาวน์โหลดไฟล์ PDF เปิดในหน้าต่างใหม่ แนะนำบทความที่จะแสดงในกล่องโต้ตอบบนกลับ ScienceDirect . ค้นหาขั้นสูง . กรอบงานสำหรับปัจจัยโครงสร้างที่มีอิทธิพลต่อสิ่งแวดล้อมผลการ...จำนวนการศึกษาที่เกี่ยวข้องเผยแพร่ปีละตั้งแต่ 1977 ผ่าน 2012 สมุดรายวันการจัดการสิ่งแวดล้อมปริมาตร 162, 1 2015 ตุลาคม หน้า 263-274ภาพปก บทความวิจัยวัดผลกระทบสิ่งแวดล้อมของเกษตรอินทรีย์: meta-analysis ของโครงสร้างตัวแปรในการวิจัยรวมเพลงกี่ Leea หนุ่มจัน Choeb,, สูงสัง Parkb ดูเพิ่มเติมdoi:10.1016/j.jenvman.2015.07.021Get สิทธิและเนื้อหาภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ เปิดเข้าไฮไลท์•ผลการศึกษาแตกต่างกันตามการวัดประสิทธิภาพของสิ่งแวดล้อมที่ใช้•แหล่งข้อมูล จิ๋ว และชนิดของผลิตภัณฑ์มีผลต่อประสิทธิภาพการใช้พลังงาน•รูปครอบ หน่วยวัด และชนิดของผลิตภัณฑ์มีผลต่อการปล่อยก๊าซเรือนกระจก•ระยะเวลาการศึกษา ที่ตั้ง ขนาดฟาร์ม และวิธีการประเมินผลผลลัพธ์บทคัดย่อการศึกษานี้ตรวจสอบตัวแปรโครงสร้างที่ส่งผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมผลกระทบของเกษตรอินทรีย์เปรียบเทียบกับผู้เลี้ยงทั่วไป Meta-analysis ศึกษา 107 และสังเกต 360 เผยแพร่จาก 1977 2012 เปรียบเทียบพลังงาน (EE) และเรือนกระจกปล่อยก๊าซ (GHGE) สำหรับทำการเกษตรอินทรีย์ และทั่วไป Meta-analysis วิเคราะห์ผลการศึกษาก่อนหน้านี้เปรียบเทียบอย่างเป็นระบบ และใช้ถดถอยโลจิสติกในการระบุตัวแปรโครงสร้างที่ส่วนความแตกต่างในลักษณะของเกษตรอินทรีย์ และเกษตรสิ่งแวดล้อมทั่วไป หลักฐานทางสถิติระบุลักษณะที่แตกต่างกันผลกระทบสิ่งแวดล้อมของอินทรีย์ และปกตินา ซึ่งเป็นแย้ง ผลลัพธ์ระบุว่า แหล่งข้อมูล ตัวอย่างขนาด และผลิตภัณฑ์ชนิดแบบที่ได้รับผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ ในขณะที่ชนิดผลิตภัณฑ์ แบบครอบ และหน่วยวัดผล GHGE ของอินทรีย์เปรียบเทียบกับการทำฟาร์มแบบดั้งเดิมอย่างมีนัยสำคัญ ลักษณะพิเศษที่เหนือกว่าของอินทรีย์กับสิ่งแวดล้อมมีแนวโน้มที่จะแสดงตัวอย่างขนาดใหญ่ ข้อมูลหลักแทนข้อมูลรอง monocropping มากกว่า multicropping และพืชผักและผลไม้ ผลกระทบสิ่งแวดล้อมของเกษตรอินทรีย์ได้รับผลกระทบ โดยรอบระยะเวลาการศึกษา ที่ตั้งทางภูมิศาสตร์ ฟาร์มขนาด ครอบตัดรูป หรือวิธีการประเมินไม่คำสำคัญพลังงาน (EE); ปล่อยก๊าซเรือนกระจก (GHGE); เกษตรอินทรีย์ การทำนาทั่วไป Meta-analysis สิ่งแวดล้อม ตัวแปรโครงสร้าง1. บทนำเกษตรอินทรีย์ได้ถูกรู้จักว่าเป็นหนึ่งในทางเลือกที่เหมาะสมที่สุดการเกษตรดั้งเดิมในวิกฤตการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมากเพียงใด เกษตรอินทรีย์ที่มีประสบการณ์อยู่ใน 162 ประเทศทั่วโลกบน 37.2 ล้านเฮกเตอร์ของพื้นที่การเกษตร บัญชีสำหรับการ 86% การเกษตรในปี 2554 (FiBL และ IFOAM, 2013) ตลาดอาหารเกษตรอินทรีย์มีการเพิ่มเนื่องจากสหภาพยุโรป (EU) ข้อบังคับ EEC 2092/91 ถูกตราขึ้นในปีพ.ศ. 2534 ขายเครื่องดื่มและอาหารอินทรีย์ทั่วโลกถึง $63 พันล้านจากปี 2008 ถึง 2011 (ดินสมาคม 2013) ความสำคัญของเกษตรอินทรีย์เติบโตสร้างความจำเป็นเร่งด่วนเพื่อเปรียบเทียบผลกระทบสิ่งแวดล้อมวิธีการทำนาอินทรีย์ และธรรมดา (Venkat, 2011) เนื่องจากเกษตรอินทรีย์เน้นความยั่งยืน มันมักจะถือว่ามีผลน้อยอนุสิ่งแวดล้อมกว่าเลี้ยงทั่วไป ซึ่งอาศัยอินพุตภายนอกขอบเขตที่มากขึ้น (Gomiero et al., 2008)ในทศวรรษที่ผ่านมาล่าสุด ศึกษาตรวจสอบผลกระทบสิ่งแวดล้อมของอินทรีย์เปรียบเทียบกับการทำฟาร์มแบบดั้งเดิมได้ผลิตผลการวิจัยที่ขัดแย้งกัน แม้ว่าบางการศึกษาพบอินทรีย์เกษตรจะเหนือกว่า ผู้อื่นได้ ผลการประเมินด้านสิ่งแวดล้อมของการทำเกษตรอินทรีย์ได้ยากเปรียบเทียบเนื่องจากการศึกษายังได้จ้างวิธีการแตกต่างกันและขั้นตอนการประเมิน (เช่น แฮนเซ่น et al., 2001, al. ทางร้อยเอ็ด 2001 และ Stlöze และ al., 2000) นอกจากนี้ นาผลมีมากความไวต่อสภาพอุตุนิยมวิทยา และธรรมชาติ ดังนั้น การวิเคราะห์ระบบ และที่สำคัญจะต้องระบุ และประเมินลักษณะโครงสร้างของการศึกษาที่มีการตรวจสอบผลกระทบสิ่งแวดล้อมของเกษตรอินทรีย์ และให้แนวทางสำหรับการวิจัยในอนาคต ปัจจุบันกระดาษรายงานผลของ meta-analysis ของการประเมินสิ่งแวดล้อมศึกษาของเกษตรอินทรีย์ เพื่อระบุตัวแปรที่ส่วนการประเมินของพวกเขา และให้คำแนะนำสำหรับการศึกษาในอนาคต Meta-analysis นี้พยายามระบุตัวแปรโครงสร้างที่คิดความแตกต่างระหว่างการศึกษาที่พบประสิทธิภาพที่ดีในระบบเกษตรอินทรีย์และการศึกษาที่ไม่The next section reviews literature that compares the environmental effects of organic and conventional farming systems, and presents the research framework, which includes the structural variables derived from the literature. The third section describes the meta-analysis and the methods employed in this analysis. The fourth section presents the results of the analysis, and the final section summarizes the findings and presents recommendations for future research.2. Literature review and research framework2.1. Environmental effects of organic farmingIn recent decades, many studies have compared the environmental effects of organic and conventional farming systems, primarily in Europe and North America. Some scholars have comprehensively reviewed previous studies to assess the environmental effects of organic and conventional farming on energy use and greenhouse gas emissions (GHGE) (Azeez and Hewlett, 2008, Gomiero et al., 2008, Hill, 2009, Lynch et al., 2011, Lynch et al., 2012, Niggli et al., 2009 and Ziesemer, 2007). Others have conducted simulation studies to predict the effects of converting from conventional farming to organic farming on energy use and GHGE (Acosta-Alba et al., 2012, Halberg, 2008, Hansen et al., 2001, Pelletier et al., 2008, Point et al., 2012 and Tzilivakis et al., 2005).The extant studies have produced different conclusions regarding environmental performance due to differences in the methods employed, which include differences in data sources, sample size, statistical analyses and measurement. In a comprehensive review of the literature comparing the environmental effects of organic and conventional farming, Bertilsson et al., 2008, Gomiero et al., 2008 and MacRae et al., 2011, and Mondelaers et al. (2009) found that organic farming was more likely to result in less energy use and lower GHGE per unit of land but higher energy use and emissions per unit of output. However, the results varied due to differences in farm characteristics, data sources, measurement methods and types of analyses. The variability of study results requires the identification of the structural variables that were associated with the conflicting outcomes found in these studies.เอกสาร 3 มีรายงานผลของ meta-วิเคราะห์ศึกษาตรวจสอบความแตกต่างของผลกระทบสิ่งแวดล้อมของระบบการทำฟาร์มเกษตรอินทรีย์ และทั่วไป จำนวนมาตรการที่ถูกประเมิน รวมทั้งความหลากหลายทางชีวภาพ และความอุดมสมบูรณ์ (Bengtsson et al., 2005), GHGE และสิ่งแวดล้อมความกดดัน (Mondelaers et al., 2009), และสูญ เสียธาตุอาหาร ผลความหลากหลายทางชีวภาพ GHGE เคมีศักยภาพ ยูมีศักยภาพ ประสิทธิภาพการใช้พลังงานและที่ดินใช้ (Tuomisto et al., 2012) ผลการวิเคราะห์เมตาเหล่านี้เปิดเผยว่า เกษตรอินทรีย์เชื่อมโยงกับผลลัพธ์ที่ดีกว่าสำหรับต่อหน่วยของแผ่นดิน แต่ว่า มีความแตกต่างไม่ได้ต่อหน่วยของผลผลิต อย่างไรก็ตาม ไม่มี meta-วิเคราะห์ระบุตัวแปรโครงสร้างที่คิดผลการศึกษาก่อนหน้านี้ขัดแย้งกันการศึกษานี้ทำ meta-analysis การตรวจสอบตัวแปรโครงสร้างที่ส่วนการค้นพบความขัดแย้งในวรรณกรรมเกี่ยวกับผลกระทบจากสิ่งแวดล้อมเกษตรอินทรีย์การกำหนดลักษณะโครงสร้างที่ไม่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติงานด้านสิ่งแวดล้อมต่าง ๆ ตัวแปรโครงสร้างที่ตรวจสอบในการศึกษาก่อนหน้าถูกตรวจสอบการ การที่รวมแหล่งข้อมูล (ไม้และ al., 2006 และ Pimentel et al., 2005), ระยะเวลาของข้อมูลชุดปี (Bertilsson et al., 2008), วิธีการวัด (Reganold และ al., 2001, Deike et al., 2008 และ Litskas et al., 2011), หน่วยวัด (Gomiero et al., 2008, MacRae et al., 2011 และ Mondelaers et al , 2009), สิ่งแวดล้อมผลกระทบมาตรการ (Lynch et al., 2011, Gomiero et al., 2008 และ Mondelaers et al., 2009), และต่าง ๆ ฟาร์มลักษณะนี้ ผลิตภัณฑ์ (Lynch et al., 2011), (Petersen et al., 2006 และ Weiske และ al., 2006), ขนาด (Mousavi Avval et al., 2011), และรูปแบบครอบ (Bertilsson et al., 2008) ของฟาร์มวิจัยอยู่ในลักษณะฟาร์ม เราได้เพิ่มขนาดตัวอย่างที่สะท้อนให้เห็นถึงความแตกต่างในทางสถิติเพียงพอ และระยะเวลาการตรวจสอบความสอดคล้องช่วงเวลาในการศึกษาการศึกษา ตัวแปรเหล่านี้ได้ ตามที่เคยมีปรากฏในศึกษา 107 ทั้งหมดที่ใช้สำหรับการวิเคราะห์เมตานี้ ตัวแปรที่อธิบายเพิ่มเติมในส่วนถัดไปตัวแปรอื่น ๆ ตรวจสอบในการศึกษาก่อนหน้านี้ รวมถึงลองจิจูดและละติจูด ฝน อุณหภูมิ ความชื้น ปริมาณของชีวมวล tillage โภชนาการและยู ชลประทาน ดิน ฝน ความเข้มของการทำการเกษตร ฟาร์มลาด และความสูง (Kaltsas et al., 2007, Pimentel et al. ปี 2005, Guzman และ Alonso, 2008, Zentner et al., 2011, Moreno ร้อยเอ็ด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วารสารหนังสือช้อปปิ้งรถเข็นลงชื่อเข้าช่วยเหลือ. ดาวน์โหลดไฟล์ PDF เปิดในหน้าต่างใหม่ ข้อเสนอแนะข้อที่จะแสดงในโต้ตอบกลับไป ScienceDirect.. การค้นหาขั้นสูง. กรอบการทำงานสำหรับปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อโครงสร้างผลด้านสิ่งแวดล้อมสำหรับ ... จำนวนของการศึกษาที่เกี่ยวข้องเผยแพร่ในแต่ละปีจาก 1977 ผ่าน 2012 วารสารการจัดการสิ่งแวดล้อมเล่มที่ 162 1 ตุลาคม 2015, หน้า 263-274 ปกภาพบทความวิจัยการวัดผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมของการทำเกษตรอินทรีย์: meta-analysis ของตัวแปรโครงสร้างในการวิจัยเชิงประจักษ์Ki เพลง Leea, หนุ่มจัน Choeb,, ซองฮี Parkb แสดงมากขึ้นดอย: 10.1016 / เจ สิทธิ .jenvman.2015.07.021Get และเนื้อหาภายใต้สัญญาอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์เข้าถึงเปิดไฮไลท์•ผลการศึกษา'แตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับการวัดประสิทธิภาพด้านสิ่งแวดล้อมใช้. •แหล่งข้อมูลขนาดตัวอย่างและประเภทสินค้าที่ส่งผลกระทบต่อประสิทธิภาพการใช้พลังงาน. •รูปแบบการปลูกพืชการวัดหน่วยและประเภทสินค้าที่ส่งผลกระทบต่อการปล่อยก๊าซเรือนกระจก. •ระยะเวลาการศึกษา, สถานที่, ขนาดฟาร์มและวิธีการวัดไม่ได้ส่งผลกระทบต่อผล. บทคัดย่อการศึกษาครั้งนี้การตรวจสอบโครงสร้างตัวแปรที่มีผลต่อผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมของการทำเกษตรอินทรีย์เมื่อเทียบกับการทำการเกษตรแบบเดิม meta-analysis อยู่บนพื้นฐานของการศึกษา 107 และ 360 การสังเกตการตีพิมพ์ 1977-2012 เมื่อเทียบกับประสิทธิภาพการใช้พลังงาน (EE) และการปล่อยก๊าซเรือนกระจก (GHGE) สำหรับการทำเกษตรอินทรีย์และการชุมนุม การวิเคราะห์อภิมาเป็นระบบการวิเคราะห์ผลการศึกษาเปรียบเทียบก่อนหน้านี้และใช้การถดถอยโลจิสติกในการระบุโครงสร้างตัวแปรที่ทำให้ความแตกต่างในผลกระทบของการทำเกษตรอินทรีย์และการชุมนุมที่มีต่อสิ่งแวดล้อม หลักฐานทางสถิติระบุลักษณะที่แตกต่างกันผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมของการทำเกษตรอินทรีย์และซึ่งเป็นที่ถกเถียงกัน ผลการศึกษาพบว่าแหล่งที่มาของข้อมูลขนาดตัวอย่างและประเภทสินค้าที่ได้รับผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ EE ในขณะที่ประเภทของผลิตภัณฑ์, การปลูกพืชแบบและหน่วยการวัดได้รับผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ GHGE ของเกษตรอินทรีย์เมื่อเทียบกับการทำการเกษตรแบบเดิม ผลกระทบที่เหนือกว่าของการทำเกษตรอินทรีย์ที่มีต่อสิ่งแวดล้อมมีแนวโน้มที่จะปรากฏตัวอย่างขนาดใหญ่ข้อมูลหลักมากกว่าข้อมูลรองอย่างเดียวมากกว่า multicropping และพืชอื่น ๆ กว่าผักและผลไม้ ผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมของการทำเกษตรอินทรีย์ที่ไม่ได้รับผลกระทบจากระยะเวลาการศึกษาที่ตั้งทางภูมิศาสตร์ขนาดฟาร์มรูปแบบการปลูกพืชหรือวิธีการวัด. คำหลักประสิทธิภาพการใช้พลังงาน (EE) การปล่อยก๊าซเรือนกระจก (GHGE) การทำเกษตรอินทรีย์; การเกษตรธรรมดา; Meta วิเคราะห์ ; ผลกระทบสิ่งแวดล้อมตัวแปรโครงสร้าง1 บทนำเกษตรอินทรีย์ที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นหนึ่งในทางเลือกที่เหมาะสมที่สุดในการทำการเกษตรแบบเดิมสำหรับการเอาชนะวิกฤตของการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ การทำเกษตรอินทรีย์มีประสบการณ์ในขณะนี้ใน 162 ประเทศทั่วโลก 37.2 ล้านไร่ของพื้นที่เพาะปลูกคิดเป็น 0.86% ของที่ดินเพื่อการเกษตรในปี 2011 (FiBL และ IFOAM 2013) ตลาดอาหารอินทรีย์ได้เพิ่มขึ้นตั้งแต่สหภาพยุโรป (EU) ระเบียบ EEC 2092/91 เป็นตราในปี 1991 ขายทั่วโลกของอาหารอินทรีย์และเครื่องดื่มถึง $ 63000000000 2008-2011 (สมาคมดิน, 2013) ความสำคัญที่เพิ่มขึ้นของการทำเกษตรอินทรีย์ได้สร้างความจำเป็นเร่งด่วนเพื่อเปรียบเทียบผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมของวิธีการทำการเกษตรอินทรีย์และ (Venkat 2011) เพราะการทำเกษตรอินทรีย์มุ่งเน้นไปที่การพัฒนาอย่างยั่งยืนก็เป็นที่รับรู้มักจะมีผลกระทบที่เป็นอันตรายต่อสิ่งแวดล้อมน้อยกว่าการเลี้ยงแบบเดิมซึ่งต้องอาศัยปัจจัยการผลิตจากภายนอกในระดับสูง (Gomiero et al., 2008). ในทศวรรษที่ผ่านมาการศึกษาตรวจสอบผลกระทบสิ่งแวดล้อม เกษตรอินทรีย์เมื่อเทียบกับการทำการเกษตรแบบเดิมได้มีการผลิตผลการวิจัยที่ขัดแย้งกัน ถึงแม้ว่าการศึกษาบางคนได้พบการทำเกษตรอินทรีย์จะดีกว่าคนอื่น ๆ ไม่ได้ ผลที่ได้จากการประเมินด้านสิ่งแวดล้อมของเกษตรอินทรีย์เป็นเรื่องยากที่จะเปรียบเทียบเพราะการศึกษาที่ยังหลงเหลืออยู่มีวิธีการที่แตกต่างกันการจ้างงานและวิธีการวัด (เช่นแฮนเซน, et al., 2001, Haas et al., 2001 และStlöze et al., 2000) นอกจากนี้ผลการทำการเกษตรมีความสำคัญมากกับสภาพทางอุตุนิยมวิทยาและเป็นธรรมชาติ ดังนั้นการวิเคราะห์ระบบและที่สำคัญจะต้องมีการระบุและประเมินลักษณะโครงสร้างของการศึกษาที่ได้รับการตรวจสอบผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมของการทำเกษตรอินทรีย์และเพื่อให้แนวทางในการวิจัยในอนาคต กระดาษปัจจุบันรายงานผลการวิเคราะห์ข้อมูลจากการศึกษาการประเมินด้านสิ่งแวดล้อมของการทำเกษตรอินทรีย์ในการระบุตัวแปรที่มีส่วนทำให้การประเมินผลของพวกเขาและเพื่อให้คำแนะนำสำหรับการศึกษาในอนาคต นี้ meta-analysis พยายามที่จะระบุตัวแปรโครงสร้างที่คิดเป็นความแตกต่างระหว่างการศึกษาพบว่าผลการดำเนินงานที่ดีขึ้นในระบบเกษตรอินทรีย์และการศึกษาที่ไม่ได้. ความคิดเห็นที่ส่วนถัดวรรณกรรมที่เปรียบเทียบผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมของระบบเกษตรอินทรีย์และการชุมนุมและนำเสนอ กรอบการวิจัยซึ่งรวมถึงตัวแปรโครงสร้างมาจากวรรณคดี ส่วนที่สามอธิบาย meta-analysis และวิธีการที่ใช้ในการวิเคราะห์นี้ ส่วนที่สี่นำเสนอผลของการวิเคราะห์และส่วนสุดท้ายสรุปผลการวิจัยและนำเสนอคำแนะนำสำหรับการวิจัยในอนาคต. 2 การทบทวนวรรณกรรมและกรอบการวิจัย2.1 ผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมของการทำเกษตรอินทรีย์ในทศวรรษที่ผ่านมามีการศึกษาจำนวนมากเมื่อเทียบกับผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมของระบบเกษตรอินทรีย์และการชุมนุมใหญ่ในยุโรปและอเมริกาเหนือ นักวิชาการบางคนได้ตรวจสอบครอบคลุมศึกษาก่อนหน้านี้ในการประเมินผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมของการทำเกษตรอินทรีย์และเกี่ยวกับการใช้พลังงานและการปล่อยก๊าซเรือนกระจก (GHGE) (Azeez และ Hewlett 2008 Gomiero et al., 2008 ฮิลล์ 2009 ลินช์ et al., ปี 2011 ลินช์ et al., 2012, Niggli et al., 2009 และ Ziesemer 2007) อื่น ๆ ได้ดำเนินการศึกษาแบบจำลองที่จะคาดการณ์ผลกระทบของการแปลงจากการทำการเกษตรแบบเดิมในการทำเกษตรอินทรีย์ในการใช้พลังงานและ GHGE (Acosta-Alba et al., 2012, Halberg 2008 แฮนเซน et al., 2001 Pelletier et al., 2008 จุด et al., 2012 และ Tzilivakis et al., 2005). การศึกษาเท่าที่มีอยู่ได้มีการผลิตที่แตกต่างกันข้อสรุปเกี่ยวกับการดำเนินงานด้านสิ่งแวดล้อมเนื่องจากความแตกต่างในวิธีการที่ใช้ซึ่งรวมถึงความแตกต่างในแหล่งข้อมูลขนาดตัวอย่างการวิเคราะห์ทางสถิติและการวัด ในทานที่ครอบคลุมของวรรณคดีเปรียบเทียบผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมของการทำเกษตรอินทรีย์และการชุมนุม Bertilsson et al., 2008 Gomiero et al., 2008 และ MacRae et al., 2011 และ Mondelaers et al, (2009) พบว่าการทำเกษตรอินทรีย์ก็มีแนวโน้มที่จะส่งผลให้มีการใช้พลังงานน้อยลงและต่ำกว่า GHGE ต่อหน่วยของที่ดิน แต่การใช้พลังงานที่สูงขึ้นและการปล่อยมลพิษต่อหน่วยของการส่งออก อย่างไรก็ตามผลที่แตกต่างกันเนื่องจากความแตกต่างในลักษณะฟาร์มแหล่งข้อมูลวิธีการวัดและประเภทของการวิเคราะห์ ความแปรปรวนของผลการศึกษาต้องมีบัตรประจำตัวของตัวแปรโครงสร้างที่มีความสัมพันธ์กับผลที่ขัดแย้งกันที่พบในการศึกษาเหล่านี้. สามเอกสารได้มีการรายงานผลการวิเคราะห์อภิมาของการศึกษาความแตกต่างในการตรวจสอบผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมของระบบเกษตรอินทรีย์และการชุมนุม จำนวนของมาตรการประสิทธิภาพการทำงานได้รับการประเมินรวมทั้งความหลากหลายทางชีวภาพและความอุดมสมบูรณ์ (Bengtsson et al., 2005), GHGE และความดันสิ่งแวดล้อม (Mondelaers et al., 2009) และการสูญเสียสารอาหารที่มีผลต่อความหลากหลายทางชีวภาพ GHGE ศักยภาพ eutrophication ศักยภาพกรด, การใช้พลังงานและการใช้ที่ดิน (Tuomisto et al., 2012) ผลที่ได้จากการวิเคราะห์เหล่านี้ meta-เปิดเผยว่าการทำเกษตรอินทรีย์มีความสัมพันธ์กับผลลัพธ์ที่ดีกว่าสำหรับต่อหน่วยของที่ดิน แต่ที่มีความแตกต่างต่อหน่วยของการส่งออกไม่มี แต่ไม่มีของเมตาวิเคราะห์ระบุตัวแปรโครงสร้างที่คิดเป็นผลที่ขัดแย้งกันของการศึกษาก่อนหน้า. การศึกษาครั้งนี้ดำเนินการ meta-analysis เพื่อศึกษาตัวแปรที่มีโครงสร้างที่สนับสนุนผลการวิจัยที่ขัดแย้งกันในหนังสือที่เกี่ยวกับผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมของการทำเกษตรอินทรีย์ เพื่อตรวจสอบว่าลักษณะโครงสร้างที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติงานที่แตกต่างกันทางด้านสิ่งแวดล้อม ตัวแปรโครงสร้างสอบสวนในการศึกษาก่อนหน้านี้มีการตรวจสอบซึ่งรวมถึงแหล่งที่มาของข้อมูล (ไม้ et al., 2006 และ Pimentel et al., 2005) ระยะเวลาของปีที่ผ่านมาการเก็บรวบรวมข้อมูล (Bertilsson et al., 2008) วิธีการวัด (Reganold et al., 2001 Deike et al., 2008 และ Litskas et al. 2011) หน่วยวัด (Gomiero et al., 2008 MacRae et al., 2011 และ Mondelaers et al., 2009) มาตรการผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม (ลินช์ et al., 2011 Gomiero et al., 2008 และ Mondelaers et al., 2009) และลักษณะฟาร์มต่างๆ ผลิตภัณฑ์ (ลินช์ et al., 2011) สถานที่ตั้ง (ปีเตอร์เสน et al., 2006 และ Weiske et al., 2006) ขนาด (Mousavi-Avval et al., 2011) และรูปแบบการปลูกพืช (Bertilsson et al., 2008) ฟาร์มวิจัยจะรวมอยู่ในลักษณะฟาร์ม เราได้เพิ่มขนาดของกลุ่มตัวอย่างที่จะสะท้อนให้เห็นถึงความแตกต่างในความเพียงพอทางสถิติและระยะเวลาการศึกษาเพื่อตรวจสอบความสอดคล้องในช่วงเวลาในการศึกษา ตัวแปรเหล่านี้จะรวมอยู่ที่พวกเขาจะปรากฏตัวขึ้นใน 107 ที่ใช้สำหรับการศึกษานี้ meta-analysis ตัวแปรที่มีการอธิบายเพิ่มเติมในส่วนถัดไป. ตัวแปรอื่น ๆ ที่มีการตรวจสอบในการศึกษาก่อนหน้านี้รวมถึงลองจิจูดและละติจูดฝนอุณหภูมิความชื้นปริมาณของชีวมวลโภชนาการดินและกรดชลประทานเตรียมปริมาณน้ำฝนความเข้มของการทำฟาร์มลาดฟาร์ม และความสูง (Kaltsas et al., 2007 Pimentel et al., 2005 Guzman และอลอนโซ่, 2008 Zentner et al., 2011, เรโนเอต

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วารสารหนังสือช้อปปิ้งเซ็น




























ช่วย






ดาวน์โหลด PDF เปิดในหน้าต่างใหม่ ข้อเสนอแนะของบทความที่จะแสดงในกล่องโต้ตอบกลับมาบริการ .










































.
เก็บกวาดเก็บกวาด advanced search
















































.








































































































































กรอบโครงสร้างปัจจัยที่มีผลต่อสิ่งแวดล้อม . . . . . . .





จำนวนของการศึกษาที่เผยแพร่ในแต่ละปีจาก 1977 ผ่าน 2012







































วารสารการจัดการสิ่งแวดล้อม

เล่ม 162 , 1 ตุลาคม 2015 , หน้า 263 ( 274 ภาพปก






บทความวิจัย
การวัดผลของสิ่งแวดล้อมเกษตรอินทรีย์ : การวิเคราะห์ตัวแปรโครงสร้างในการวิจัยเชิงประจักษ์

คิ เพลง leea ชาน choeb , หนุ่ม , , ,








ซองฮี parkb แสดงเพิ่มเติม 10.1016/j.jenvman.2015.07.021get ดอย : สิทธิและเนื้อหา
ภายใต้สัญญาอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์




เปิด





เน้นบริการการศึกษาผลแตกต่างกันตามสิ่งแวดล้อม
-
ดัชนีวัดประสิทธิภาพของระบบที่ใช้แหล่งข้อมูล ขนาดตัวอย่าง และประเภทของสินค้าที่ส่งผลกระทบต่อประสิทธิภาพการใช้พลังงาน .
-
รูปแบบการปลูกพืช , วัดหน่วย และประเภทสินค้ามีผลต่อการปล่อยก๊าซเรือนกระจก
-
ศึกษาระยะเวลาที่ตั้ง ขนาดฟาร์ม และการวัดแบบไม่ส่งผลกระทบต่อผล




นามธรรม

งานวิจัยนี้มุ่งศึกษาโครงสร้างตัวแปรที่มีผลต่อกระทบต่อสิ่งแวดล้อมจากการทำเกษตรอินทรีย์เมื่อเทียบกับแบบปกติ การวิเคราะห์อภิมานตาม 107 การศึกษาและ 360 การสังเกตเผยแพร่ระหว่างปี 2012 เมื่อเทียบกับประสิทธิภาพการใช้พลังงาน ( EE ) และการปล่อยก๊าซเรือนกระจก ( ก๊าซเรือนกระจก ) สำหรับอินทรีย์และเกษตรแบบดั้งเดิมโดยการวิเคราะห์อย่างเป็นระบบ วิเคราะห์ผลการศึกษาก่อนหน้านี้เปรียบเทียบและใช้ Logistic Regression เพื่อศึกษาโครงสร้างตัวแปรที่ทำให้ความแตกต่างในผลอินทรีย์และเกษตรต่อสิ่งแวดล้อม หลักฐานทางสถิติระบุลักษณะที่แตกต่างและผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมของอินทรีย์และฟาร์มซึ่งจะขัดแย้ง ผลการวิจัยพบว่า แหล่งข้อมูล และขนาดตัวอย่างประเภทสินค้าที่ได้รับผลกระทบอย่างมาก เเละ ในขณะที่ชนิดของผลิตภัณฑ์ รูปแบบการปลูกพืช และหน่วยวัด มีผลต่อก๊าซเรือนกระจกของเกษตรอินทรีย์เมื่อเทียบกับการทำนาแบบดั้งเดิม ที่เหนือกว่าผลของอินทรีย์ในสิ่งแวดล้อมมีแนวโน้มที่จะปรากฏขึ้นสำหรับตัวอย่างขนาดใหญ่ข้อมูลปฐมภูมิมากกว่าข้อมูลทุติยภูมิ multicropping เดี่ยวมากกว่า และพืชอื่นๆ มากกว่าผักและผลไม้ ผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมของการทำเกษตรอินทรีย์ไม่ได้รับผลกระทบจากระยะเวลา การศึกษาทางภูมิศาสตร์ ที่ตั้ง ขนาด รูปแบบการปลูกพืชไร่ หรือวิธีการวัด

,
;
( EE ) ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน การปล่อยก๊าซเรือนกระจก ( ก๊าซเรือนกระจก ) ;
เกษตรอินทรีย์ ;

เลี้ยงปกติ