Table 6 reports the results of the

Table 6 reports the results of the partial leverage adjustment model. In line with (H3c), the results lend further support to the
demand-side view. In Panel A, target leverage ratios have a negative relationship with creditor rights using both approaches. For
example, when we use the system GMM approach, the target leverage ratio for firms in the strongest creditor rights countries
(i.e., Creditor Rights = 4) is 0.0814, which is substantially lower than the target leverage ratio for firms in the weakest creditor
rights countries (i.e., Creditor Rights = 0) at 0.1289. In Panel B, the results based on the individual components of Creditor Rights
consistently indicate that target leverage ratios are lower for strong creditor rights countries. For example, using the system GMM
approach, target leverage is 0.0982 in countries where No Management Stay = 1, while it is 0.1139 in countries where No
Management Stay = 0.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตารางที่ 6 รายงานผลของรูปแบบการปรับใช้ประโยชน์บางส่วน สอดคล้องกับ (H3c), ผลการยืมเพื่อช่วยเหลือการมุมมองด้านความต้องการ ในแผงที่ A เลเวอเรจเป้าหมายมีความสัมพันธ์เชิงลบกับสิทธิเจ้าหนี้ที่ใช้วิธีการทั้งสอง สำหรับตัวอย่าง เมื่อเราใช้วิธีการระบบอสมท อัตราการใช้ประโยชน์เป้าหมายสำหรับบริษัทในประเทศสิทธิเจ้าหนี้ที่แข็งแกร่ง(เช่น เจ้าหนี้สิทธิ = 4) 0.0814 ซึ่งเป็นมากกว่าอัตราการใช้ประโยชน์เป้าหมายสำหรับบริษัทในเจ้าหนี้อ่อนแอสิทธิประเทศ (เช่น เจ้าหนี้สิทธิ = 0) ที่ 0.1289 ในแผง B ผลลัพธ์ขึ้นอยู่แต่ละองค์ประกอบของสิทธิของเจ้าหนี้อย่างสม่ำเสมอบ่งชี้เป้าหมายเลเวอเรจต่ำสำหรับประเทศสิทธิเจ้าหนี้ที่แข็งแกร่ง ตัวอย่างเช่น ใช้ระบบอสมทวิธี เลเวอเรจที่เป้าหมายคือ 0.0982 ในประเทศที่ไม่มีการจัดการอยู่ = 1 ในขณะที่ 0.1139 ในประเทศไม่มีจัดการพัก = 0

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตารางที่ 6 รายงานผลของการปรับรูปแบบการใช้ประโยชน์บางส่วน ในบรรทัดที่มี (H3C) ผลลัพธ์ที่ได้ให้การสนับสนุนต่อไปยัง
มุมมองด้านอุปสงค์ ในแผงอัตราส่วนเงินทุนเป้าหมายมีความสัมพันธ์เชิงลบกับสิทธิของเจ้าหนี้โดยใช้วิธีการทั้งสอง สำหรับ
ตัวอย่างเช่นเมื่อเราใช้วิธีการระบบจีเอ็มเอ็อัตราส่วนเงินทุนเป้าหมายสำหรับ บริษัท ในแข็งแกร่งประเทศสิทธิเจ้าหนี้
(เช่นสิทธิของเจ้าหนี้ = 4) เป็น 0.0814 ซึ่งเป็นต่ำกว่าอัตราส่วนเป้าหมายสำหรับ บริษัท ในเจ้าหนี้ที่อ่อนแอที่สุด
สิทธิ ประเทศ (เช่นสิทธิของเจ้าหนี้ = 0) ที่ 0.1289 ในแผง B ผลขึ้นอยู่กับแต่ละองค์ประกอบของสิทธิของเจ้าหนี้
อย่างต่อเนื่องแสดงให้เห็นว่าอัตราส่วนเงินทุนเป้าหมายที่ต่ำกว่าสำหรับประเทศสิทธิของเจ้าหนี้ที่แข็งแกร่ง ตัวอย่างเช่นการใช้ระบบจีเอ็มเอ็
วิธีการกำหนดเป้าหมายยกระดับเป็น 0.0982 ในประเทศที่ไม่มีการจัดการ Stay = 1 ขณะที่มันเป็น 0.1139 ในประเทศที่ไม่มี
การจัดการ Stay = 0

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตารางที่ 6 รายงานผลบางส่วนจากการปรับรุ่น ในบรรทัด ( รัฐบาล ) , ผลให้การสนับสนุนต่อไปด้านมุมมอง ในแผง , อัตราส่วนหนี้สินเป้าหมายมีความสัมพันธ์เชิงลบ กับสิทธิของเจ้าหนี้ใช้ทั้งสองวิธี สำหรับตัวอย่าง เมื่อเราใช้ระบบ 3.9G , อัตราส่วน Leverage เป้าหมายสำหรับ บริษัท ในประเทศที่แข็งแกร่งที่สุดสิทธิเจ้าหนี้( เช่น สิทธิเจ้าหนี้ = 4 ) 0.0814 ซึ่งเป็นอย่างมากต่ำกว่าเป้าหมายของบริษัทดังกล่าวในเจ้าหนี้ที่อ่อนแอที่สุดประเทศสิทธิ เช่น สิทธิเจ้าหนี้ = 0 ) ที่ 0.1289 . ในแผง B , ผลที่ได้จากแต่ละองค์ประกอบของสิทธิของเจ้าหนี้อย่างต่อเนื่อง พบว่า อัตราส่วนหนี้สินลดลง ประเทศเป้าหมายมีสิทธิเจ้าหนี้ที่แข็งแกร่ง ตัวอย่างการใช้ทุกระบบวิธีการยกระดับเป้าหมาย 0.0982 ในประเทศที่ไม่มีการจัดการอยู่ = 1 ในขณะที่มัน 0.1139 ในประเทศที่ไม่มีการจัดการที่พัก = 0