The purpose of this pilot study was

The purpose of this pilot study was to examine the
feasibility and compliance of a newly developed
trial protocol and the acceptability of an intervention to increase breastfeeding self-e⁄cacy in the
immediate postpartum period. Overall, the ¢ndings
suggest the trial protocol was feasible with high levels
of compliance and acceptability. For example,
the rates of participation in the study were higher
than the goal of 80% and those reported in other
breastfeeding studies (Cli¡ord, 2006; Dennis, Hodnett,
Gallop, & Chalmers, 2002). Likewise, attrition
was below 10% and on par with other breastfeeding
studies (Chien & Tai, 2007; McKeever et al.,
2002). High acceptability and low attrition rates
suggest that new mothers were receptive to receiving
additional support.
The majority ofmothers received the intervention as
designed (three sessions); within the speci¢ed time
periods (24 hours after delivery, 24 hours later and 1
week postpartum) identifying that compliance with
the trial protocol was achieved as intended. The rationale
for the number of sessions and timing of the
intervention came from the self-e⁄cacy and breastfeeding
literature. Several variables indicated the
need for early intervention with postpartum mothers.
Speci¢cally, an individual’s self-e⁄cacy beliefs
are largely gained from enactive mastery experience
(Bandura, 1986). Thus, a new mother’s
breastfeeding self-e⁄cacy may be altered through
success, di⁄culty, or failure with early breastfeeding
attempts (Dennis, 1999). As the majority of new
mothers are encouraged to initiate breastfeeding
in the early postpartum period (Murray, Ricketts, &
Dellaport, 2007; Thulier & Mercer, 2009) commencing
the intervention in the ¢rst 24 hours was
warranted. In addition, with decreased length of
postpartum stays, many low-risk mother/infant
pairs will be discharged on their second postpartum
day. Thus, to have two in-hospital sessions, the
¢rst session was required within the 24 hours of delivery.
A systematic review of professional support
found that interventions that are initiated prenatally
and/or in-hospital and continue postnatally are
generally more e¡ective than interventions initiated
in the postpartum period (de Oliveira, Camacho, &
Tedstone, 2001; Hannula, Kaunonen, & Tarkka,
2008) that supported the need to continue the
intervention after hospital discharge. However, because
the greatest cessation of breastfeeding
occurred in the ¢rst 4 weeks postpartum, a longer
intervention should be considered for a future study.
The duration of the intervention sessions were variable,
which was not surprising as the sessions were
based onmaternal need.Most studies of supportive
interventions in the postpartum period do not identify
the actual time spent with participants as
duration was not prescribed (Britton, McCormick,
Renfrew, Wade, & King, 2007; Guise et al., 2003).
Some breastfeeding studies have identi¢ed that
the duration of the intervention had no e¡ect on
clinical outcomes (Dennis et al., 2002;Guise et al.).
However, future researchers may want to evaluate
whether there is a relationship between length of
the self-e⁄cacy intervention and breastfeeding
outcomes.
It is noteworthy that achieving the rates of compliance,
particularly the ¢rst session, required a
commitment from the researcher to return to the
hospital throughout the day and/or evening to
provide the intervention at the participant’s convenience
rather than making rounds on a once-daily
basis. A future trial with a larger group of participants
must consider the risks and bene¢ts in terms
of feasibility and compliance of having one person
deliver the intervention versus teaching nurses to
provide the intervention.
Observation of breastfeeding was a planned component
of the intervention as performance
accomplishment has been identi¢ed as the strongest
source of breastfeeding self-e⁄cacy (Dennis,
1999). It was anticipated that strategies implemented
while a woman was breastfeeding may
be more e¡ective at increasing breastfeeding selfe⁄
cacy. However, one of the barriers encountered
in terms of observed breastfeeding was keeping
the nurses blinded to the intervention. For example,
the researcher was unable to ask participants or
nurses to call the researcher back for the next feeding
as it would have drawn attention to those in the
intervention group.
The ¢nding that women were highly satis¢ed with
the intervention is consistent with other perinatal
studies of supportive interventions (Ahmed &
Sands, 2010; Shaw, Levitt, Wong, Kaczorowski, &
The McMaster University Postpartum Research
Group, 2006). Because a high number of mothers
indicated that they would have liked to be able to
contact the researcher, future participants should
be provided with the option of initiating telephone
follow-up as an adjunct to the self-e⁄cacy intervention.
This is consistent with the qualitative
literature in that access to timely support is an important
component of breastfeeding outcomes
(McInnes & Chambers, 2008).
As a pilot study, this trial was not powered to detect
signi¢cant di¡erences between groups; thus, it was
not surprising that no signi¢cant results were found.
However, the ¢nding that participants in the intervention
group had increased breastfeeding self-e⁄cacy, breastfeeding duration, and breastfeeding
exclusivity when compared to those in the
control group warrants further study.These ¢ndings
may be clinically important as fewer mothers who
received the self-e⁄cacy intervention discontinued
breastfeeding and/or supplemented their infants
when compared to mothers in the control group at
4 and 8 weeks postpartum.These ¢ndings are consistent
with previous studies as mothers with high
breastfeeding self-e⁄cacy are more likely to have
longer breastfeeding duration and increased rates
of exclusivity (Kingston et al., 2007; Mossman et al.,
2008;Wutke & Dennis, 2007).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วัตถุประสงค์ของการศึกษานำร่องนี้ถูกตรวจสอบความเป็นไปได้และความสอดคล้องของการพัฒนาใหม่โพรโทคอลการทดลองและ acceptability ของการแทรกแซงเพื่อเพิ่มการเลี้ยงลูกด้วยนมตนเอง e⁄cacy ในการรอบระยะเวลาหลังคลอดทันที โดยรวม ndings หมายแนะนำโพรโทคอลทดลองเป็นไปได้กับระดับสูงปฏิบัติตามกฎระเบียบและ acceptability ตัวอย่างอัตราการมีส่วนร่วมในการศึกษาสูงขึ้นกว่าเป้าหมาย 80% และผู้ที่รายงานในที่อื่น ๆศึกษาการเลี้ยงลูกด้วยนม (Cli¡ord, 2006 เดนนิส Hodnettควบม้า และ Chalmers, 2002) ในทำนองเดียวกัน attritionต่ำ กว่า 10% และไล่เลี่ย กับการเลี้ยงลูกด้วยนมอื่น ๆศึกษา (เจียนและใต้ 2007 McKeever et al.,2002) . acceptability สูงและราคาต่ำ attritionแนะนำว่า แม่ใหม่ได้เปิดกว้างรับสนับสนุนเพิ่มเติมOfmothers ส่วนใหญ่ได้รับการแทรกแซงออกแบบ (รอบสาม); ภายในเวลาที่นักเรียนลอก speciรอบระยะเวลา (24 ชั่วโมงหลังคลอด หลัง และ 1 ตลอด 24 ชั่วโมงสัปดาห์หลังคลอด) ระบุว่าการปฏิบัติตามโพรโทคอลทดลองสำเร็จตามที่ตั้งใจไว้ เหตุผลสำหรับหมายเลขของเซสชันและกำหนดเวลาแทรกแซงมาจากตนเอง e⁄cacy และเลี้ยงลูกด้วยนมวรรณกรรม ระบุตัวแปรต่าง ๆจำเป็นต้องแทรกแซงต้นกับมารดาหลังคลอดเลข Speci cally ความเชื่อของแต่ละตนเอง-e⁄cacyส่วนใหญ่ได้รับจากประสบการณ์เป็นครู enactive(Bandura, 1986) ดังนั้น ใหม่ของแม่เลี้ยงลูกด้วยนมตนเอง-e⁄cacy อาจมีการเปลี่ยนแปลงผ่านความสำเร็จ di⁄culty หรือความล้มเหลวกับนมก่อนความพยายาม (เดนนิส 1999) เป็นของใหม่มารดาได้รับการสนับสนุนการเริ่มต้นเลี้ยงลูกด้วยนมในระยะแรก ๆ หลังคลอด (Murray, Ricketts, &Dellaport, 2007 Thulier & เซ็ตต์ 2009) จะแทรกแซงใน rst เลขได้ตลอด 24 ชั่วโมงwarranted นอกจากนี้ กับลดความยาวของอยู่หลังคลอด ความเสี่ยงต่ำมากมารดา/ทารกคู่ที่จะออกในสองตนหลังคลอดวันที่ ดังนั้น มีสองครั้งในโรงพยาบาล การเซสชัน rst เลขที่ถูกต้องภายใน 24 ชั่วโมงจัดส่งทบทวนระบบการสนับสนุนระดับมืออาชีพพบว่างานวิจัยที่เริ่มต้น prenatallyหรือในโรงพยาบาล และต่อ postnatally ได้โดยทั่วไปเพิ่มเติม e¡ective กว่าเริ่มต้นการรักษาในระยะหลังคลอด (de Oliveira, Camacho, &Tedstone, 2001 Hannula, Kaunonen, & Tarkkaปี 2008) ที่ได้รับการสนับสนุนต้องการแทรกแซงหลังจากปลดประจำการโรงพยาบาล อย่างไรก็ตาม เนื่องจากพิรามของนมแม่มากที่สุดเกิดขึ้นในบริษัทอาร์เอสทีเลข 4 สัปดาห์หลังคลอด ความยาวการแทรกแซงควรพิจารณาสำหรับการศึกษาในอนาคตระยะเวลาของรอบเวลาแทรกแซงถูกแปรซึ่งไม่น่าแปลกใจเซสชันได้onmaternal ต้องการ ส่วนใหญ่ศึกษาสนับสนุนงานวิจัยในระยะหลังคลอดไม่ระบุเวลาจริงที่ใช้กับผู้เรียนเป็นระยะเวลาที่กำหนด (Britton แมคคอร์มิคRenfrew ลุย & คิง 2007 พัฒนาและ al., 2003)บางการศึกษาเลี้ยงลูกด้วยนมมี identi เลข ed ที่ระยะเวลาของการแทรกแซงที่มี e¡ect ไม่ผลลัพธ์ทางคลินิก (เดนนิส et al., 2002 พัฒนา et al)อย่างไรก็ตาม นักวิจัยในอนาคตอาจต้องประเมินว่า มีความสัมพันธ์ระหว่างความยาวของการขัดจังหวะโดยด้วยตนเอง e⁄cacy และเลี้ยงลูกด้วยนมผลลัพธ์ที่เป็นที่น่าสังเกตว่าบรรลุอัตราการปฏิบัติตามกฎระเบียบโดยเฉพาะอย่างยิ่งเลข rst รอบ ต้องการความมุ่งมั่นจากนักวิจัยเพื่อกลับไปโรงพยาบาลตลอดทั้งวันหรือช่วงเย็นเพื่อให้แทรกแซงในความสะดวกสบายของผู้เข้าร่วมแทนที่ทำการปัดเศษในครั้งเดียวทุกวันพื้นฐาน ทดลองกับผู้เรียนกลุ่มใหญ่ในอนาคตต้องพิจารณาความเสี่ยงและ bene หมาย ts ในเงื่อนไขความเป็นไปได้และปฏิบัติตามกฎระเบียบของคนแทรกแซงกับการสอนการพยาบาลเพื่อส่งมอบให้แทรกแซงสังเกตนมพบแผนของการแทรกแซงเป็นประสิทธิภาพความสำเร็จได้รับ identi ed หมายเป็นที่สุดแหล่งที่มาของการเลี้ยงลูกด้วยนมตนเอง-e⁄cacy (เดนนิสปี 1999) นั้นมันถูกคาดว่า กลยุทธ์ดำเนินการในขณะที่ผู้หญิงเลี้ยงลูกด้วยนมอาจมี e¡ective เพิ่มเติมที่ selfe⁄ นมแม่เพิ่มขึ้นcacy อย่างไรก็ตาม หนึ่งในอุปสรรคที่พบในการเลี้ยงลูกด้วยนมที่พบถูกเก็บพยาบาลที่มองไม่เห็นการแทรกแซง ตัวอย่างนักวิจัยไม่สามารถถามผู้เรียน หรือพยาบาลเรียกนักวิจัยกลับสำหรับอาหารถัดไปมันจะดึงความสนใจไปในการแทรกแซงของกลุ่มNding เลขที่ผู้หญิงสูง satis เลข ed ด้วยแทรกแซงจะสอดคล้องกับอื่น ๆ ปริกำเนิดการศึกษางานวิจัยที่สนับสนุน (Ahmed และแซนด์ 2010 Shaw ข่าว วง Kaczorowski, &การวิจัยมหาวิทยาลัย McMaster หลังคลอดกลุ่ม 2006) เนื่องจากตัวเลขที่สูงของมารดาระบุว่า พวกเขาจะชอบให้สามารถติดต่อนักวิจัย ผู้เรียนในอนาคตควรมีตัวเลือกการเริ่มต้นการโทรศัพท์การติดตามผลเป็นเกียรติคุณการการขัดจังหวะโดยด้วยตนเอง-e⁄cacyโดยสอดคล้องกับที่เชิงคุณภาพวรรณกรรมที่ access สนับสนุนทันเวลาเป็นสำคัญส่วนประกอบของนมผล(McInnes และแชมเบอร์ส 2008)เป็นการศึกษานำร่อง ทดลองนี้ไม่ขับเคลื่อนเพื่อตรวจสอบเลข signi ต้อน di¡erences ระหว่างกลุ่ม ดังนั้น ก็ไม่น่าแปลกใจที่ไม่ signi เลขต้อนพบผลลัพธ์อย่างไรก็ตาม nding เลขที่ผู้เข้าร่วมในการแทรกแซงมีเพิ่มกลุ่มเลี้ยงลูกด้วยนมตนเอง e⁄cacy ระยะเวลาการเลี้ยงลูกด้วยนม และนมบ้านเมื่อเปรียบเทียบในการกลุ่มควบคุมวอร์แรนต์ศึกษาต่อ Ndings เลขเหล่านี้อาจมีความสำคัญทางคลินิกเป็นน้อยมารดาที่ได้รับการขัดจังหวะโดยด้วยตนเอง-e⁄cacy ที่ยกเลิกนม และ/หรือเสริมทารกของพวกเขาเมื่อเทียบกับมารดาในกลุ่มควบคุมที่4 และ 8 สัปดาห์หลังคลอด Ndings เลขเหล่านี้จะสอดคล้องกันมีการศึกษาก่อนหน้านี้เป็นมารดาที่มีอายุสูงเลี้ยงลูกด้วยนมตนเอง e⁄cacy มีแนวโน้มที่จะมีระยะเวลาการเลี้ยงลูกด้วยนมอีกต่อไปและราคาที่เพิ่มขึ้นบ้าน (คิงส์ตัน et al., 2007 มอสส์แมน et al.,2008 Wutke และเดนนิส 2007)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วัตถุประสงค์ของการศึกษานำร่องครั้งนี้เพื่อตรวจสอบ
ความเป็นไปได้และการปฏิบัติของการพัฒนาขึ้นใหม่
โปรโตคอลการพิจารณาคดีและการยอมรับของการแทรกแซงที่จะเพิ่มการเลี้ยงลูกด้วยนมตัวเอง e/cacy ใน
ระยะหลังคลอดทันที โดยรวม, ¢ ndings
แนะนำโปรโตคอลการพิจารณาคดีเป็นไปได้ที่มีระดับสูง
ของการปฏิบัติตามและการยอมรับ ตัวอย่างเช่น
อัตราการมีส่วนร่วมในการศึกษาสูง
กว่าเป้าหมาย 80% และผู้ที่มีการรายงานในที่อื่น ๆ
การศึกษาให้นมบุตร (Cli¡ord 2006; เดนนิส Hodnett,
ควบและบิล, 2002) ในทำนองเดียวกันการขัดสี
ต่ำกว่า 10% และในหุ้นที่มีเลี้ยงลูกด้วยนมอื่น ๆ
การศึกษา (เชียนและไท, 2007. McKeever, et al,
2002) การยอมรับสูงและอัตราการขัดสีต่ำ
แสดงให้เห็นว่าคุณแม่ใหม่ที่เปิดกว้างที่จะได้รับ
การสนับสนุนเพิ่มเติม.
ส่วนใหญ่ได้รับการแทรกแซง ofmothers เป็น
ออกแบบ (สามครั้ง); ภายในระยะเวลาที่เอ็ด¢ speci
ระยะเวลา (24 ชั่วโมงหลังคลอด 24 ชั่วโมงต่อ 1
สัปดาห์หลังคลอด) ระบุว่าการปฏิบัติตาม
โปรโตคอลการทดลองประสบความสำเร็จตามที่ตั้งใจไว้ เหตุผล
สำหรับจำนวนของการประชุมและระยะเวลาของ
การแทรกแซงมาจากตัวเองและให้นมบุตร e/cacy
วรรณกรรม หลายตัวแปรชี้ให้เห็น
ความจำเป็นในการแทรกแซงกับมารดาหลังคลอด.
Speci ¢ถอนรากถอนโคนความเชื่อของแต่ละบุคคลด้วยตนเอง e/cacy
จะได้รับส่วนใหญ่มาจากประสบการณ์การเรียนรู้ enactive
(Bandura, 1986) ดังนั้นแม่ใหม่ของ
เลี้ยงลูกด้วยนมตัวเอง e/cacy อาจมีการเปลี่ยนแปลงผ่าน
ความสำเร็จ di/culty หรือความล้มเหลวกับการเลี้ยงลูกด้วยนมในช่วงต้นของ
ความพยายาม (เดนนิส, 1999) ในฐานะที่เป็นส่วนใหญ่ของใหม่
แม่มีกำลังใจที่จะเริ่มต้นการเลี้ยงลูกด้วยนม
ในระยะหลังคลอดต้น (เมอร์เร Ricketts และ
Dellaport 2007; Thulier และเมอร์เซอร์ 2009) เริ่ม
แทรกแซงใน¢แรกตลอด 24 ชั่วโมงได้รับการ
รับประกัน นอกจากนี้ยังมีความยาวของลดลง
อยู่หลังคลอดหลายแม่มีความเสี่ยงต่ำ / ทารก
คู่จะออกจากโรงพยาบาลหลังคลอดเมื่อวันที่สองของพวกเขา
วัน ดังนั้นจะมีสองช่วงในโรงพยาบาล,
เซสชั่นแรก¢ที่ถูกต้องภายใน 24 ชั่วโมงของการจัดส่ง.
ทบทวนอย่างเป็นระบบของการสนับสนุนมืออาชีพ
พบว่าการแทรกแซงที่ริเริ่มคลอด
และ / หรือในโรงพยาบาลและยังคงมี postnatally
e¡ทั่วไปมากขึ้น ective กว่าการแทรกแซงที่ริเริ่ม
ในระยะหลังคลอด (de Oliveira, กาและ
Tedstone 2001; Hannula, Kaunonen และ Tarkka,
2008) ที่รองรับความต้องการที่จะดำเนินการ
แทรกแซงหลังจากที่ออกจากโรงพยาบาล แต่เนื่องจาก
การหยุดชะงักที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของการเลี้ยงลูกด้วยนม
ที่เกิดขึ้นใน¢แรก 4 สัปดาห์หลังคลอดอีกต่อไป
แทรกแซงควรได้รับการพิจารณาสำหรับการศึกษาในอนาคต.
ระยะเวลาของการประชุมการแทรกแซงเป็นตัวแปร
ซึ่งไม่น่าแปลกใจว่าเป็นช่วงที่ได้รับ
ตาม onmaternal need.Most การศึกษาสนับสนุน
การแทรกแซงในระยะหลังคลอดไม่ได้ระบุ
เวลาจริงที่ใช้กับผู้เข้าร่วมเป็น
ระยะเวลาที่ไม่ได้กำหนดไว้ (บริท, แมค,
เร็นฟเวดและพระมหากษัตริย์ 2007. นอก et al, 2003).
การศึกษาบางคนเลี้ยงลูกด้วยนมมี¢ระบุ ed ว่า
ระยะเวลาของการแทรกแซงไม่มีe¡ectใน
ผลลัพธ์ทางคลินิก (เดนนิส, et al., 2002;. นอก, et al.)
อย่างไรก็ตามนักวิจัยในอนาคตอาจต้องการที่จะประเมิน
ว่ามีความสัมพันธ์ระหว่างความยาวของ
ตัวเอง e/ การแทรกแซง cacy และให้นมบุตร
ผลลัพธ์.
เป็นที่น่าสังเกตว่าการบรรลุอัตราการปฏิบัติตาม
โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเซสชั่แรก¢ต้อง
มุ่งมั่นจากนักวิจัยที่จะกลับไป
ที่โรงพยาบาลตลอดทั้งวันและ / หรือเย็นเพื่อ
ให้การแทรกแซงที่ความสะดวกสบายของผู้เข้าร่วม
มากกว่า ทำให้รอบในครั้งหนึ่งในชีวิตประจำวัน
พื้นฐาน การพิจารณาคดีในอนาคตกับกลุ่มใหญ่ของผู้เข้าร่วม
จะต้องพิจารณาความเสี่ยงและประโยชน์¢ทีเอสในแง่
ของความเป็นไปได้และการปฏิบัติของการมีคนคนหนึ่งที่
ส่งมอบการแทรกแซงเมื่อเทียบกับการเรียนการสอนพยาบาลที่จะ
ให้การแทรกแซง.
การสังเกตของเลี้ยงลูกด้วยนมเป็นส่วนประกอบตามแผน
ของการแทรกแซงประสิทธิภาพ
ความสำเร็จที่ได้รับการระบุ¢ ed แข็งแกร่งเป็น
แหล่งที่มาของนมด้วยตนเอง e/cacy (เดนนิส,
1999) มันเป็นที่คาดว่ากลยุทธ์การดำเนินการ
ในขณะที่ผู้หญิงที่เลี้ยงลูกด้วยนมก็อาจ
จะมีมากขึ้นe¡ectiveที่เลี้ยงลูกด้วยนมที่เพิ่มขึ้น selfe/
cacy แต่หนึ่งในอุปสรรคที่พบ
ในแง่ของการเลี้ยงลูกด้วยนมที่สังเกตได้รับการรักษา
พยาบาลตาบอดการแทรกแซง ยกตัวอย่างเช่น
นักวิจัยก็ไม่สามารถที่จะขอให้ผู้เข้าร่วมหรือ
พยาบาลที่จะเรียกนักวิจัยกลับสำหรับการให้อาหารต่อไป
ในขณะที่มันจะได้รับความสนใจผู้ที่อยู่ใน
กลุ่มแทรกแซง.
¢ nding ว่าผู้หญิงพึงพอใจสูง¢เอ็ดกับ
การแทรกแซงมีความสอดคล้องกับ ปริอื่น ๆ
การศึกษาของการแทรกแซงการสนับสนุน (อาเหม็ดและ
แซนด์ 2010; ชอว์เลวิทวงศ์, Kaczorowski และ
มหาวิทยาลัย McMaster หลังคลอดวิจัย
กลุ่ม 2006) เพราะจำนวนที่สูงของมารดา
ระบุว่าพวกเขาจะชอบที่จะสามารถที่จะ
ติดต่อนักวิจัยเข้าร่วมในอนาคตควร
จะให้มีตัวเลือกในการเริ่มต้นการโทรศัพท์
ติดตามเป็นส่วนเสริมที่จะแทรกแซงด้วยตนเอง e/cacy.
นี้จะสอดคล้องกับ คุณภาพ
วรรณกรรมในการเข้าถึงการสนับสนุนทันเวลาที่สำคัญ
ส่วนหนึ่งของผลการเลี้ยงลูกด้วยนม
(McInnes & Chambers, 2008).
ในฐานะที่เป็นการศึกษานำร่องทดลองนี้ไม่ได้ขับเคลื่อนในการตรวจสอบ
di¡erencesนัยสำคัญ¢ลาดเทระหว่างกลุ่ม; ดังนั้นมันก็
ไม่น่าแปลกใจว่าไม่มีนัยสำคัญผล¢ลาดเทของเขาถูกพบ.
แต่¢ nding ว่าผู้เข้าร่วมในการแทรกแซงของ
กลุ่มเพิ่มขึ้นเลี้ยงลูกด้วยนมตัวเอง e/cacy ระยะเวลาเลี้ยงลูกด้วยนมและเลี้ยงลูกด้วยนม
พิเศษเมื่อเทียบกับผู้ที่อยู่ใน
ใบสำคัญแสดงสิทธิที่กลุ่มควบคุม ต่อ ndings ¢ study.These
อาจมีความสำคัญทางคลินิกเป็นแม่น้อยที่
ได้รับการแทรกแซงด้วยตนเอง e/cacy หยุด
เลี้ยงลูกด้วยนมและ / หรือเสริมทารกของพวกเขา
เมื่อเทียบกับมารดาในกลุ่มควบคุมที่
4 และ 8 สัปดาห์ postpartum.These ¢ ndings มีความสอดคล้องกัน
กับการศึกษาก่อนหน้านี้เป็นแม่ที่มีสูง
e/cacy เลี้ยงลูกด้วยนมตัวเองมีแนวโน้มที่จะมี
ระยะเวลาในการเลี้ยงลูกด้วยนมอีกต่อไปและอัตราการเพิ่มขึ้น
ของการผูกขาด (คิงส์ตัน et al, 2007;. Mossman, et al.
2008; Wutke และเดนนิส, 2007)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วัตถุประสงค์ของการศึกษานำร่องครั้งนี้ เพื่อศึกษาความเป็นไปได้ในการพัฒนาและการปฏิบัติตาม

เพิ่งทดลองใช้โปรโตคอลและการยอมรับของการแทรกแซงเพื่อเพิ่ม self-e ⁄ cacy ในการเลี้ยงลูกด้วยนมแม่ทันทีหลังคลอด
. โดยรวมแล้ว ¢ ndings
แนะนำให้ทดลองใช้โปรโตคอลมีความเป็นไปได้ระดับ
ของการปฏิบัติตามและการยอมรับสูง ตัวอย่างเช่น
อัตราการมีส่วนร่วมในการศึกษาสูงขึ้น
กว่าเป้าหมาย 80% และที่รายงานในการศึกษาการเลี้ยงลูกด้วยนมแม่ ๆ
( CLI ¡ ORD , 2006 ; เดนนิส hodnett ควบม้า
, , & Chalmers , 2002 ) อนึ่ง การล้างผลาญ
ต่ำกว่า 10 ล้านบาท เทียบกับ อื่น ๆด้วย
Studies ( เจียน&ใต้ , 2007 ;
เมิกคีเวอร์ et al . , 2002 ) การยอมรับสูงและอัตราการขัดสีต่ำ
แนะนำให้คุณแม่ใหม่ถูกเปิดกว้างเพื่อรับ

สนับสนุนเพิ่มเติม ส่วนใหญ่ของมารดาที่ได้รับการแทรกแซงเป็น
ออกแบบ ( รอบสาม ) ; ภายในวัดเวลา¢
คาบ ( 24 ชั่วโมงหลังคลอด 24 ชั่วโมง 1
สัปดาห์หลังคลอด ) ระบุว่า การปฏิบัติตามพิธีสาร
ทดลองเร็จตามที่ตั้งใจไว้ 3
สำหรับจำนวนครั้งและระยะเวลาของ
การแทรกแซงมาจาก self-e ⁄ cacy คลอด
วรรณกรรม หลายตัวแปรพบ
ต้องการการแทรกแซงกับมารดาหลังคลอด
speci ¢คอลลี่ ของแต่ละคน self-e ⁄ cacy ความเชื่อ
ส่วนใหญ่จะได้รับจากการจัดประสบการณ์
( Bandura , 1986 ) ดังนั้น แม่ใหม่ของการเลี้ยงลูกด้วยนมแม่ self-e
⁄ cacy อาจจะเปลี่ยนผ่านความสำเร็จ ดิ ⁄ culty
, ,