Results obtained with metal to meta

Results obtained with metal to metal joints with their corresponding
types of failures are shown in Fig. 6. Comparing these results with
the design of experiments matrix in Table 3, the increase of tackifier
resin and silicon dioxide in the adhesive formulation reduces the shear
strength of metal to metal adhesive joints down to 74.16%. Otherwise,
the increase of crosslinking agent (B) and latex type C84 content
increases by up to 61.02% the shear strength of metal to metal adhesive
joints.
These effects are produced because each one of these components
tends to develop adhesive or cohesive properties in the WPCA samples.
Considering that to create an adhesive formulation that bonds well, it is
necessary to have a perfect balance between these properties. Also, it
can be expected that an excess or lack of any of these components may
result in a poorly functioning adhesive.
From lap-shear test results, WPCA treatments selected to test under
pull out stress were: 1, 4, 5, 6, 8, 9 and 16. Similarly, the performance
of these treatments was compared with that of commercial waterborne
(Cilbond 62W from Chemical Innovations Limited, United Kingdom)
and solvent borne (Chemlock, from Lord Company, USA) adhesives.
Results obtained with rubber to metal joints with their corresponding
types of failures are shown in Fig. 7. Comparing these results with
the design of experiments matrix in Table 3, it can be observed that
adhesives with a greater tackifier resin (A) content and crosslinking
agent (B) have better pull out strength. This agrees with the results
obtained from the lap-shear tests. On the other hand, it was found that
pull out strength values of rubber to metal joints made with WPCA
samples were low compared to those obtained with commercial
adhesives, under the same testing conditions. However, treatment 4
reached the highest performance between all WPCA samples, achieving
values close to the commercial waterborne adhesive (Cilbond 62W
from Chemical Innovations Limited, United Kingdom).

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลลัพธ์ที่ได้ด้วยข้อต่อโลหะกับโลหะที่สอดคล้องกันของพวกเขาประเภทของความล้มเหลวที่แสดงในรูปที่ 6 การเปรียบเทียบผลลัพธ์เหล่านี้ด้วยการออกแบบการทดลองในเมทริกซ์ตาราง 3 การเพิ่มขึ้นของ tackifierเรซินและซิลิคอนไดออกไซด์ในกาวสูตรลดแรงเฉือนความแข็งของโลหะกับโลหะกาวข้อต่อไป 74.16 % มิฉะนั้นการเพิ่มขึ้นของตัวแทนการเชื่อมขวาง ( B ) และประเภทเนื้อหา c84 น้ำยางข้นเพิ่มขึ้นถึง 61.02 % กำลังรับแรงเฉือนของโลหะกับโลหะ กาวข้อต่อผลเหล่านี้จะผลิต เพราะแต่ละองค์ประกอบเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะพัฒนาหรือคุณสมบัติของกาวเหนียวใน wpca ตัวอย่างพิจารณาว่าในการสร้างกาวสูตรที่พันธบัตรมันเป็นต้องมีความสมดุลระหว่างคุณสมบัติเหล่านี้ นอกจากนี้สามารถคาดหวังว่าเกินหรือขาดใด ๆของส่วนประกอบเหล่านี้อาจส่งผลงานงานกาวจาก Lap Shear ผลการทดสอบ , การรักษา wpca เลือกที่จะทดสอบภายใต้ดึงออกจากความเครียดคือ 1 , 4 , 5 , 6 , 8 , 9 และ 16 ส่วนประสิทธิภาพของการรักษาเหล่านี้เมื่อเทียบกับที่ของโฆษณาชุดกีฬา( cilbond 62w จากนวัตกรรม เคมี จำกัด สหราชอาณาจักร )และตัวทำละลาย บอร์น ( chemlock จากพระเจ้า บริษัท สหรัฐอเมริกา ) adhesivesผลลัพธ์ที่ได้กับยางข้อต่อโลหะที่สอดคล้องกันประเภทของความล้มเหลวที่แสดงในรูปที่ 7 การเปรียบเทียบผลลัพธ์เหล่านี้ด้วยการออกแบบการทดลองในเมทริกซ์ตารางที่ 3 ก็สามารถสังเกตได้ว่ากาวกับมากขึ้น tackifier เรซิน ( ) เนื้อหาและการเชื่อมตัวแทน ( B ) ดีกว่า ดึงแรง นี้สอดคล้องกับผลที่ได้จากการทดสอบกำลังรับแรงเฉือนแบบตัก . บนมืออื่น ๆ พบว่าดึงออกค่าความแข็งของยางกับโลหะข้อต่อทำจาก wpcaจำนวนน้อย เมื่อเทียบกับผู้ที่ได้รับกับพาณิชย์กาว , ภายใต้เงื่อนไขการทดสอบเดียวกัน อย่างไรก็ตาม กลุ่มที่ 4ถึงสูงสุดประสิทธิภาพระหว่างตัวอย่างการ wpca ทั้งหมดค่าใกล้เคียงกับกาวพาณิชย์ ( cilbond 62w ชุดกีฬาจาก นวัตกรรม เคมี จำกัด สหราชอาณาจักร )