The effect of this ruling eas to se

The effect of this ruling eas to severely limit the resale restrictions. Restrictive distribution policies, which had been practiced routinely by many firms for years, were now open to attack as violations of the Sherman Act. Yet some ten years earlier. in 1977, another landmark Supreme Court Case (Continental TV Inc. et al GTE Sylvania Inc.) overturned the Schwinn case "per se" doctrine and essentially restored the rule of reason doctrine to govern the use of resale restrictions. The court ruled that resale restrictions are not necessary anticompetitive if competition is viewed in a broader perspective. The court argued that resale restrictions can have "redeeming virtues" by promoting interbrand competition (competition between distributors in the sale of branded products of competing manufacturers), including fostering new companies and new pro- ducts. Further, by inducing competent and aggressive retailers to undertake new efforts and offer special services and promotions, marketing efficiency can be improved and smaller firms can be aided in competing with larger ones. In sum, the court's position was that while resale restrictions might limit intrabrand competition they could foster interbrand competition.
Even with the ruling in GTE Sylvania however, the legality of resale restrictions is still in the air. The court left the door open for action e restrictions if such resale restrictions have a "demonstrable economic effect. Agreements whereby supplier sells a product to a channel member that the channel member also purchase another product a well. or at least agrees not to purchase that product from any other supplier. are known as tying agreements. Full line forcing, discussed earlier special case of tying agreements Tying agreements.
Tying agreements put the supplier in a very advantageous position with respect to the channel members with whom the arrangement has been made. The supplier has a great deal of pricing leverage over the channel member since the channel member must accept tied products in order to obtain other products. In addition the channel member free to purchase the tied products on the open market. In effect, the suppliers ion to dictate the terms of sale. By far the most high-profile case of a tying arrangement that broke antitrust legislation involved Microsoft's Internet browser software. Microsoft tied or "comingled" its Internet Explorer browser software into its Windows operating system. So, computer manufacturers such as Compaq, Dell. Hewlett-Packard and IBM and virtually all other personal computer makers that used the Windows operating system (with the exception of Apple Macintosh) would have to take Microsoft's Internet Explorer Because Microsoft's Windows operating system was used to run 95 percent of the world's PCs, it clearly had a monopoly in operating systems. By inextricably tying it’s In internet Explorer browser a part of Windows, Microsoft had an unfair advantage over browsers such as Netscape Communicator, which many experts argued was the originator of the point-and-click interface that made surfing the Internet so practical cape argued in a lawsuit against Microsoft (which was later joined by the Federal Trade Commission and the Justice Department), that Microsoft's tie-in of Internet Explorer to Windows severely limited Netscape's ability to include its browser in PC operating systems. Indeed, Netscape argued and the Justice Department concurred that Microsoft did everything in its power to limit competition from Netscape, such as making
it difficult to access Netscape via the Windows operating system even when the PC manufacturers included Netscape in the software bundle built into the PC. After going through the courts for over three years, the Justice Department found that Microsoft was operating as a monopolist by tying its Internet Explorer browser so closely to Windows and was therefore in violation of antitrust laws,
Vertical Integration Firms that own and operates organizations at other levels of the distribution channel (for example, a manufacturer owning and operating its own whole engaged in vertical integration. Vertical integration sailing facilities and retail stores) is practiced by a number of manufacturers in a variety of industries, such as Goodyear and Firestone in tires and Sherwin-Williams in paints Vertical integration can occur as a result of growth and evolution of the firm, whereby the firm decides to expand its organization to include wholesale and retail facilities. The reasons for doing so are often based on the firm's desire to gain scale economies and a high degree of control, which it believes vertical integration can offer. For example, Walt Disney Company bought Capital Cities/ABC Inc. in order to ensure a secure distribution system for the shows it produced however, vertical integration can also occur through acquisitions of and mergers with other firms at different levels of the channel. A manufacturer, for example, may acquire or merge with a wholesale or retailing organization Under the Celler-Kefauver amendment to the Sherman Act, such vertical integration by acquisition and merger is subject to antitrust action if the acquisitions or mergers tend to substantially lessen competition or foster monopoly. This can happen when the vertical integration occurs in a highly concentrated industry, thus eliminating an important source of supply to independent firms or significantly reducing the opportunity for competitive firms to reach the market. For example, a merger between Brown Shoe Company, a major shoe manufacturer, and Kinney Shoe Corporation, a former independent chain of retail shoe stores in e United States, was ruled illegal by the Supreme Court because the margrave prevented other shoe manufacturers from selling through Kinney.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลของ eas นี้ปกครองอย่างจำกัดจำกัดขาย นโยบายกระจายจำกัด ซึ่งได้รับการฝึกฝนเป็นประจำ โดยบริษัทหลายปี ตอนนี้ได้เปิดการโจมตีเป็นการละเมิดพระราชบัญญัติเชอร์แมน แต่สิบปีก่อนหน้านี้ ใน 1977 มาร์คอีกกรณีศาลฎีกา (ทีวียุโรปรวม et al GTE Sylvania Inc.) overturned Schwinn กรณี "se ต่อ" ลัทธิ และการคืนค่าเป็นการปกครองของลัทธิเหตุผลเพื่อควบคุมการใช้ข้อจำกัดในการขาย ศาลพิพากษาว่า ข้อจำกัดการขายไม่จำเป็นต้องมี anticompetitive ถ้าการแข่งขันถูกแสดงในมุมมองที่กว้างขึ้น ศาลโต้เถียงว่า ข้อจำกัดในการขายได้ "แลกคุณค่า" โดย interbrand แข่งขัน (แข่งขันระหว่างผู้จัดจำหน่ายในการขายของผลิตภัณฑ์ตราสินค้าผู้ผลิตแข่งขัน), รวมทั้งทำนุบำรุงบริษัทใหม่และ pro-ท่อใหม่ เพิ่มเติม โดย inducing อำนาจ และก้าวร้าวปลีกดำเนินความพยายามใหม่ และนำเสนอบริการพิเศษและส่งเสริมการขาย การตลาดอย่างมีประสิทธิภาพสามารถปรับปรุง และบริษัทขนาดเล็กที่สามารถช่วยในการแข่งขันกับคนใหญ่ ในผล ตำแหน่งของศาลนั้นที่ในขณะที่ข้อจำกัดในการขายอาจจำกัดที่พวกเขาสามารถสร้าง interbrand แข่งขันแข่งขัน intrabrand แม้จะ มีการปกครองใน GTE Sylvania อย่างไรก็ตาม กฎหมายของข้อจำกัดในการขายได้ยังอยู่ในอากาศ ศาลด้านซ้ายประตูเปิดสำหรับข้อจำกัดการดำเนินการ e ถ้าข้อจำกัดในการขายเช่นมี "แสดงให้เห็นถึงเศรษฐกิจผลการ ข้อตกลงโดยผู้ผลิตจำหน่ายผลิตภัณฑ์ให้สมาชิกช่องทางว่า ช่องทางสมาชิกยังซื้อผลิตภัณฑ์อื่นดี หรือน้อย ตกลงที่จะไม่ซื้อสินค้านั้นจากผู้อื่น จะเรียกว่าผูกข้อตกลง เต็มบรรทัดบังคับ กล่าวถึงก่อนหน้านี้กรณีพิเศษของผูกข้อตกลงข้อตกลง Tying Tying agreements put the supplier in a very advantageous position with respect to the channel members with whom the arrangement has been made. The supplier has a great deal of pricing leverage over the channel member since the channel member must accept tied products in order to obtain other products. In addition the channel member free to purchase the tied products on the open market. In effect, the suppliers ion to dictate the terms of sale. By far the most high-profile case of a tying arrangement that broke antitrust legislation involved Microsoft's Internet browser software. Microsoft tied or "comingled" its Internet Explorer browser software into its Windows operating system. So, computer manufacturers such as Compaq, Dell. Hewlett-Packard and IBM and virtually all other personal computer makers that used the Windows operating system (with the exception of Apple Macintosh) would have to take Microsoft's Internet Explorer Because Microsoft's Windows operating system was used to run 95 percent of the world's PCs, it clearly had a monopoly in operating systems. By inextricably tying it’s In internet Explorer browser a part of Windows, Microsoft had an unfair advantage over browsers such as Netscape Communicator, which many experts argued was the originator of the point-and-click interface that made surfing the Internet so practical cape argued in a lawsuit against Microsoft (which was later joined by the Federal Trade Commission and the Justice Department), that Microsoft's tie-in of Internet Explorer to Windows severely limited Netscape's ability to include its browser in PC operating systems. Indeed, Netscape argued and the Justice Department concurred that Microsoft did everything in its power to limit competition from Netscape, such as making it difficult to access Netscape via the Windows operating system even when the PC manufacturers included Netscape in the software bundle built into the PC. After going through the courts for over three years, the Justice Department found that Microsoft was operating as a monopolist by tying its Internet Explorer browser so closely to Windows and was therefore in violation of antitrust laws,Vertical Integration Firms that own and operates organizations at other levels of the distribution channel (for example, a manufacturer owning and operating its own whole engaged in vertical integration. Vertical integration sailing facilities and retail stores) is practiced by a number of manufacturers in a variety of industries, such as Goodyear and Firestone in tires and Sherwin-Williams in paints Vertical integration can occur as a result of growth and evolution of the firm, whereby the firm decides to expand its organization to include wholesale and retail facilities. The reasons for doing so are often based on the firm's desire to gain scale economies and a high degree of control, which it believes vertical integration can offer. For example, Walt Disney Company bought Capital Cities/ABC Inc. in order to ensure a secure distribution system for the shows it produced however, vertical integration can also occur through acquisitions of and mergers with other firms at different levels of the channel. A manufacturer, for example, may acquire or merge with a wholesale or retailing organization Under the Celler-Kefauver amendment to the Sherman Act, such vertical integration by acquisition and merger is subject to antitrust action if the acquisitions or mergers tend to substantially lessen competition or foster monopoly. This can happen when the vertical integration occurs in a highly concentrated industry, thus eliminating an important source of supply to independent firms or significantly reducing the opportunity for competitive firms to reach the market. For example, a merger between Brown Shoe Company, a major shoe manufacturer, and Kinney Shoe Corporation, a former independent chain of retail shoe stores in e United States, was ruled illegal by the Supreme Court because the margrave prevented other shoe manufacturers from selling through Kinney.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลของ EAS คดีนี้อย่างรุนแรง จำกัด ข้อ จำกัด การขาย นโยบายการจัดจำหน่ายที่ จำกัด ซึ่งได้รับการฝึกฝนเป็นประจำโดย บริษัท หลายปีที่ผ่านมาตอนนี้เปิดการโจมตีเป็นการละเมิดพระราชบัญญัติเชอร์แมน แต่บางคนเมื่อสิบปีก่อน ในปี 1977 อีกศาลฎีกากรณีสถานที่สำคัญ (คอนติเนนทีวีอิงค์ et al, GTE ซิลเวเนียอิงค์) พลิกคว่ำกรณี Schwinn "ต่อ" หลักคำสอนและบูรณะเป็นหลักคำสอนกฎของเหตุผลในการควบคุมการใช้งานของข้อ จำกัด การขาย ศาลวินิจฉัยว่าข้อ จำกัด การขายไม่จำเป็นต้องต่อต้านถ้าการแข่งขันถูกมองในมุมมองที่กว้าง ศาลแย้งว่าข้อ จำกัด การขายสามารถมี "คุณธรรมไถ่" โดยการส่งเสริมการแข่งขัน Interbrand (การแข่งขันระหว่างผู้จัดจำหน่ายในการขายของผลิตภัณฑ์ที่มีตราสินค้าของผู้ผลิตแข่งขัน) รวมทั้งสนับสนุนให้เกิด บริษัท ใหม่และโปรท่อใหม่ นอกจากนี้ร้านค้าปลีกโดยการกระตุ้นให้เกิดความสามารถและความก้าวร้าวความพยายามที่จะดำเนินการใหม่และนำเสนอบริการพิเศษและโปรโมชั่นการตลาดที่มีประสิทธิภาพสามารถปรับปรุงและ บริษัท ขนาดเล็กที่สามารถช่วยในการแข่งขันกับคนที่มีขนาดใหญ่ สรุปตำแหน่งของศาลเป็นว่าในขณะที่ข้อ จำกัด การขายอาจ จำกัด การแข่งขัน intrabrand พวกเขาจะส่งเสริมให้เกิดการแข่งขัน Interbrand.
ถึงแม้จะมีการพิจารณาคดีใน GTE ซิลเวเนีย แต่ที่ถูกต้องตามกฎหมายข้อ จำกัด ของการขายยังอยู่ในอากาศ ศาลเปิดประตูทิ้งไว้สำหรับข้อ จำกัด ทาง e ดำเนินการหากมีข้อ จำกัด การขายดังกล่าวมี "ผลกระทบทางเศรษฐกิจซึ่งแสดงให้เห็น. สัญญาโดยผู้จัดจำหน่ายขายสินค้าให้กับสมาชิกช่องทางที่สมาชิกช่องยังซื้อสินค้าอื่นดีได้. หรืออย่างน้อยก็ไม่เห็นด้วยที่จะซื้อว่า สินค้าจากผู้ผลิตอื่น ๆ . เป็นที่รู้จักกันผูกข้อตกลง. สายเต็มบังคับให้กล่าวถึงกรณีพิเศษก่อนหน้านี้คาดผูกข้อตกลงข้อตกลง.
ข้อตกลงคาดนำผู้จัดจำหน่ายอยู่ในตำแหน่งที่ได้เปรียบมากเกี่ยวกับสมาชิกในช่องทางกับผู้จัดได้รับการทำ ผู้จัดจำหน่ายที่มีการจัดการที่ดีของการใช้ประโยชน์จากการกำหนดราคามากกว่าสมาชิกช่องทางตั้งแต่สมาชิกช่องทางที่จะต้องยอมรับผลิตภัณฑ์เชื่อมโยงเพื่อให้ได้ผลิตภัณฑ์อื่น ๆ . นอกจากนี้ช่องทางสมาชิกฟรีที่จะซื้อสินค้าผูกในตลาดเปิด. ผลซัพพลายเออร์ไอออน การกำหนดเงื่อนไขในการขาย. โดยไกลที่สุดกรณีสูงโปรไฟล์ของการจัดผูกที่ยากจนกฎหมายต่อต้านการผูกขาดที่เกี่ยวข้องกับซอฟต์แวร์เบราเซอร์อินเทอร์เน็ตไมโครซอฟท์ ไมโครซอฟท์ผูกหรือ "เซ็งแซ่" ซอฟต์แวร์เบราว์เซอร์ Internet Explorer ในระบบปฏิบัติการวินโดวส์ ดังนั้นผู้ผลิตคอมพิวเตอร์เช่น Compaq, Dell Hewlett-Packard และ IBM และแทบทุกผู้ผลิตคอมพิวเตอร์ส่วนบุคคลอื่น ๆ ที่ใช้ระบบปฏิบัติการ Windows (ยกเว้นแอปเปิ้ลแมคอินทอช) จะต้องใช้ของ Microsoft Internet Explorer เพราะระบบปฏิบัติการของ Microsoft Windows ถูกใช้ในการทำงานร้อยละ 95 ของเครื่องคอมพิวเตอร์ของโลกก็ เห็นได้ชัดว่าการผูกขาดในระบบปฏิบัติการ โดยความสัมพันธุ์ผูกมันเป็นเบราว์เซอร์ Internet Explorer ส่วนหนึ่งของ Windows ไมโครซอฟท์มีความได้เปรียบที่ไม่เป็นธรรมกว่าเบราว์เซอร์เช่น Netscape Communicator ซึ่งผู้เชี่ยวชาญหลายคนเป็นที่ถกเถียงกันเป็นผู้ริเริ่มของอินเตอร์เฟซจุดและคลิกที่ทำให้การท่องอินเทอร์เน็ตแหลมในทางปฏิบัติเพื่อให้เป็นที่ถกเถียงกันใน ฟ้องไมโครซอฟท์ (ซึ่งได้เข้าร่วมในภายหลังโดยคณะกรรมาธิการการค้าของรัฐบาลกลางและกระทรวงยุติธรรม) ที่ไมโครซอฟท์ผูกในของ Internet Explorer เป็น Windows จำกัด อย่างรุนแรงสามารถของเน็ตสเคปที่จะรวมถึงเบราว์เซอร์ในระบบปฏิบัติการคอมพิวเตอร์ อันที่จริง, Netscape ที่ถกเถียงกันอยู่และกระทรวงยุติธรรมเห็นว่าไมโครซอฟท์ทำทุกอย่างในอำนาจของตนที่จะ จำกัด การแข่งขันจาก Netscape
เช่นการทำมันยากที่จะเข้าถึงNetscape ผ่านทางระบบปฏิบัติการ Windows แม้ในขณะที่ผู้ผลิตพีซีที่รวม Netscape ในซอฟแวร์ที่สร้างขึ้นในเครื่องคอมพิวเตอร์ . หลังจากผ่านไปศาลมานานกว่าสามปีที่ผ่านมากระทรวงยุติธรรมพบว่าไมโครซอฟท์ได้รับการดำเนินการเป็นผู้ผูกขาดโดยคาด Internet Explorer เบราว์เซอร์เพื่อให้ใกล้ชิดกับ Windows และดังนั้นจึงเป็นการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาด,
บริษัท บูรณาการในแนวตั้งที่เป็นเจ้าของและดำเนินงานองค์กรที่อื่น ๆ ระดับของช่องทางการจัดจำหน่าย (ตัวอย่างเช่นผู้ผลิตเป็นเจ้าของและดำเนินงานทั้งของตัวเองมีส่วนร่วมในการบูรณาการในแนวตั้ง. สิ่งอำนวยความสะดวกการแล่นเรือใบบูรณาการในแนวตั้งและร้านค้าปลีก) มีประสบการณ์จากจำนวนของผู้ผลิตในหลากหลายอุตสาหกรรมเช่นกู๊ดเยียร์และไฟร์สโตนยาง และ Sherwin วิลเลียมส์ในสีบูรณาการในแนวตั้งสามารถเกิดขึ้นเป็นผลมาจากการเจริญเติบโตและวิวัฒนาการของ บริษัท โดย บริษัท ตัดสินใจที่จะขยายองค์กรที่จะรวมสิ่งอำนวยความสะดวกส่งและค้าปลีก เหตุผลในการทำเช่นนั้นมักจะอิงความปรารถนาของ บริษัท ที่จะได้รับเศรษฐกิจขนาดและระดับสูงของการควบคุมซึ่งเชื่อว่าการรวมแนวตั้งสามารถนำเสนอ ยกตัวอย่างเช่น บริษัท วอลต์ดิสนีย์ซื้อเมืองหลวง / เอบีซีอิงค์ในการสั่งซื้อเพื่อให้แน่ใจว่าระบบการจัดจำหน่ายที่มีความปลอดภัยสำหรับการแสดงที่จะผลิต แต่รวมแนวตั้งยังสามารถเกิดขึ้นผ่านการซื้อของและการควบรวมกับ บริษัท อื่น ๆ ในระดับต่าง ๆ ของช่อง ผู้ผลิตตัวอย่างเช่นอาจได้รับหรือรวมกับองค์กรขายส่งหรือธุรกิจค้าปลีกภายใต้การแก้ไข Celler-Kefauver พระราชบัญญัติเชอร์แมนบูรณาการดังกล่าวในแนวตั้งโดยการเข้าซื้อกิจการและการควบรวมกิจการจะอยู่ภายใต้การดำเนินการต่อต้านการผูกขาดถ้าการเข้าซื้อกิจการหรือควบรวมมีแนวโน้มที่จะมีนัยสำคัญช่วยลดการแข่งขันหรือ ส่งเสริมให้เกิดการผูกขาด นี้สามารถเกิดขึ้นเมื่อรวมแนวตั้งที่เกิดขึ้นในอุตสาหกรรมที่มีความเข้มข้นสูงจึงไม่เป็นแหล่งสำคัญของการจัดหาให้กับ บริษัท อิสระหรือช่วยลดโอกาสในการแข่งขันให้กับ บริษัท เข้าถึงตลาด ยกตัวอย่างเช่นการควบรวมกิจการระหว่าง บริษัท รองเท้าสีน้ำตาลซึ่งเป็นผู้ผลิตรองเท้าที่สำคัญและนนี่คอร์ปอเรชั่นรองเท้า, โซ่อิสระอดีตร้านรองเท้าค้าปลีกในรูปแบบ e สหรัฐอเมริกาเป็นผู้ปกครองที่ผิดกฎหมายโดยศาลฎีกาเพราะคุณหญิงป้องกันไม่ให้ผู้ผลิตรองเท้าอื่น ๆ จากการขายผ่าน นนี่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลของคดีนี้ ) อย่างรุนแรง จำกัด บริษัทจํากัด นโยบายการกระจายจำกัด ซึ่งได้รับการฝึกเป็นประจำ โดย บริษัท หลายปี ตอนนี้ได้เปิดการโจมตีเป็นการละเมิดของเชอร์แมน อีกสิบปีก่อนหน้านี้ ในปี 1977 , อื่นสถานที่กรณีศาลฎีกา ( อิงค์ทีวีตอล et al GTE Sylvania Inc) กลับมาจาก Schwinn กรณี " ต่อ se " ลัทธิและหลักการบูรณะกฎแห่งเหตุผลหลัก เพื่อควบคุมการใช้ ขาย มีข้อจํากัด ศาลวินิจฉัยว่าข้อ จำกัด ไม่จําเป็นต้องขาย anticompetitive ถ้าการแข่งขันดูได้ในมุมมองที่กว้างขึ้นศาลแย้งว่าข้อ จำกัด สามารถขายได้ " แลกคุณธรรม " โดยการส่งเสริมการแข่งขันนเตอร์แบรนด์ ( การแข่งขันระหว่างผู้จัดจําหน่าย ในการขายผลิตภัณฑ์ของตราสินค้าของผู้ผลิต รวมทั้งการแข่งขัน ) บริษัทใหม่และใหม่ Pro ท่อ . เพิ่มเติมโดย inducing ร้านค้าปลีกที่เชี่ยวชาญ และก้าวร้าวกับความพยายามใหม่ และการเสนอบริการพิเศษ และโปรโมชั่นสามารถปรับปรุงประสิทธิภาพการตลาดและ บริษัท ขนาดเล็กสามารถจะช่วยในการแข่งขันกับคนที่มีขนาดใหญ่ สรุปตำแหน่งของศาลคือว่าในขณะที่ข้อ จำกัด อาจ จำกัด การขาย intrabrand การแข่งขันที่พวกเขาจะส่งเสริมการแข่งขันนเตอร์แบรนด์ .
แม้จะมีคำวินิจฉัยใน GTE Sylvania แต่กฎหมายของข้อ จำกัด การขายยังอยู่ในอากาศศาลออกจากประตูเปิดสำหรับการกระทำและข้อ จำกัด ข้อ จำกัด เช่น ถ้าขายได้ผลทางเศรษฐกิจ " อธิบาย . ข้อตกลงด้านซัพพลายเออร์ขายสินค้าให้สมาชิกในช่องทางที่สมาชิกในช่องทางยังซื้อสินค้าอื่นเป็นอย่างดี หรืออย่างน้อยก็จะไม่ซื้อสินค้าจากผู้ผลิตอื่น ๆ . จะเรียกว่าข้อตกลงมัด บังคับให้เต็มบรรทัด ,กล่าวก่อนหน้านี้พิเศษกรณีข้อตกลงข้อตกลงการผูกมัด
คาดข้อตกลงใส่ซัพพลายเออร์ในตำแหน่งที่ได้เปรียบเทียบกับสมาชิกในช่องทางที่จัดไปแล้ว ซัพพลายเออร์ที่มีการจัดการที่ดีของราคาอำนาจเหนือช่องสมาชิกตั้งแต่ช่องสมาชิกต้องยอมรับมัดผลิตภัณฑ์ เพื่อให้ได้ผลิตภัณฑ์อื่น ๆนอกจากนี้สมาชิกในช่องทางฟรีเพื่อซื้อผูกผลิตภัณฑ์ในตลาดเปิด ผล ซัพพลายเออร์ ไอออนจะบอกเงื่อนไขการขาย โดยไกลมากที่สุดสูงโปรไฟล์ของคดีมัดจัดที่ยากจนการตรากฎหมายป้องกันการผูกขาด Microsoft ของเบราว์เซอร์อินเทอร์เน็ตที่เกี่ยวข้องกับซอฟต์แวร์ ไมโครซอฟท์ผูก หรือ " comingled " ของ Internet Explorer เบราว์เซอร์ซอฟต์แวร์ที่เป็นระบบปฏิบัติการ Windows ดังนั้นผู้ผลิตคอมพิวเตอร์เช่น Compaq , Dell . Hewlett Packard และ IBM และเกือบทั้งหมดอื่น ๆผู้ผลิตเครื่องคอมพิวเตอร์ส่วนบุคคลที่ใช้ระบบปฏิบัติการ Windows ( ยกเว้น Apple Macintosh ) จะต้องใช้ Microsoft Internet Explorer เพราะระบบปฏิบัติการ Microsoft Windows ใช้วิ่ง 95 เปอร์เซ็นต์ของโลกพีซี มันมีการผูกขาดในระบบปฏิบัติการโดย inextricably ผูกมันในอินเทอร์เน็ตเบราว์เซอร์ Explorer เป็นส่วนหนึ่งของ Windows , Microsoft มีความได้เปรียบที่ไม่เป็นธรรมมากกว่าเบราว์เซอร์เช่น Netscape Communicatorซึ่งผู้เชี่ยวชาญหลายคนแย้งเป็นผู้ริเริ่มของจุดและคลิกที่อินเตอร์เฟซที่ทำให้การท่องอินเทอร์เน็ตเพื่อปฏิบัติงานแย้งในคดีกับ Microsoft ( ซึ่งต่อมาได้เข้าร่วมโดยคณะกรรมาธิการการค้าของรัฐบาลกลางและหน่วยงานยุติธรรม ) ที่ Microsoft Internet Explorer ใน Windows ) อย่างรุนแรง จำกัด ความสามารถในการรวมเบราว์เซอร์ Netscape ในคอมพิวเตอร์ปฏิบัติการ ระบบ แน่นอนเน็ตสเคปเถียงกันและกระทรวงยุติธรรมเห็นด้วยว่า Microsoft ได้ทุกอย่างในอำนาจที่จะจำกัดการแข่งขันจากเน็ตสเคป เช่นทำ
มันยากที่จะเข้าถึง Netscape ผ่านทางระบบปฏิบัติการ Windows เมื่อผู้ผลิตพีซีรวม Netscape ในกำซอฟต์แวร์สร้างขึ้นในเครื่องคอมพิวเตอร์หลังจากผ่านศาล มากกว่าสามปีด้วยซ้ำกระทรวงยุติธรรมพบว่าไมโครซอฟท์กำลังดำเนินการเป็นผู้ผูกขาดโดยคาดเบราว์เซอร์ Internet Explorer ของอย่างใกล้ชิดเพื่อ Windows และดังนั้นจึงเป็นการฝ่าฝืนกฎหมายป้องกันการผูกขาด , การรวม บริษัท ที่เป็นเจ้าของ
แนวตั้งและดูแลองค์กรในระดับอื่น ๆในช่องทางการจัดจำหน่าย ( ตัวอย่างเช่น ผู้ผลิตที่เป็นเจ้าของและดำเนินงานเองทั้งหมดมีส่วนร่วมในการบูรณาการตามแนวตั้ง