Economic Justification Farther, eve

Economic Justification
Farther, even if businesses are optimally located, the full benefits of their low costs are not always passed on to farmers, because the size of the market restricts the number of firms to one. These local monopolies or monopolies have an opportunity to maintain margins above costs For this reason, farmers may hesitate to encourage firms controlled by others to attain the least-cost organization if that leads to local monopolies. On the other hand, maintaining local competition might in higher-than-minimum costs and margins, so farmers need another alternative to achieve low costs. A cooperative might provide a method of capturing the benefits of the more efficient organization in a way that investor-oriented firms (IOFs) would not. Operated at cost and controlled by farmers, it could bring the benefit of an efficient plant size to farmers without the adverse effects resulting from a loss of competition. With sufficient support, a cooperative can put in place the most efficient system with benefits for both farmers and consumers.

capture profits from another level
Farmers may perceive that firms at another level in their commodity system are earning larger returns to capital invested than are being earned at the farm level. this implies that the capital market is not efficient or that the nonfarm firms are able to prevent entry of competitors and thereby earn extraordinary (monopolistic) returns. One alternative is for farmers to invest in an existing firm at that level of the system that yields the desired higher returns. This may not be possible, however; and if it is, the asset value might already be inflated to reflect the higher earning level.
A farmer might also add the profitable function to the farm firm. Usually, however, the volume used or produced on a single farm is too small to match an efficient input supply or product processing operation. For example, a large egg producer may have sufficient volume to add grading and packing within the firm, but a hog producer would be unlikely to consider hog slaughtering as a feasible extension of his production operation. Another alternative is for like-minded farmers to organize a cooperative to initiate operations at the level where the above-normal profits are being taken. Entry of a cooperative enterprise could result in higher returns to the organizers' capital, probably in the form of prices more favorable to farmers.
The opportunity for such a gain arises because because existing firms possess some market power and monopoly profits or because of differences in the opportunity cost of capital. Either market competition has failed to reduce profits of the higher earning firms or it indicates a failure of capital to leave production agriculture. In either case, entry of a cooperative enterprise may leave the system more efficient.
The capture of monopoly pro fits described in this section is closely related to the gain from economies of size discussed in the preceding section, in which it was implied that maintaining competition at a local level is likely to result in units that are below an efficient size. A gain from the capture of profits implies that margins may be high because of market power in the hands of firms serving farmers. These firms may be located and sized to be cost-efficient.
Provide missing services
A commonly stated reason for existence of cooperatives is that they provide services (input or marketing) that otherwise would not be available. A new cooperative could provide a new service or buy a business that was not serving farmers well. Such reasoning, however, demands careful examination. If a real need exists, the filling of that need should provide a reasonable return for resources devoted to it. The fact that an entrepreneur does not see the opportunity to get such returns may be a signal that the need for the service is not real. To be of benefit, the service provided must have value which justifies resource use regardless of whether the providing organization is a cooperative.
It may be argued that unless there are other reasons for the service or product to be provided by a cooperative, an activity that cannot afford the ordinary investor a normal return would also be a mistake for a cooperative. To argue otherwise is to argue market failure, that the farmers opportunity cost of capital is less than considered normal by other firms, or that being a cooperative confers some advantage, such as lower taxes.
In the early 1970s, sugar beet grower in the Red River Valley of Min-nesota and North Dakota formed a cooperative to acquire a sugar beet processing plant from an IOF corporation. The cooperative's organizers criticized the prior owners for being unwilling to expand, even though farmers wished to increase production of sugar beets because of their excellent return. Beet growers were represented by a bargaining cooperative which had some influence on the returns a vailable to the beet processor. Instead of forming a cooperative, the beet growers might have perhaps alowed the former a higher return in order to induce expansion. However, the cooperative turned out very well for the organizing farmers, in part because sugar prices increased dramatically for other reasons shortly after the conversion to a cooperative.
Assure supplies or markets
The assurance of a source of supplies or a market for products is another reason closely related to but slightly different from those already mentioned for forming a cooperative organization. The primary difference is the consideration of risk. The guestion is not whether the service or product is available from an IOF but whacther that source can be depended upon to place the needs of the farmer above those of all others. During the energy crisis of the early 1970s, domestic fertilizer prices were controlled at a level well under world prices. Much of the multinational IOFs' fertilizer output went to the high bidder, whereas farmer patrons had first call on the product of their cooperatives' output.
Access to a market is a major concern to farmers who produce perishable crops (such as fruits and vegetables) for processing. Farmers can lose their entire crop because of a loss of a market at a critical time. Therefore, membership in a cooperative may offer farmers more security than a year-to-year contract with an IOF processor.
The chance that a desired quality or quantity of service might not be available may also provide sufficient motivation for the cooperative patron to accept a lower rate of return on investment than that demanded by the outside entrepreneur. The degree of uncertainty is also related to the size and diversity of the firms involved. The small,limited-function, local firm probably has little alternative but to remain in business. On the other hand, the retail outlet owned by a large diversified firm may leave the farmer feeling much less secure about the continuity of the business segment he relies on. The element of control exercised by the user of a cooperative reduces this uncertainty.
Gain from coordination
The potential for gain from close coordination of inputs, Production , and marketing appears to be large but mostly unrealized by cooperatives. Knutson found that what he called a committed integrated cooperative had the greatest polential for solving producer marketing problems. The common failure of markets to bring about close coordination is shown clearly in the cycles of price and production typical of many agricultural commodities. Periodically idle processing capacity and a failure to convey accurately to producers the quality desires of end users provide further evidence of market failure in these dimensions. It is difficult for market price to provide a clear signal to producers, especially when the quality and time dimensions of the products are complex. Futures markets, where they exist, provide some help in the time dimension but have not dampened the hog cycle. Another example of coordination failure is consumers desiring lean meat while the market appears to encourage the production of fat hogs.
Coordination of production and processing by means other than market transactions alone offers the possibility of increasing the value of production resources in several ways. If producers are committed to a particular processing operation, the need for buyers and the cost of search for raw materials is reduced. In addition, if the schedule of product delivery to processing is prearranged, scheduling of processing operations can be more precise and can be accomplished at a cost lower than it is if raw material arrival is more nearly random. A relatively constant and reliable flow of product allows the design of processing facilities to operate at minimum cost. There is also potential gain from production of crop or live stock varieties and sizes that allow lower-cost methods of processing or production of higher valued products.
Theoretically, businesses might achieve all these gains from coordination by using contracts just as well as they can by integration (establishing common ownership of the vertically adjacent stages). Indeed, contract coordination is common in businesses that process chickens (broilers), Vegetables, and other products. But contract coordination can also be risky. Uncertainty regarding future events makes it very difficult to produce a long-term contract that will provide for all contingencies. Short-term contracts require frequent renegotiation and do not provide a firm basis for long-term investment. Also, since usually only a few processors deal with many producers, the fear of an imbalance of economic power may influence farmers to make decisions that achieve security for them.
Cooperatives have extended their operations backward into petroleum refining and fertilizer material production and forward from raw product processing in to the manufacture of textiles and the marketing of consumer.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เศรษฐกิจเหตุผล
ไกลออกไปแม้ว่าธุรกิจจะอยู่ได้อย่างดีที่สุดผลประโยชน์เต็มรูปแบบของค่าใช้จ่ายต่ำของพวกเขายังไม่ได้ผ่านการเสมอกับเกษตรกรเพราะขนาดของตลาดจะ จำกัด จำนวนของ บริษัท หนึ่ง เหล่านี้ผูกขาดท้องถิ่นหรือการผูกขาดมีโอกาสที่จะรักษาอัตราค่าใช้จ่ายดังกล่าวข้างต้นด้วยเหตุนี้เกษตรกรอาจลังเลที่จะสนับสนุนให้ บริษัท ที่ควบคุมโดยผู้อื่นเพื่อให้บรรลุองค์กรอย่างน้อยค่าใช้จ่ายถ้าที่นำไปสู่การผูกขาดในท้องถิ่น ในทางกลับกันการรักษาการแข่งขันในท้องถิ่นอาจจะอยู่ในค่าใช้จ่ายที่สูงกว่าขั้นต่ำและอัตรากำไรขั้นต้นเพื่อให้เกษตรกรต้องอีกทางเลือกหนึ่งเพื่อให้บรรลุค่าใช้จ่ายต่ำ สหกรณ์อาจให้วิธีการจับผลประโยชน์ขององค์กรมีประสิทธิภาพมากขึ้นในทางที่ บริษัท ลงทุนที่มุ่งเน้น (IOFs) จะไม่ ดำเนินการที่ค่าใช้จ่ายและควบคุมโดยเกษตรกรก็อาจจะนำมาซึ่งประโยชน์ของขนาดโรงงานที่มีประสิทธิภาพให้กับเกษตรกรโดยไม่มีผลข้างเคียงที่เกิดจากการสูญเสียของการแข่งขัน ด้วยการสนับสนุนที่เพียงพอสหกรณ์สามารถวางไว้ในสถานที่ที่ระบบที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดที่มีประโยชน์สำหรับทั้งเกษตรกรและผู้บริโภค. จับกำไรจากอีกระดับหนึ่งเกษตรกรจะรับรู้ว่า บริษัท อยู่ในระดับที่อยู่ในระบบสินค้าของพวกเขามีรายได้ผลตอบแทนขนาดใหญ่เพื่อการลงทุนอีกกว่าจะได้รับการได้รับ ในระดับฟาร์ม นี้แสดงให้เห็นว่าตลาดทุนไม่ได้มีประสิทธิภาพหรือที่ บริษัท nonfarm สามารถที่จะป้องกันไม่ให้เกิดการเข้ามาของคู่แข่งและจะช่วยสร้างรายได้พิเศษ (ผูกขาด) ผลตอบแทน ทางเลือกหนึ่งคือสำหรับเกษตรกรที่จะลงทุนใน บริษัท ที่มีอยู่ในระดับของระบบที่ทำให้ที่ต้องการผลตอบแทนที่สูงขึ้น นี้อาจเป็นไปไม่ได้อย่างไรก็ตาม; และถ้ามันเป็นมูลค่าสินทรัพย์ที่มีอยู่แล้วอาจจะสูงเกินจริงเพื่อให้สอดคล้องกับระดับรายได้ที่สูงขึ้น. เกษตรกรยังอาจจะเพิ่มฟังก์ชั่นที่ทำกำไรให้กับ บริษัท ฟาร์ม โดยปกติ แต่ปริมาณการใช้หรือผลิตในฟาร์มเดียวมีขนาดเล็กเกินไปเพื่อให้ตรงกับการจัดหาการป้อนข้อมูลที่มีประสิทธิภาพหรือการดำเนินการประมวลผลผลิตภัณฑ์ ตัวอย่างเช่นผู้ผลิตไข่ขนาดใหญ่อาจมีปริมาณเพียงพอที่จะเพิ่มการจัดลำดับและการบรรจุภายใน บริษัท แต่ผู้ผลิตหมูจะไม่น่าที่จะต้องพิจารณาการฆ่าหมูเป็นส่วนขยายที่เป็นไปได้ของการดำเนินงานการผลิตของเขา อีกหนึ่งทางเลือกสำหรับเกษตรกรที่มีใจเดียวกันในการจัดระเบียบของสหกรณ์ที่จะเริ่มต้นการดำเนินงานในระดับที่สูงกว่ากำไรปกติจะถูกนำ การเข้ามาขององค์กรความร่วมมืออาจส่งผลให้ผลตอบแทนที่สูงขึ้นไปยังเมืองหลวงจัดงาน 'อาจจะอยู่ในรูปแบบของราคาที่ดีขึ้นให้กับเกษตรกร. โอกาสสำหรับกำไรดังกล่าวเกิดขึ้นเพราะเนื่องจาก บริษัท มีอำนาจที่มีอยู่ในตลาดบางและผลกำไรผูกขาดหรือเพราะความแตกต่างใน ต้นทุนค่าเสียโอกาสของเงินทุน การแข่งขันในตลาดไม่ว่าจะล้มเหลวในการลดผลกำไรของ บริษัท ที่มีรายได้ที่สูงขึ้นหรือมันแสดงให้เห็นความล้มเหลวของเงินทุนที่จะออกจากการผลิตทางการเกษตร ในทั้งสองกรณีการเข้ามาขององค์กรความร่วมมืออาจจะออกจากระบบมีประสิทธิภาพมากขึ้น. จับกุมพอดีโปรผูกขาดอธิบายในส่วนนี้เป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับกำไรจากการประหยัดจากขนาดการกล่าวถึงในส่วนก่อนหน้านี้ซึ่งมันก็ส่อให้เห็นว่าการรักษาการแข่งขัน ในระดับท้องถิ่นมีแนวโน้มที่จะส่งผลให้หน่วยงานที่อยู่ด้านล่างขนาดที่มีประสิทธิภาพ กำไรจากการจับตัวของผลกำไรที่แสดงให้เห็นว่าอัตรากำไรขั้นต้นอาจจะสูงเพราะอำนาจการตลาดอยู่ในมือของ บริษัท ที่ให้บริการเกษตรกร บริษัท เหล่านี้อาจจะอยู่และขนาดที่จะเป็นค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพ. ให้บริการที่หายไปตามที่ระบุไว้โดยทั่วไปเหตุผลสำหรับการดำรงอยู่ของสหกรณ์คือการที่พวกเขาให้บริการ (อินพุทหรือการตลาด) ที่มิฉะนั้นจะไม่สามารถใช้ได้ สหกรณ์ใหม่สามารถให้บริการใหม่หรือซื้อธุรกิจที่ไม่ได้ให้บริการเกษตรกรดี เหตุผลดังกล่าว แต่เรียกร้องให้ตรวจสอบอย่างรอบคอบ หากต้องการที่แท้จริงมีอยู่เติมความจำเป็นที่ควรจะให้ผลตอบแทนที่เหมาะสมสำหรับทรัพยากรที่ทุ่มเทให้กับมัน ความจริงที่ว่าผู้ประกอบการไม่เห็นโอกาสที่จะได้รับผลตอบแทนดังกล่าวอาจจะเป็นสัญญาณที่จำเป็นในการให้บริการที่ไม่ได้เป็นจริง จะเป็นประโยชน์ในการให้บริการจะต้องมีค่าที่ justifies การใช้ทรัพยากรโดยไม่คำนึงถึงไม่ว่าจะเป็นองค์กรที่ให้ความร่วมมือเป็น. มันอาจจะเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าถ้ามีเหตุผลอื่น ๆ สำหรับการบริการหรือผลิตภัณฑ์ที่จะให้ความร่วมมือโดยกิจกรรมที่ ไม่สามารถลงทุนสามัญกลับมาปกติก็จะเป็นความผิดพลาดสำหรับความร่วมมือ จะเถียงอย่างอื่นคือการเถียงล้มเหลวของตลาดที่ต้นทุนค่าเสียโอกาสเกษตรกรของเงินทุนน้อยกว่าถือว่าเป็นเรื่องปกติโดย บริษัท อื่น ๆ หรือว่าเป็นความร่วมมือฟาโรห์ประโยชน์บางอย่างเช่นการลดภาษี. ในช่วงต้นปี 1970, ผู้ปลูกน้ำตาลหัวผักกาดแดง หุบเขาแม่น้ำของ Min-nesota และ North Dakota ที่เกิดขึ้นที่จะได้รับความร่วมมือโรงงานแปรรูปน้ำตาลหัวผักกาดจาก บริษัท IOF จัดสหกรณ์วิพากษ์วิจารณ์เจ้าของก่อนการเป็นไม่เต็มใจที่จะขยายตัวถึงแม้ว่าเกษตรกรอยากจะเพิ่มการผลิตน้ำตาลหัวบีตเพราะผลตอบแทนที่ยอดเยี่ยมของพวกเขา เกษตรกรผู้ปลูกผักชนิดหนึ่งที่ถูกแทนด้วยความร่วมมือการเจรจาต่อรองที่มีอิทธิพลต่อผลตอบแทน vailable กับโปรเซสเซอร์บีทรูท แทนการจัดตั้งสหกรณ์ผู้ปลูกผักชนิดหนึ่งที่อาจจะมีการ alowed อาจจะเป็นอดีตผลตอบแทนที่สูงในการที่จะทำให้เกิดการขยายตัว อย่างไรก็ตามความร่วมมือเปิดออกมาเป็นอย่างดีสำหรับเกษตรกรจัดระเบียบในส่วนหนึ่งเป็นเพราะราคาน้ำตาลเพิ่มขึ้นอย่างมากด้วยเหตุผลอื่น ๆ ไม่นานหลังจากการแปลงที่จะร่วมมือ. ต้องแน่ใจว่าอุปกรณ์หรือตลาดความเชื่อมั่นของแหล่งที่มาของวัสดุหรือตลาดสำหรับผลิตภัณฑ์เป็นอีกเหตุผลหนึ่งที่ ที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับ แต่แตกต่างกันเล็กน้อยจากที่กล่าวไปแล้วสำหรับการสร้างองค์กรความร่วมมือ ความแตกต่างหลักคือการพิจารณาความเสี่ยง guestion ไม่ได้ไม่ว่าจะเป็นสินค้าหรือบริการที่สามารถใช้ได้จาก IOF แต่ whacther แหล่งที่มาที่สามารถขึ้นอยู่กับที่จะวางความต้องการของเกษตรกรสูงกว่าคนอื่น ๆ ทั้งหมด ในช่วงวิกฤตพลังงานในช่วงต้นปี 1970, ราคาปุ๋ยในประเทศถูกควบคุมในระดับที่ดีภายใต้ราคาที่โลก มากของ IOFs ข้ามชาติ 'ส่งออกปุ๋ยไปผู้ชนะการประมูลสูงในขณะที่เกษตรกรลูกค้ามีสายแรกเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ของสหกรณ์ของพวกเขา' เอาท์พุท. เข้าสู่ตลาดเป็นความกังวลหลักให้กับเกษตรกรที่ผลิตพืชที่เน่าเสียง่าย (เช่นผักและผลไม้) สำหรับการประมวลผล เกษตรกรจะสูญเสียพืชผลของพวกเขาทั้งเนื่องจากการสูญเสียของตลาดในเวลาที่สำคัญ ดังนั้นสมาชิกในสหกรณ์อาจมีเกษตรกรการรักษาความปลอดภัยมากกว่าการทำสัญญาปีต่อปีโดยมีหน่วยประมวลผล IOF. โอกาสที่ต้องการคุณภาพหรือปริมาณของการบริการอาจจะไม่สามารถใช้ได้นอกจากนี้ยังอาจให้แรงจูงใจเพียงพอสำหรับผู้มีพระคุณของสหกรณ์ที่จะยอมรับ อัตราการลดลงของผลตอบแทนการลงทุนไปกว่านั้นเรียกร้องโดยผู้ประกอบการที่อยู่นอก ระดับของความไม่แน่นอนยังเป็นที่เกี่ยวข้องกับขนาดและความหลากหลายของ บริษัท ที่เกี่ยวข้อง ขนาดเล็ก, ฟังก์ชั่น จำกัด ซึ่งเป็น บริษัท ในท้องถิ่นอาจจะมีทางเลือกน้อย แต่จะยังคงอยู่ในธุรกิจ ในทางตรงกันข้าม, ร้านค้าปลีกที่เป็นเจ้าของโดย บริษัท ที่มีความหลากหลายขนาดใหญ่อาจจะออกจากความรู้สึกของเกษตรกรที่มีความปลอดภัยมากน้อยเกี่ยวกับความต่อเนื่องของกลุ่มธุรกิจที่เขาอาศัยอยู่กับ องค์ประกอบของการควบคุมการออกกำลังกายด้วยการใช้งานของสหกรณ์จะช่วยลดความไม่แน่นอนนี้. กำไรจากการประสานงานที่มีศักยภาพสำหรับกำไรจากการประสานงานอย่างใกล้ชิดของปัจจัยการผลิต, การผลิตและการตลาดที่ดูเหมือนจะมีขนาดใหญ่ แต่ยังไม่เกิดขึ้นส่วนใหญ่โดยสหกรณ์ Knutson พบว่าสิ่งที่เขาเรียกว่าความร่วมมือแบบบูรณาการความมุ่งมั่นที่มี polential ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในการแก้ปัญหาด้านการตลาดการผลิต ความล้มเหลวของตลาดร่วมกันเพื่อนำมาเกี่ยวกับการประสานงานอย่างใกล้ชิดก็แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในรอบของราคาและการผลิตที่เป็นแบบฉบับของสินค้าเกษตรจำนวนมาก กำลังการผลิตไม่ได้ใช้งานเป็นระยะ ๆ และความล้มเหลวในการถ่ายทอดอย่างถูกต้องให้กับผู้ผลิตที่มีคุณภาพความต้องการของผู้ใช้ให้หลักฐานเพิ่มเติมของความล้มเหลวในตลาดขนาดนี้ มันเป็นเรื่องยากสำหรับราคาในตลาดที่จะให้สัญญาณที่ชัดเจนให้กับผู้ผลิตโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีคุณภาพและขนาดเวลาของผลิตภัณฑ์ที่มีความซับซ้อน ตลาดฟิวเจอร์สที่พวกเขามีอยู่ให้ความช่วยเหลือในมิติเวลาบางส่วน แต่ยังไม่ได้ส่งผลกระทบต่อวงจรหมู ตัวอย่างของความล้มเหลวของการประสานงานก็คือผู้บริโภคที่ต้องการเนื้อไม่ติดมันในขณะที่ตลาดจะปรากฏขึ้นเพื่อส่งเสริมให้การผลิตของหมูไขมัน. การประสานงานของการผลิตและการประมวลผลโดยวิธีอื่นที่ไม่ใช่การทำธุรกรรมในตลาดเพียงอย่างเดียวมีความเป็นไปได้ของการเพิ่มมูลค่าของทรัพยากรการผลิตในหลายวิธี หากผู้ผลิตมุ่งมั่นที่จะดำเนินการประมวลผลโดยเฉพาะอย่างยิ่งความจำเป็นสำหรับผู้ซื้อและค่าใช้จ่ายของการค้นหาวัตถุดิบที่จะลดลง นอกจากนี้หากกำหนดการส่งมอบให้กับการประมวลผลผลิตภัณฑ์ที่มีการตระเตรียมการจัดตารางเวลาของการดำเนินงานการประมวลผลสามารถจะแม่นยำมากขึ้นและสามารถทำได้ในราคาที่ต่ำกว่านั้นก็คือถ้ามาถึงวัตถุดิบที่มีมากขึ้นแบบสุ่มเกือบ ไหลค่อนข้างคงที่และเชื่อถือได้ของผลิตภัณฑ์ที่ช่วยให้การออกแบบของสิ่งอำนวยความสะดวกในการประมวลผลในการดำเนินการที่ต้นทุนต่ำสุด นอกจากนี้ยังมีกำไรจากการที่มีศักยภาพจากการผลิตของพืชหรือพันธุ์หุ้นสดและขนาดที่อนุญาตให้ใช้วิธีการที่ต่ำกว่าต้นทุนของการประมวลผลหรือการผลิตของผลิตภัณฑ์ที่สูงกว่ามูลค่า. ในทางทฤษฎีธุรกิจอาจบรรลุกำไรทั้งหมดเหล่านี้จากการประสานงานโดยใช้สัญญาเพียงเช่นเดียวกับที่พวกเขาสามารถโดย บูรณาการ (การสร้างความเป็นเจ้าของร่วมกันของขั้นตอนที่อยู่ติดกันในแนวตั้ง) อันที่จริงการประสานงานการทำสัญญาเป็นเรื่องธรรมดาในธุรกิจที่ประมวลผลไก่ (ไก่เนื้อ) ผักและผลิตภัณฑ์อื่น ๆ แต่การประสานงานสัญญายังอาจมีความเสี่ยง ความไม่แน่นอนเกี่ยวกับเหตุการณ์ในอนาคตทำให้เป็นเรื่องยากมากในการผลิตสัญญาระยะยาวที่จะช่วยให้สำหรับภาระผูกพันทั้งหมด สัญญาระยะสั้นจำเป็นต้องมีการเจรจาต่อรองใหม่บ่อยและไม่ได้ให้พื้นฐานที่มั่นคงสำหรับการลงทุนระยะยาว นอกจากนี้เนื่องจากมักจะมีเพียงไม่กี่ตัวประมวลผลจัดการกับผู้ผลิตจำนวนมากกลัวของความไม่สมดุลของอำนาจทางเศรษฐกิจอาจมีผลต่อเกษตรกรในการตัดสินใจที่ประสบความสำเร็จการรักษาความปลอดภัยสำหรับพวกเขา. เกษตรและสหกรณ์ได้ขยายการดำเนินงานของพวกเขาย้อนกลับเข้ามาในการกลั่นน้ำมันปิโตรเลียมและปุ๋ยการผลิตวัสดุและส่งต่อจากดิบ กระบวนการผลิตสินค้าในการผลิตสิ่งทอและการตลาดของผู้บริโภค

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เหตุผลทางเศรษฐกิจ
ไกล แม้ว่าธุรกิจจะดีที่สุดอยู่เต็มประโยชน์ของค่าใช้จ่ายต่ำของพวกเขาจะไม่ส่งผ่านไปยังเกษตรกร เนื่องจากขนาดของตลาด จำกัด จำนวนของ บริษัท หนึ่ง ท้องถิ่น การผูกขาด หรือการผูกขาด เหล่านี้มีโอกาสที่จะรักษาขอบข้างต้นค่าใช้จ่ายสำหรับเหตุผลนี้เกษตรกรอาจลังเลที่จะสนับสนุนให้ บริษัท ควบคุมโดยผู้อื่นเพื่อให้บรรลุค่าใช้จ่ายน้อยที่สุดในองค์กร ถ้าที่นำไปสู่การผูกขาดในท้องถิ่น บนมืออื่น ๆ , การรักษาในการแข่งขันท้องถิ่นอาจสูงกว่าต้นทุนการตลาดต่ำ ดังนั้น เกษตรกรต้องการทางเลือกอื่นเพื่อให้บรรลุค่าใช้จ่ายต่ำสหกรณ์อาจให้วิธีการจับภาพประโยชน์ขององค์กรมีประสิทธิภาพมากขึ้นในลักษณะที่มุ่งเน้น บริษัท นักลงทุน ( iofs ) จะไม่ ต้นทุนดำเนินการและควบคุมโดยเกษตรกร สามารถนำประโยชน์ของพืชขนาดมีประสิทธิภาพเพื่อเกษตรกรไม่มีผลกระทบที่เกิดจากการสูญเสียของการแข่งขัน ด้วยการสนับสนุนที่เพียงพอสหกรณ์สามารถวางระบบที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดที่มีประโยชน์สำหรับทั้งเกษตรกรและผู้บริโภค

จับผลกำไรจากอีกระดับ
เกษตรกรอาจรับรู้ว่า บริษัท ที่ระดับอื่นในระบบสินค้าของพวกเขารายได้ผลตอบแทนขนาดใหญ่ที่จะลงทุนกว่าจะได้รับในระดับฟาร์มนี้แสดงให้เห็นว่าตลาดทุนไม่มีประสิทธิภาพ หรือ ที่บริษัท Nonfarm สามารถที่จะป้องกันรายการของคู่แข่ง จึงมีรายได้พิเศษ ( ผูกขาด ) กลับมา หนึ่งทางเลือกสำหรับเกษตรกรที่จะลงทุนใน บริษัท ที่มีอยู่ในระดับของระบบที่อัตราผลตอบแทนที่ต้องการผลตอบแทนสูง . นี้ไม่อาจเป็นไปได้ แต่ ถ้าเป็นมูลค่าสินทรัพย์ที่อาจจะสูงเกินจริงเพื่อสะท้อนสูงกว่ารายได้ระดับ
ชาวนาอาจเพิ่มฟังก์ชันประโยชน์ที่ฟาร์มของบริษัท ปกติแล้ว อย่างไรก็ตาม ปริมาณการใช้ หรือผลิตในฟาร์มเดียวมีขนาดเล็กเกินไปเพื่อให้ตรงกับข้อมูลที่มีประสิทธิภาพหรือการจัดหาการประมวลผลผลิตภัณฑ์ ตัวอย่างเช่น ผู้ผลิตไข่ขนาดใหญ่ มีปริมาณเพียงพอเพื่อเพิ่มเกรดและบรรจุภายในบริษัทแต่หมู ผู้ผลิตจะไม่พิจารณาการเชือดหมูเป็นส่วนขยายของโรงงานการผลิตและการดำเนินงานของเขา อีกหนึ่งทางเลือกสำหรับเกษตรกรที่มีใจเดียวกันที่จะจัดระเบียบสหกรณ์เพื่อเริ่มต้นการดำเนินงานในระดับที่สูงกว่าปกติ ผลกำไรจะถูกถ่าย รายการของบริษัท สหกรณ์อาจส่งผลให้ผลตอบแทนที่สูงกว่าผู้จัดงาน ' ทุนอาจจะในรูปแบบของราคา ประโยชน์มากกว่าเกษตรกร
โอกาสดังกล่าวได้เกิดขึ้น เพราะมีบาง บริษัท ที่มีอยู่ เพราะอำนาจตลาดและผูกขาดกำไร หรือ เพราะความแตกต่างด้านต้นทุนเสียโอกาสของเงินทุนของ ทั้งตลาดการแข่งขันได้ล้มเหลวในการลดผลกำไรของบริษัท รายได้สูง หรือบ่งบอกถึงความล้มเหลวของทุนให้เกษตรผลิตในทั้งสองกรณี , รายการขององค์กรสหกรณ์อาจทำให้ระบบมีประสิทธิภาพมากขึ้น
จับผูกขาด Pro เหมาะกับที่อธิบายไว้ในส่วนนี้จะต้องเกี่ยวข้องกับผลประโยชน์จากเศรษฐกิจของขนาดได้กล่าวไว้ในส่วนก่อนหน้านี้ ซึ่งมันอธิบายได้ว่า การแข่งขันในระดับท้องถิ่นจะส่งผลให้หน่วยที่อยู่ด้านล่างขนาดประสิทธิภาพได้จากการจับผลกำไรหมายความว่าขอบอาจจะสูง เพราะพลังของตลาดอยู่ในมือของ บริษัท ให้บริการเกษตรกร บริษัทเหล่านี้อาจจะตั้งอยู่ และขนาดเป็นค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพ การให้บริการหายไป

โดยระบุเหตุผลสำหรับการดำรงอยู่ของสหกรณ์คือการ ที่พวกเขาให้บริการ ( Input หรือการตลาด ) มิฉะนั้นจะไม่สามารถใช้ได้สหกรณ์ใหม่สามารถให้บริการใหม่หรือซื้อธุรกิจที่ไม่ได้ให้บริการเกษตรกรดี เหตุผล อย่างไรก็ตาม ความต้องการใช้สอบ ถ้าต้องการจริงจริง , บรรจุของที่ต้องการจะให้ผลตอบแทนที่เหมาะสมสำหรับทรัพยากรทุ่มเทให้กับมันความจริงที่ว่าผู้ประกอบการจะไม่เห็นโอกาสที่จะได้รับผลตอบแทนดังกล่าว อาจเป็นสัญญาณว่า ความต้องการบริการ ไม่ใช่เรื่องจริง จะเป็นประโยชน์ในการให้บริการจะต้องมีมูลค่าซึ่ง justifies การใช้ทรัพยากรไม่ว่าการให้องค์กรสหกรณ์
มันอาจจะแย้งว่า เว้นแต่จะมีเหตุผลอื่น ๆสำหรับบริการหรือผลิตภัณฑ์เพื่อให้สหกรณ์มีกิจกรรมที่ไม่สามารถ นักลงทุนทั่วไปกลับมาปกติก็จะผิดพลาด สำหรับสหกรณ์ จะเถียงไม่งั้นจะยืนยันความล้มเหลวของตลาดที่เกษตรกร ค่าเสียโอกาสของทุนน้อยกว่าปกติโดย บริษัท อื่น ๆหรือที่เป็นสหกรณ์ที่เกี่ยวข้องบางประโยชน์ เช่น ลดภาษี
ในต้นปี 1970 , น้ำตาล , ในหุบเขาแม่น้ำแดงของมิน nesota นอร์ทดาโคตาจัดตั้งสหกรณ์และเพื่อซื้อน้ำตาลจากโรงงานแปรรูป ซึ่งบริษัท สหกรณ์เป็นผู้วิพากษ์วิจารณ์ เจ้าของก่อนที่ไม่เต็มใจที่จะขยายแม้ว่าเกษตรกรต้องการเพิ่มการผลิตน้ำตาล beets เพราะผลตอบแทนที่ยอดเยี่ยมของพวกเขา เกษตรกรผู้ปลูกบีทถูกแทนด้วยการสหกรณ์ซึ่งมีอิทธิพลต่อคืน vailable กับบีทหน่วยประมวลผลกลาง แทนที่จะเป็นรูปสหกรณ์ หัวผักกาดปลูกอาจบางที alowed อดีตกลับสูง เพื่อให้เกิดการขยายตัว อย่างไรก็ตามสหกรณ์ออกมาดีมากสำหรับการจัดพื้นที่ส่วนหนึ่งเป็นเพราะราคาน้ำตาลที่เพิ่มขึ้นอย่างมากสำหรับเหตุผลอื่น ๆ หลังจากการแปลงเป็นสหกรณ์ หรือตลาด

รับประกันวัสดุประกันของแหล่งที่มาของวัสดุ หรือ ตลาดสำหรับผลิตภัณฑ์ที่เป็นอีกเหตุผลหนึ่งที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับ แต่แตกต่างจากที่กล่าวแล้วเพื่อสร้างองค์การสหกรณ์ ความแตกต่างหลักคือการพิจารณาความเสี่ยงเข้าสู่ไม่ว่าผลิตภัณฑ์หรือบริการสามารถใช้ได้จากแหล่งอื่นๆ แต่ whacther ที่สามารถขึ้นอยู่กับการวางความต้องการของเกษตรกรข้างต้นนั้น ๆทั้งหมด ในช่วงวิกฤตพลังงานของปี 1970 , ราคาปุ๋ยในประเทศถูกควบคุมในระดับดีตามราคาโลก มากของ iofs ข้ามชาติ ' ปุ๋ยส่งออกไปในราคาสูงในขณะที่ลูกค้าเกษตรกรได้เรียกครั้งแรก ในผลิตภัณฑ์ของผลผลิต สหกรณ์ของพวกเขา ' .
เข้าถึงตลาดเป็นหลักปัญหาเกษตรกรที่ผลิตแบบพืช ( เช่น ผัก และผลไม้ ) สำหรับการประมวลผล เกษตรกรสามารถสูญเสียพืชผลของตนทั้งหมด เพราะความสูญเสียของตลาดในเวลาวิกฤต ดังนั้นเป็นสมาชิกในสหกรณ์อาจให้เกษตรกรความปลอดภัยมากกว่าปีสำหรับสัญญากับหน่วยประมวลผล .
โอกาสที่ต้องการคุณภาพหรือปริมาณของบริการอาจไม่สามารถใช้ได้ อาจจะมีแรงจูงใจที่เพียงพอสำหรับการอุดหนุนสหกรณ์รับลดอัตราผลตอบแทนการลงทุนมากกว่าที่เรียกร้องจากผู้ประกอบการนอกระดับของความไม่แน่นอนคือยังเกี่ยวข้องกับขนาดและความหลากหลายของ บริษัท ที่เกี่ยวข้อง ฟังก์ชัน จำกัด , บริษัท ท้องถิ่นขนาดเล็ก อาจจะมีทางเลือกน้อย แต่จะยังคงอยู่ในธุรกิจ บนมืออื่น ๆ , ร้านค้าที่เป็นเจ้าของโดย บริษัท ขนาดใหญ่ที่หลากหลายอาจทำให้ชาวนารู้สึกปลอดภัยมากน้อยเกี่ยวกับความต่อเนื่องของธุรกิจ ส่วนเขาอาศัย .องค์ประกอบของการควบคุมที่ใช้โดยผู้ใช้ของสหกรณ์ ช่วยลดความไม่แน่นอนนี้ ได้รับการประสานงานจาก

อาจได้รับจากการประสานงานอย่างใกล้ชิดของปัจจัย การผลิต และการตลาด ปรากฏมีขนาดใหญ่ แต่ส่วนใหญ่ยังไม่เกิดขึ้น โดยสหกรณ์ คนูตสัน พบว่า สิ่งที่เขาเรียกว่ามุ่งมั่นรวมสหกรณ์มี polential ที่สุดสำหรับการแก้ปัญหาการตลาดผู้ผลิตความล้มเหลวทั่วไปของตลาดเพื่อให้เกิดการประสานงานใกล้ชิดแสดงอย่างชัดเจนในวัฏจักรของราคาและการผลิตสินค้าเกษตรโดยทั่วไปมาก เป็นระยะ ๆเพื่อการผลิตและความล้มเหลวในการถ่ายทอดได้อย่างถูกต้องเพื่อผลิตที่มีคุณภาพ ตอบสนองความต้องการของผู้ใช้ให้หลักฐานเพิ่มเติมจากความล้มเหลวของตลาดในมิติเหล่านี้มันเป็นเรื่องยากสำหรับตลาดราคามีสัญญาณชัดเจนผู้ผลิตโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคุณภาพและขนาดของผลิตภัณฑ์ที่ซับซ้อน ตลาดซื้อขายล่วงหน้าที่พวกเขามีอยู่ ให้ความช่วยเหลือในมิติกาลเวลา แต่ไม่ได้ชุบรอบหมู .อีกตัวอย่างของการประสานงานของผู้บริโภคปรารถนาในเนื้อปอด ในขณะที่ตลาดจะปรากฏขึ้นเพื่อส่งเสริมการผลิตของหมูอ้วน
ประสานงานการผลิตและการประมวลผลโดยวิธีการอื่นนอกเหนือจากธุรกรรมตลาดคนเดียวมีความเป็นไปได้ของการเพิ่มมูลค่าของทรัพยากรการผลิตได้หลายวิธี หากผู้ผลิตมีความมุ่งมั่นที่จะดำเนินกระบวนการเฉพาะต้องการค้นหาผู้ซื้อและต้นทุนวัตถุดิบลดลง นอกจากนี้ ถ้าตารางการจัดส่งสินค้าเพื่อการประมวลผลที่จัดไว้ล่วงหน้า การตั้งเวลาของกระบวนการผลิตได้ชัดเจนยิ่งขึ้น และสามารถมาได้ในต้นทุนที่ต่ำกว่า คือถ้ามาถึงวัตถุดิบเพิ่มเติมเกือบสุ่มค่อนข้างคงที่ และเชื่อถือได้ ผลิตภัณฑ์ที่ช่วยให้การไหลของการออกแบบของเครื่องประมวลผลงานที่ค่าใช้จ่ายขั้นต่ำ ยังมีศักยภาพกำไรจากการผลิตพืชสดหรือหุ้นพันธุ์และขนาด ที่ช่วยให้ลดต้นทุนในการผลิต วิธีการประมวลผลหรือสูงกว่ามูลค่าสินค้า
ทุกคนธุรกิจอาจบรรลุทั้งหมดเหล่านี้ได้รับจากการประสานงานโดยการใช้สัญญาเพียงเช่นเดียวกับที่พวกเขาสามารถโดยรวม ( การร่วมกันเป็นเจ้าของระยะแนวตั้งที่อยู่ติดกัน ) แน่นอน , ประสานงานทั่วไปในสัญญาธุรกิจกระบวนการไก่ ( ไก่ ) ผัก และผลิตภัณฑ์อื่น ๆ แต่การประสานงานสัญญายังสามารถมีความเสี่ยงความไม่แน่นอนเกี่ยวกับเหตุการณ์ในอนาคตที่ทำให้มันยากมากที่จะผลิตเป็นสัญญาระยะยาวที่จะให้สำหรับภาระผูกพัน . สัญญาระยะสั้นต้อง renegotiation บ่อยและไม่มีพื้นฐาน บริษัท เพื่อการลงทุนระยะยาว นอกจากนี้ เนื่องจากมักจะมีเพียงไม่กี่สามารถจัดการกับผู้ผลิตหลายความกลัวของความไม่สมดุลของอำนาจทางเศรษฐกิจที่อาจมีผลต่อเกษตรกรตัดสินใจที่บรรลุการรักษาความปลอดภัยของพวกเขา สหกรณ์ได้ขยายการดำเนินงานของพวกเขา
ย้อนหลังในการกลั่นและการผลิตและส่งต่อจากการประมวลผลสินค้าวัตถุดิบในการผลิตสิ่งทอและการตลาดของผู้บริโภควัสดุปุ๋ยปิโตรเลียม