After Hyderabad another Nuclear Fuel Complex is coming up in Kota in Rajasthan, sources said. When you think of charter schools, there are probably a few people and concepts that come to mind: Michelle Rhee, “grit,” Bill Gates, Eva Moskowitz, KIPP, etc. And if you happen to think of teachers unions at some point during this education policy reverie, you’ll probably have them in the role they’re traditionally assigned by the media — as anti-charter and anti-reform. Just like Israelis and Palestinians, Crips and Bloods, Yankees and Red Sox, teachers unions and the charter movement simply don’t like each other. That’s just the way it is.
But according to a recent piece in the American Prospect by Rachel M. Cohen, the truth of how charters and unions relate to one another is more complicated. It turns out that there are some charter school teachers out there who’ve started to think a union isn’t such a bad idea after all; and their ranks are growing. Whether it’s in Los Angeles, Philadelphia, Chicago or New York, Cohen shows, the future of education policy is very much in flux. In fact, the day when the financial backers of charters have to decide which they care about more — breaking unions or educating kids — may arrive sooner than you think.
Recently, Salon spoke over the phone with Cohen to discuss her piece, the motivations of charter teachers who are seeking to unionize, and why their success may actually bring charters closer to their historical roots and original mission. Our conversation is below and has been edited for clarity and length.
How widespread are the efforts to unionize among charter teachers? Arianna Huffington’s The Huffington Post has made a big coverage decision that we shouldn’t waste any time writing about but we’re going to write about anyway, because hey, why not, it’s Friday:
After watching and listening to Donald Trump since he announced his candidacy for president, we have decided we won’t report on Trump’s campaign as part of The Huffington Post’s political coverage. Instead, we will cover his campaign as part of our Entertainment section. Our reason is simple: Trump’s campaign is a sideshow. We won’t take the bait. If you are interested in what The Donald has to say, you’ll find it next to our stories on the Kardashians and The Bachelorette.
The Huffington Post has an excellent team of political reporters and writers, so it’s a shame that their editors are no longer going to let them cover the figure who’s leading most Republican primary polls, nationally and statewide, who’s at the center of all sorts of spats with the other candidates, whose (however incoherently articulated) political statements about immigration and trade clearly resonate with a not-insignificant sector of Republican voters, who’s already changed the way that other candidates talk about these issues, and who will be a central figure in the upcoming series of GOP presidential debates.
Except those reporters will, so it seems, still cover Donald Trump. They will indeed “take the bait.” Here is a story from senior political reporter Scott Conroy today, filed under Entertainment, covering Trump on the ground in New Hampshire. Here is a story from associate editor Igor Bobic yesterday about Trump’s donors,filed under Politics. Both of them are fine stories and very much coverage of Trump’s political endeavors. It would make sense for both of them to be filed as part of their political coverage, because that’s explicitly what the stories are. Stuff about Trump’s television shows or beauty pageants or feuds with some celebrity or another would make sense as part of their Entertainment coverage. But keeping political reporters covering Donald Trump while filing it under Entertainment means that they think some sort of political expertise is needed in the Huffington Post’s coverage of these stories.
Here’s further comment from HuffPo’s Ryan Grim, though, going further into what Trump stuff they will and will not cover:
“Now, the impact he’s having on the Republican Party and the immigration debate is itself a real thing, and we’ll cover that as substance, but anything that tumbles out of his mouth will land on the Entertainment page,” Grim said.
So if he calls Rick Perry or Jeb Bush a silly butt or whatever, that will be covered as… Entertainment? Politics? It would seem like politics, since it would be one presidential candidate calling another one a silly butt. I mean, this would be a hot story — very classy, very big ratings. But they will file it under entertainment because why?
When, say, Scott Walker says that the ban on gay troop leaders in the Boy Scouts should be kept to “protect children,” is that just something entertainingly dumb that “tumbles out of his mouth,” or is that a political statement intended to sway people who might be politically-minded to agree with him whose votes he needs in the midst of a political campaign? Why would pure clowns that have an even lesser effect on the race, like Mike Huckabee or Bobby Jindal, be covered at all — under either politics or entertainment? We would not go so far as to say that “on a larger level… [the Huffington Post editors] seem to miss the point that all politics is theater.” It’s more that words matter in politics, and Donald Trump’s words have proven
It’s definitely not the majority. They say 7 percent of all charter school teachers are currently unionized, and half of those were because the state set that up when they created the charter law. For example, in Baltimore, which I didn’t talk about in my piece, all charter school teachers are unionized, but not because they came together and started a union draft like they’re doing in Philadelphia or Chicago, where the state said you have to follow your district’s collective bargaining unit.
By no measure is it the majority, but what’s interesting now is that there are fairly larger networks of charter schools starting to do it, and if alliance charter school teachers succeed in L.A. (which is the largest charter school network), then that would impact what other smaller schools do.
What tend to be the pro-union teachers’ complaints?
หลังจากการไฮเดอราบัดอีกนิวเคลียร์เชื้อเพลิงซับซ้อนจะตามมาในโกตากินะในรัฐราชสถาน แหล่งกล่าว เมื่อคุณคิดว่า ของธรรมนูญโรงเรียน มีคงไม่กี่คนและแนวคิดที่มาถึงใจ: Rhee มิเชล "grit บิลเกตส์ Eva Moskowitz, KIPP ฯลฯ และถ้าคุณคิดว่า ครูสหภาพแรงงานในบางจุดระหว่างนี้ศึกษานโยบายสบาย คุณอาจพวกเขาในบทบาทที่พวกเขาได้รับมอบหมายซึ่ง โดยสื่อซึ่งเป็นกฎบัตรป้องกันและต่อต้านการปฏิรูป เหมือน Israelis และชาวปาเลสไตน์ Crips และ Bloods, Yankees และเรดซอกซ์ ครูสหภาพแรงงานและการเคลื่อนไหวของกฎบัตรก็ไม่ชอบกัน ที่เป็นเพียงวิธีที่มันเป็นแต่ตามชิ้นล่าสุดในโน้มอเมริกันโดยราเชลม.โคเฮน ความจริงของการบริการและสหภาพแรงงานเกี่ยวข้องอื่นมีความซับซ้อนมากขึ้น ดังปรากฎว่าว่า มีบางกฎบัตรโรงเรียนครูค่ะได้เริ่มคิดว่า สหภาพแรงงานไม่ได้เช่นความคิดที่ไม่ถูกต้องหลังจากทั้งหมด และอันดับของพวกเขาจะเติบโต ไม่ว่าจะเป็น ในลอสแองเจลิส ฟิลาเดลเฟีย ชิคาโก นิวยอร์ก โคเฮนแสดง อนาคตของนโยบายการศึกษาเป็นอย่างมากในการไหล ในความเป็นจริง วันเมื่อต้องตัดสินใจที่จะดูแลเพิ่มเติม backers เงินของบริการ — ทำลายสหภาพแรงงาน หรือให้เด็กซึ่งอาจมาถึงเร็วกว่าที่คุณคิดRecently, Salon spoke over the phone with Cohen to discuss her piece, the motivations of charter teachers who are seeking to unionize, and why their success may actually bring charters closer to their historical roots and original mission. Our conversation is below and has been edited for clarity and length.How widespread are the efforts to unionize among charter teachers? Arianna Huffington’s The Huffington Post has made a big coverage decision that we shouldn’t waste any time writing about but we’re going to write about anyway, because hey, why not, it’s Friday: After watching and listening to Donald Trump since he announced his candidacy for president, we have decided we won’t report on Trump’s campaign as part of The Huffington Post’s political coverage. Instead, we will cover his campaign as part of our Entertainment section. Our reason is simple: Trump’s campaign is a sideshow. We won’t take the bait. If you are interested in what The Donald has to say, you’ll find it next to our stories on the Kardashians and The Bachelorette.The Huffington Post has an excellent team of political reporters and writers, so it’s a shame that their editors are no longer going to let them cover the figure who’s leading most Republican primary polls, nationally and statewide, who’s at the center of all sorts of spats with the other candidates, whose (however incoherently articulated) political statements about immigration and trade clearly resonate with a not-insignificant sector of Republican voters, who’s already changed the way that other candidates talk about these issues, and who will be a central figure in the upcoming series of GOP presidential debates.Except those reporters will, so it seems, still cover Donald Trump. They will indeed “take the bait.” Here is a story from senior political reporter Scott Conroy today, filed under Entertainment, covering Trump on the ground in New Hampshire. Here is a story from associate editor Igor Bobic yesterday about Trump’s donors,filed under Politics. Both of them are fine stories and very much coverage of Trump’s political endeavors. It would make sense for both of them to be filed as part of their political coverage, because that’s explicitly what the stories are. Stuff about Trump’s television shows or beauty pageants or feuds with some celebrity or another would make sense as part of their Entertainment coverage. But keeping political reporters covering Donald Trump while filing it under Entertainment means that they think some sort of political expertise is needed in the Huffington Post’s coverage of these stories.นี่คือข้อคิดเห็นเพิ่มเติมจาก HuffPo ของ Ryan Grim แม้ว่า ไปเพิ่มเติมสิ่งใดทรัมป์เขาจะ และจะครอบคลุม: "ตอนนี้ ผลกระทบที่เขามีในพรรคการ และการอภิปรายการตรวจคนเข้าเมืองเองสิ่งจริง และเราจะครอบคลุมที่เป็นสาร แต่สิ่งที่ tumbles จากปากของเขาจะที่ดินหน้าบันเทิง Grim กล่าวว่าดังนั้น ถ้าเขาเรียกว่าเพอร์ รีริค หรือ บุชเจ็บก้นโง่ หรืออะไรก็ตาม ที่จะครอบคลุมเป็น... บันเทิงหรือไม่ การเมืองหรือไม่ มันจะเหมือนเมือง เนื่องจากมันจะเป็นหนึ่งผู้สมัครประธานาธิบดีเรียกหนึ่งชนความโง่ ผมหมายถึง นี้จะเป็นเรื่องร้อน — จัดอันดับที่ดีงามมาก ใหญ่มาก แต่พวกเขาจะเก็บมันภายใต้ความบันเทิงเนื่องจากเหตุใดเมื่อ พูด สก็อตต์วอล์คเกอร์กล่าวว่า บ้านในกองทหารเกย์ผู้นำลูกเสือควรเก็บไว้เพื่อ "ป้องกันเด็ก คือ ว่า สถานที่ท่องเที่ยวโดย dumb ที่"tumbles ออกจากปาก" หรือที่ คำสั่งทางการเมืองไว้ฟัดคนอาจทางการเมืองใจจะเห็นด้วยกับเขาโหวดต้องอยู่ท่ามกลางการณรงค์ ทำไมตลกบริสุทธิ์ที่มีผลกระทบแม้แต่น้อยการแข่งขัน เช่น Mike Huckabee หรือบ๊อบบี้ Jindal ครอบคลุมทุก ตัวภายใต้การเมืองหรือบันเทิง เราจะไม่ไปจนถึงบอกว่า "ในระดับขนาดใหญ่... [บรรณาธิการ Huffington Post] ดูเหมือนจะ พลาดจุดที่ว่า การเมืองทั้งหมดเป็นโรงละคร" มันเป็นเรื่องมีคำใช้ที่คนในเมือง และคำโดนัลด์ทรัมป์ได้พิสูจน์ไม่แน่นอนส่วนใหญ่ พวกเขากล่าวว่า ในขณะนี้คือ unionized 7 ร้อยละของครูโรงเรียนกฎบัตรทั้งหมด และครึ่งหนึ่งของผู้ที่ได้เนื่องจากสถานะที่ไว้เมื่อสร้างกฎบัตรกฎหมาย ตัวอย่าง ในบัลติมอร์ ซึ่งฉันไม่ได้พูดถึงในส่วนของฉัน ครูโรงเรียนกฎบัตรทั้งหมดเป็น unionized แต่ไม่ได้ เพราะพวกเขามารวมกัน และเริ่มร่างสหภาพเช่น พวกเขากำลังทำในฟิลาเดลเฟียชิคาโก ซึ่งรัฐกล่าวว่า คุณต้องทำตามหน่วยของเขตเจรจาโดยไม่วัดเป็นส่วนใหญ่ แต่ตอนนี้สิ่งที่น่าสนใจคือ มีเครือข่ายค่อนข้างใหญ่ของโรงเรียนกฎบัตรเริ่มที่จะทำ และพันธมิตรธรรมนูญโรงเรียนครูประสบความสำเร็จในแอลเอ (ซึ่งเป็นเครือข่ายโรงเรียนเช่าเหมาลำที่ใหญ่ที่สุด), แล้วที่จะส่งผลกระทบต่อสิ่งอื่น ๆ โรงเรียนขนาดเล็กทำอะไรมีแนวโน้มที่จะ สนับสนุนสหภาพครูร้องเรียน
การแปล กรุณารอสักครู่..