ContinuedEthical perspective Summar

Continued
Ethical perspective Summary of ideas Driving value Moral implications Accounting and
auditing application
Contributing Liberty
(Nozick)
Never take action
that interferes with
the rights of others for
self-development and
self-fulfillment.
Rights of liberty
within the
constraints
of the law.
Liberty may be
perceived as more
important than
justice.
The auditor protects the public
interests so that the public’s
rights are not violated.
moral and ethical duties inherent in business must be
clearly articulated, rather than be purely procedural,
mechanistic, or rule-based. Table I summarizes
Hosmer’s ten ethical perspectives and includes brief
commentary that we have added to explain how
each of the ten perspectives might apply to auditing
and financial reporting.
A review of these ten perspectives provides
valuable insight into the ethical assumptions and
driving values that impact business decisions,
including the implications of these perspectives on
auditing and financial reporting. These perspectives
also provide insights about why the ethical foundation
of auditing and financial reporting should extend
beyond the rule-based model that has historically
predominated the auditing process (Imhoff, 2003).
The Self-Interest ethical model is often associated
with the agency theory of governance in which key
decision-makers with superior information opportunistically
pursue self-interest with guile (Williamson,
1975). Although agency theory often suggests that
incentives should be established to ensure that key
players act ethically, the audit relationship serves to
increase pressure on the auditor to help the client
circumvent accounting rules (Imhoff, 2003). As noted
in previously cited examples at Enron (McLean
and Elkind, 2003), Enron CFO Andy Fastow and his
cohorts manipulated accounting rules, created offbalance
sheet financial instruments that distorted
revenues and pressured Arthur Andersen’s auditors to
validate these financial misrepresentations. Although
the long-term financial results were ultimately
disastrous to Enron, Arthur Andersen, and the
investing public, these accounting distortions were
profitable for the short-term for both Enron and
Arthur Andersen – the apparent justification for
violating the ‘‘material departure’’ intent of financial
reporting.
The flawed logic causing Enron and Arthur
Andersen to justify a rule-based and short-term
Utilitarian Benefits ethical model is well analyzed in
Brandt’s (1992) discussion of utilitarianism. Brandt
(1992, p. 131) noted that a moral code must be based
on both the duties owed to society and rules that
would allow for potential conflicts in obligations
when duties may be owed to several parties. In the
case of auditors and accountants at Enron and Arthur
Andersen, the perception of self-interest and financial
benefits to internal stakeholders allowed for
rationalization and self-deception (Arbinger, 2000)
that permitted those responsible to reconcile misrepresenting
the true financial status of the companies
involved and to overlook their financial and
moral duties to the investing public. Hiding behind a
legalistic misrepresentation of the intent of GAAP,
the accountants and auditors precipitated what has
been retrospectively called fraudulent conduct
(Callahan, 2004) that clearly does not meet the moral
code standard called for by Brandt (1992).
The classic perspective of the Virtue Ethics ethical
model is that membership within a social community
carries with it both rights and obligations that
require individuals to demonstrate virtuous behaviors
(Manville and Ober, 2003). That behavior
transcends compliance within a set of rules and rises
to the level of a citizen’s commitment to the welfare
of society – consistent with the notion of commitment
to a ‘‘good society’’ suggested by Hosmer
(1994, p. 20). Solomon (1992) has suggested that a
virtue ethics approach ought to be at the foundation
of business ethics based upon Aristotelian duties
owed to society by the business community.
Cameron (2003a,b) also has suggested that business
ethics based upon a virtuous commitment to the
welfare of others can lead to increased productivity,
profit, and quality. Keim and Grant (2003, p. 405)
have called for a virtue-based approach to auditing,
and have observed that trust in accounting and
auditing systems ‘‘develops only through experience
in dealing with that system and through examination
of the outcomes of the system.’’ They emphasize
that reliance upon virtues is critical because
‘‘professionals will be expected to consistently
reach ethical decisions when faced with dilemmas
in financial reporting and auditing.’’ These are
dilemmas that rules-based systems cannot adequately
address.
The religious injunction perspective of
St. Augustine imposes both a ‘‘letter of the law’’ and
a ‘‘spirit of the law’’ approach to ethical conduct.
McKernan and MacLullich (2004) have suggested
that ethical duties of love and justice – based upon
distinctly religious roots and religious obligations –
should serve as the ethical foundation for auditing
and accounting professions. Hilliard (2004) has noted
that, in the aftermath of Enron, religious foundations
for ethics have been increasingly discussed
among business leaders and that the importance of a
religion-based approach to ethics has been advocated
by a variety of authors. Although the concept of a
religion-based ethical model may not seem to apply
directly to financial reporting and auditing according
to some perceptions, the concept of honoring duties
owed to others – particularly in following the
Christian notion of honoring the ‘‘spirit of the law’’
clearly applies (McKernan and MacLullich, 2004).
The Governmental Requirements ethical model,
the rule-based and legalistic approach to duties owed –
is generally considered to be the minimum ethical
standard required and is sometimes considered ethically
dangerous ground (Carroll and Buchholtz,
2003). Pincus (2000, p. 253) notes that rule-based
accounting systems can lead to ethical problems (1)
when ‘anything goes’ if not expressly prohibited, or
(2) when rules meant to serve as guides to right
behavior ‘‘lead accountants down the path of least
resistance.’’ The rule-based and legalistic approach to
financial reporting and auditing has also been
described as the root cause of the frauds committed by
Enron, Arthur Andersen, and WorldCom (Callahan,2004; Cheney, 2004). The efforts of the AICPA to
amend its code have been based upon a belief that the
code ‘‘contained too many technicalities providing
opportunities for finding loopholes (Herron and
Gilbertson, 2004, p. 500).’’ Albrecht and Sack (2000)
cite the focus on technical and rule-based aspects of
auditing to be one of the major deficiencies of the
accounting profession and call for major revisions in
the teaching of accounting and auditing to make it less
rule-based.
The Universal Rules model of Kant forms the
foundation of the principle-based approach to an
ethical decision process that has begun to receive
expanded attention in the accounting profession
(Herron and Gilbertson, 2004; AICPA, 2002). Gaa
(1990) suggests that a principle-based approach
needs to be the foundation of the thinking of
auditors in reviewing financial statements, and he
proposes a principle-based model for auditing. The
enactment of the Sarbanes-Oxley Act has widely
been described as an effort to move from a rulebased
to a principle-based approach to financial
reporting and auditing (Schipper, 2003). Herron and
Gilbertson (2004, p. 503) note that empirical evidence
suggests that accountants inherently follow a
mental model emphasizing organizational norms and
following rules and that this commitment to rules
increases the higher a person rises in rank within an
accounting firm (cf. Ponemon, 1992; Shaub, 1994).
Schipper (2003) took the position that, despite their
tendency to be rule-based in practice, accountants
and auditors point to GAAP and FASB standards as
principle-based – even when their behaviors tend to
focus primarily on a legalistic approach to following
rules.
The Individual Rights ethical model acknowledges
duties owed to others and incorporates the concept of
obligations to stakeholders articulated by a variety of
scholars (Carroll and Buchholtz, 2003; Donaldson
and Dunfee, 1999). Donaldson and Dunfee (1999)
explained that the duty of those who govern is to
honor an implied social contract that incorporates a set
of ten ‘‘hypernorms’’ – or universal rights – owed to
others. Lea (2004) has noted that these rights
encompass obligations that include the welfare as well
as the liberty of others. Verschoor (2004, p. 17)
laments the failure of business leaders and auditors
who have recently violated the rights of investors and
the public, but suggests that the rule-based SarbanesOxley
legislation intended to close the door on the
misuse of power is likely to be ineffective. Like other
scholars, Verschoor (2004, p. 17) has concluded that
lacking ‘‘ethical concerns, creative minds will find a
way to circumvent the spirit of any law.’’ The Individual
Rights model of business ethics encompasses
elements of stakeholder theory that overlap with the
Virtue Ethics and Universal Rules models.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อย่างต่อเนื่องมุมมองด้านจริยธรรมความคิดขับขี่ค่าแรงผลสรุปบัญชี และตรวจสอบแอพลิเคชันเอื้อต่อเสรีภาพ(Nozick)ไม่ดำเนินการที่รบกวนสิทธิของผู้อื่นในสวัสดี และself-fulfillmentสิทธิเสรีภาพภายในข้อจำกัดของกฎหมายลิเบอร์ตี้อาจมองเห็นได้มากขึ้นสำคัญกว่าความยุติธรรมผู้สอบบัญชีปกป้องประชาชนสถานที่ของประชาชนไม่มีละเมิดสิทธิต้องเป็นหน้าที่ทางศีลธรรม และจริยธรรมในธุรกิจพูดชัดแจ้งอย่างชัดเจน แทนที่จะเพียงอย่างเดียวขั้นตอนกลไกการทำ ขึ้น ตามกฎ ตารางผมสรุปHosmer ของมุมมองด้านจริยธรรมสิบ และรวมถึงการย่อความเห็นที่เราได้เพิ่มการอธิบายวิธีแต่ละมุมมอง 10 อาจใช้การตรวจสอบและรายงานทางการเงินทบทวนมุมมองเหล่านี้สิบให้มีคุณค่าเข้าใจในสมมติฐานด้านจริยธรรม และค่าที่ส่งผลกระทบต่อการตัดสินใจทางธุรกิจ การขับรถรวมทั้งผลกระทบของมุมมองเหล่านี้ในตรวจสอบและการรายงานทางการเงิน มุมมองเหล่านี้นอกจากนี้ยัง ให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับเหตุผลรากฐานจริยธรรมและการเงินตรวจสอบรายงานควรขยายนอกเหนือจากรูปแบบตามกฎที่มีอดีตpredominated กระบวนการตรวจสอบ (Imhoff, 2003)มักจะเกี่ยวข้องแบบจริยธรรม Self-Interest เป็นด้วยทฤษฎีหน่วยงานกำกับดูแลที่คีย์ผู้ผลิตตัดสินใจ ด้วยข้อมูลที่เหนือกว่า opportunisticallyคดี self-interest กับไกล์ (Williamson1975) แม้ว่าทฤษฎีตัวแทนมักจะแนะนำที่ควรสร้างแรงจูงใจเพื่อให้แน่ใจว่าคีย์ผู้เล่นกระทำอย่างมีจริยธรรม ให้บริการความสัมพันธ์ตรวจสอบการเพิ่มความดันในผู้ตรวจสอบเพื่อช่วยให้ลูกค้าหลีกเลี่ยงกฎทางบัญชี (Imhoff, 2003) ตามที่ระบุไว้ในตัวอย่างก่อนหน้านี้อ้างอิงที่ Enron (ลาดและ Elkind, 2003), Enron ของ CFO Andy Fastow และของเขาcohorts จัดการกฎทางบัญชี สร้าง offbalanceแผ่นเครื่องมือทางการเงินที่ผิดเพี้ยนรายได้และให้ Arthur แอนเดอร์ของผู้สอบบัญชีเพื่อตรวจสอบเหล่านี้ misrepresentations เงิน ถึงแม้ว่าผลระยะยาวสุดร้ายกับ Enron แอนเดอร์ Arthur และลงทุนสาธารณะ บิดเบือนบัญชีเหล่านี้ได้กำไรในระยะสั้นสำหรับทั้ง Enron และแอนเดอร์ Arthur – เหตุผลที่ชัดเจนสำหรับละเมิดเจตนา ''วัสดุระดับ '' ของทางการเงินการรายงานการตรรกะที่ flawed เกิด Enron และ Arthurแอนเดอร์เซ็นให้ และระยะสั้น ตามกฎทั้งมีวิเคราะห์รูปแบบจริยธรรมผลประโยชน์เป็นประโยชน์ในการสนทนา (1992) ของแบรนต์ของประโยชน์นิยม แบรนต์(1992, p. 131) กล่าวว่า ต้องใช้รหัสคุณธรรมหน้าที่ทั้งกฏหมายสังคม และกฎที่จะช่วยให้ความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นในข้อผูกมัดเมื่อหน้าที่อาจหนี้หลายฝ่าย ในกรณีของผู้สอบบัญชีและบัญชีที่ Enron และ Arthurแอนเดอร์ การรับรู้ ของ self-interest และการเงินผลประโยชน์มีส่วนได้เสียภายในได้rationalization และ self-deception (Arbinger, 2000)ที่อนุญาตให้ผู้รับผิดชอบง้อเวอร์แสดงสถานะการเงินที่แท้จริงของบริษัทเกี่ยวข้องและมองข้ามการเงิน และคุณธรรมหน้าที่กับการลงทุนสาธารณะ ซ่อนอยู่เบื้องหลังการmisrepresentation legalistic ของเจตนาของ GAAPสมาคมนักบัญชีและผู้สอบบัญชีตกตะกอนมีอะไรย้อนหลังได้ถูกเรียกว่าจรรยาบรรณหลอกลวง(Callahan, 2004) ที่ชัดเจนตรงกับนิทานรหัสมาตรฐานที่เรียกว่าการ โดยแบรนต์ (1992)มุมมองคลาสสิกของจริยธรรมคุณธรรมจริยธรรมจำลองเป็นที่สมาชิกภายในชุมชนสังคมดำเนินการมีทั้งสิทธิ และข้อผูกพันที่ต้องการบุคคลแสดงพฤติกรรมที่ดีงาม(Manville และ Ober, 2003) ลักษณะการทำงานที่กับการปฏิบัติตามกฎระเบียบภายในชุดของกฎ และการเพิ่มขึ้นระดับของความมุ่งมั่นเป็นพลเมืองสวัสดิภาพสังคม – สอดคล้องกับแนวคิดของความมุ่งมั่นการ ''ดีสังคม '' แนะนำ โดย Hosmer(1994, p. 20) โซโลมอน (1992) ได้แนะนำที่เป็นคุณธรรมจริยธรรมวิธีที่ควรจะเป็นรากฐานของจริยธรรมทางธุรกิจตามหน้าที่ AristotelianกฏหมายสังคมชุมชนธุรกิจCameron (2003a, b) ยังได้แนะนำธุรกิจที่จริยธรรมยึดมั่นคุณธรรมเพื่อการสวัสดิภาพของผู้อื่นสามารถนำไปสู่การเพิ่มผลผลิตกำไร และคุณภาพ Keim และเงินช่วยเหลือ (2003, p. 405)มีการปฏิบัติตามคุณธรรมเพื่อตรวจสอบ เรียกและได้สังเกตที่ไว้ใจในการลงบัญชี และตรวจสอบระบบ '' พัฒนาผ่านประสบการณ์เท่านั้นในการจัดการ กับระบบนั้น ๆ และ ผ่านการตรวจสอบผลลัพธ์ของระบบ '' พวกเขาเน้นพึ่งตามคุณธรรมที่มีความสำคัญเนื่องจาก'' ผู้เชี่ยวชาญจะถูกต้องอย่างสม่ำเสมอถึงกระทำเมื่อเผชิญกับ dilemmasในรายงานทางการเงินและการตรวจสอบ '' เหล่านี้เป็นdilemmas ที่ตามระบบไม่เพียงพอที่อยู่มุมมองทางศาสนาคำสั่งของบุญเซนต์ออกัสติกำหนดทั้ง ''หนังสือกฎหมาย '' และวิธี ''จิตวิญญาณของกฎหมาย '' กับจริยธรรมMcKernan และ MacLullich (2004) ได้แนะนำที่หน้าที่จริยธรรมของความรักและความยุติธรรมตามรากศาสนาอย่างเห็นได้ชัดและข้อผูกพันทางศาสนา-ควรใช้เป็นพื้นฐานสำหรับการตรวจสอบจริยธรรมและวิชาชีพบัญชี มีการตั้งข้อสังเกต Hilliard (2004)ที่ ผลพวงของ Enron รากฐานทางศาสนาคุณธรรมมีการขึ้นหารือผู้นำธุรกิจและความสำคัญของการมีการ advocated ปฏิบัติตามศาสนากับจริยธรรมด้วยความหลากหลายของผู้เขียน แม้ว่าแนวคิดของการศาสนาตามรูปแบบจริยธรรมอาจดูเหมือนไม่ได้ ใช้รายงานโดยตรงไปที่การเงินและการตรวจสอบตามการรับรู้บาง แนวคิดของ honoring หน้าที่เป็นหนี้ผู้อื่น – โดยเฉพาะอย่างยิ่งในต่อความเป็นคริสเตียนของ honoring ''จิตวิญญาณของกฎหมาย ''ชัดเจนใช้ (McKernan และ MacLullich, 2004)รูปแบบจริยธรรมข้อกำหนดของรัฐบาลthe rule-based and legalistic approach to duties owed –is generally considered to be the minimum ethicalstandard required and is sometimes considered ethicallydangerous ground (Carroll and Buchholtz,2003). Pincus (2000, p. 253) notes that rule-basedaccounting systems can lead to ethical problems (1)when ‘anything goes’ if not expressly prohibited, or(2) when rules meant to serve as guides to rightbehavior ‘‘lead accountants down the path of leastresistance.’’ The rule-based and legalistic approach tofinancial reporting and auditing has also beendescribed as the root cause of the frauds committed byEnron, Arthur Andersen, and WorldCom (Callahan,2004; Cheney, 2004). The efforts of the AICPA toamend its code have been based upon a belief that thecode ‘‘contained too many technicalities providingopportunities for finding loopholes (Herron andGilbertson, 2004, p. 500).’’ Albrecht and Sack (2000)cite the focus on technical and rule-based aspects ofauditing to be one of the major deficiencies of theaccounting profession and call for major revisions inthe teaching of accounting and auditing to make it lessrule-based.The Universal Rules model of Kant forms thefoundation of the principle-based approach to anethical decision process that has begun to receiveexpanded attention in the accounting profession(Herron and Gilbertson, 2004; AICPA, 2002). Gaa(1990) suggests that a principle-based approachneeds to be the foundation of the thinking ofauditors in reviewing financial statements, and heproposes a principle-based model for auditing. Theenactment of the Sarbanes-Oxley Act has widelybeen described as an effort to move from a rulebasedto a principle-based approach to financialreporting and auditing (Schipper, 2003). Herron andGilbertson (2004, p. 503) note that empirical evidencesuggests that accountants inherently follow amental model emphasizing organizational norms andfollowing rules and that this commitment to rulesincreases the higher a person rises in rank within anaccounting firm (cf. Ponemon, 1992; Shaub, 1994).Schipper (2003) took the position that, despite theirtendency to be rule-based in practice, accountantsand auditors point to GAAP and FASB standards asprinciple-based – even when their behaviors tend tofocus primarily on a legalistic approach to followingrules.The Individual Rights ethical model acknowledgesduties owed to others and incorporates the concept ofobligations to stakeholders articulated by a variety ofscholars (Carroll and Buchholtz, 2003; Donaldsonand Dunfee, 1999). Donaldson and Dunfee (1999)explained that the duty of those who govern is tohonor an implied social contract that incorporates a setof ten ‘‘hypernorms’’ – or universal rights – owed toothers. Lea (2004) has noted that these rightsencompass obligations that include the welfare as wellas the liberty of others. Verschoor (2004, p. 17)
laments the failure of business leaders and auditors
who have recently violated the rights of investors and
the public, but suggests that the rule-based SarbanesOxley
legislation intended to close the door on the
misuse of power is likely to be ineffective. Like other
scholars, Verschoor (2004, p. 17) has concluded that
lacking ‘‘ethical concerns, creative minds will find a
way to circumvent the spirit of any law.’’ The Individual
Rights model of business ethics encompasses
elements of stakeholder theory that overlap with the
Virtue Ethics and Universal Rules models.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ยังคงมุมมองจริยธรรมบทสรุปของการคิดค่าขับรถผลกระทบคุณธรรมการบัญชีและการประยุกต์ใช้การตรวจสอบการบริจาคเสรีภาพ(Nozick) ไม่เคยใช้การกระทำที่รบกวนสิทธิของผู้อื่นในการพัฒนาตนเองและตัวเองปฏิบัติตาม. สิทธิเสรีภาพในข้อจำกัดของกฎหมาย. เสรีภาพอาจ ถูกมองว่าเป็นมากขึ้นที่สำคัญกว่าความยุติธรรม. ผู้สอบบัญชีปกป้องประชาชนผลประโยชน์เพื่อให้ประชาชนสิทธิจะไม่ละเมิด. หน้าที่ทางศีลธรรมและจริยธรรมในการดำเนินธุรกิจโดยธรรมชาติจะต้องได้รับอย่างชัดเจนมากกว่าที่จะมีการดำเนินการอย่างหมดจดกลไกหรือตามกฎ ตารางที่ผมสรุปสิบฮอสเมอร์ของมุมมองทางจริยธรรมและรวมถึงสั้น ๆ ความเห็นว่าเราได้เพิ่มเพื่ออธิบายวิธีการแต่ละสิบมุมมองที่อาจจะนำไปใช้กับการตรวจสอบและการรายงานทางการเงิน. ทบทวนสิบเหล่านี้มุมมองที่ให้ข้อมูลเชิงลึกที่มีคุณค่าเป็นสมมติฐานจริยธรรมและค่านิยมการขับรถที่ผลกระทบต่อธุรกิจการตัดสินใจรวมทั้งผลกระทบของมุมมองเหล่านี้ในการตรวจสอบและการรายงานทางการเงิน มุมมองเหล่านี้ยังให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับสาเหตุพื้นฐานทางจริยธรรมของการตรวจสอบและการรายงานทางการเงินควรขยายเกินรูปแบบตามกฎที่ได้ในอดีตสมญากระบวนการตรวจสอบ(Imhoff, 2003). รูปแบบทางจริยธรรมตนเองดอกเบี้ยมักจะเกี่ยวข้องกับทฤษฎีหน่วยงานของการกำกับดูแลกิจการที่สำคัญผู้มีอำนาจตัดสินใจมีข้อมูลที่ดีกว่ามีโอกาสไล่ตามความสนใจของตัวเองด้วยการหลอกลวง(วิลเลียมสัน, 1975) แม้ว่าทฤษฎีหน่วยงานมักจะแสดงให้เห็นว่าแรงจูงใจควรมีการจัดตั้งเพื่อให้แน่ใจว่าที่สำคัญผู้เล่นที่ทำหน้าที่อย่างมีจริยธรรมความสัมพันธ์การตรวจสอบทำหน้าที่ในการเพิ่มความดันในผู้สอบบัญชีที่จะช่วยให้ลูกค้าหลีกเลี่ยงกฎระเบียบทางบัญชี(Imhoff, 2003) ดังที่ระบุไว้ในตัวอย่างก่อนหน้านี้ที่อ้าง Enron (แมคลีนและElkind, 2003), แอนดี้ Enron CFO Fastow ของเขาและผองเพื่อนจัดการกฎระเบียบทางบัญชีที่สร้างขึ้นoffbalance เครื่องมือทางการเงินที่บิดเบี้ยวแผ่นรายได้และกดดันผู้สอบบัญชีอาร์เธอร์แอนเดอที่จะตรวจสอบการบิดเบือนการเงินเหล่านี้ แม้ว่าผลประกอบการในระยะยาวได้ในที่สุดหายนะEnron, อาร์เธอร์แอนเดอและประชาชนการลงทุนเหล่านี้บิดเบือนการบัญชีมีผลกำไรในระยะสั้นทั้งEnron และอาร์เธอร์แอนเดอ- เหตุผลที่ชัดเจนสำหรับการละเมิด'' เดินทางวัสดุ '' เจตนาของการเงินรายงาน. ตรรกะข้อบกพร่องที่ก่อให้เกิด Enron และอาเธอร์แอนเดอที่จะปรับตามกฎและระยะสั้นประโยชน์ที่ได้รับประโยชน์เป็นรูปแบบทางจริยธรรมมีการวิเคราะห์กันดีในแบรนด์ของ(1992) การอภิปรายของวัตถุนิยม แบรนด์(1992, น. 131) ตั้งข้อสังเกตว่าศีลธรรมจะต้องขึ้นอยู่ในหน้าที่ทั้งหนี้ที่ค้างชำระให้กับสังคมและกฎระเบียบที่จะช่วยให้ความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นในภาระผูกพันเมื่อหน้าที่อาจจะค้างชำระให้กับหลายฝ่าย ในกรณีที่ผู้สอบบัญชีและบัญชีที่ Enron และอาเธอร์แอนเดอการรับรู้ของประโยชน์ของตนเองและทางการเงินผลประโยชน์ให้กับผู้มีส่วนได้เสียภายในได้รับอนุญาตให้หาเหตุผลเข้าข้างตนเองและการหลอกลวงตัวเอง(Arbinger, 2000) ที่ได้รับอนุญาตผู้มีหน้าที่รับผิดชอบที่จะคืนดีหลอกลวงสถานะทางการเงินที่แท้จริงของบริษัทที่เกี่ยวข้องและจะมองข้ามของพวกเขาทางการเงินและการปฏิบัติหน้าที่ทางศีลธรรมให้กับประชาชนการลงทุน ซ่อนอยู่เบื้องหลังการบิดเบือนความจริงแถมของเจตนาของ GAAP ที่บัญชีและผู้สอบบัญชีตกตะกอนสิ่งที่ได้รับการเรียกว่าย้อนหลังดำเนินการหลอกลวง(สิทธิชัย, 2004) ที่ชัดเจนไม่ตรงกับคุณธรรมมาตรฐานรหัสเรียกว่าโดยแบรนด์(1992). มุมมองคลาสสิกของ คุณธรรมจริยธรรมจริยธรรมรูปแบบคือการที่สมาชิกภายในชุมชนสังคมดำเนินการกับมันทั้งสิทธิและหน้าที่ที่จำเป็นต้องมีบุคคลที่จะแสดงให้เห็นถึงพฤติกรรมคุณธรรม(Manville และ Ober, 2003) พฤติกรรมที่ฟันฝ่าการปฏิบัติตามภายในชุดของกฎระเบียบและเพิ่มขึ้นไปถึงระดับของความมุ่งมั่นของประชาชนที่จะสวัสดิการที่ของสังคม- สอดคล้องกับความคิดของความมุ่งมั่นที่จะ'' สังคมที่ดี '' แนะนำโดยฮอสเมอร์(. 1994, หน้า 20) โซโลมอน (1992) ได้แนะนำว่าอาศัยอำนาจตามแนวทางจริยธรรมที่ควรจะเป็นที่รากฐานของจริยธรรมทางธุรกิจขึ้นอยู่กับหน้าที่อริสโตเติ้หนี้ที่ค้างชำระให้กับสังคมโดยชุมชนธุรกิจ. คาเมรอน (2003a b) นอกจากนี้ยังได้ชี้ให้เห็นว่าธุรกิจจริยธรรมขึ้นอยู่กับความมุ่งมั่นในคุณงามความดีที่จะสวัสดิการของคนอื่น ๆ สามารถนำไปสู่การเพิ่มผลผลิตกำไรและคุณภาพ Keim และแกรนท์ (2003, น. 405) ได้เรียกร้องให้มีวิธีการอาศัยอำนาจที่ใช้ในการตรวจสอบและมีการตั้งข้อสังเกตว่าความไว้วางใจในการบัญชีและระบบการตรวจสอบ'' พัฒนาเพียงผ่านประสบการณ์ในการจัดการกับระบบที่ผ่านการตรวจสอบผลของระบบ. '' พวกเขาเน้นที่อาศัยคุณธรรมเป็นสิ่งสำคัญเนื่องจาก'' มืออาชีพที่จะคาดว่าจะต่อเนื่องไปถึงการตัดสินใจทางจริยธรรมเมื่อต้องเผชิญกับอุปสรรคในการรายงานทางการเงินและการตรวจสอบ. '' เหล่านี้เป็นอุปสรรคที่กฎที่ใช้ระบบไม่สามารถเพียงพออยู่. ศาสนา มุมมองของคำสั่งของเซนต์ ออกัสตินเรียกเก็บทั้ง '' ตัวอักษรของกฎหมาย '' และก. '' จิตวิญญาณของกฎหมาย '' แนวทางการปฏิบัติตามหลักจริยธรรมMcKernan และ MacLullich (2004) ได้ชี้ให้เห็นว่าการปฏิบัติหน้าที่ทางจริยธรรมของความรักและความยุติธรรม- ขึ้นอยู่กับรากศาสนาอย่างเห็นได้ชัดและศาสนาภาระผูกพัน - ควรทำหน้าที่เป็นรากฐานสำหรับการตรวจสอบจริยธรรมและวิชาชีพบัญชี ฮิลลาร์ (2004) ได้ตั้งข้อสังเกตว่าในผลพวงของEnron ฐานรากทางศาสนาจริยธรรมได้รับการกล่าวถึงมากขึ้นในหมู่ผู้นำทางธุรกิจและความสำคัญของการเป็นวิธีการศาสนาที่ใช้ในการจริยธรรมได้รับการสนับสนุนด้วยความหลากหลายของผู้เขียน แม้ว่าแนวคิดของการที่ศาสนาตามรูปแบบจริยธรรมไม่อาจดูเหมือนจะนำไปใช้โดยตรงกับการรายงานทางการเงินและการตรวจสอบตามการรับรู้บางแนวคิดของการเคารพหน้าที่ค้างชำระให้กับคนอื่นๆ - โดยเฉพาะอย่างยิ่งในต่อไปนี้ความคิดของชาวคริสต์เคารพ'' จิตวิญญาณของกฎหมาย '' อย่างชัดเจนใช้ (McKernan และ MacLullich, 2004). ความต้องการของรัฐรูปแบบจริยธรรมวิธีการตามกฎและแถมให้ทำหน้าที่เป็นหนี้ - โดยทั่วไปถือว่าเป็นจริยธรรมขั้นต่ำมาตรฐานที่จำเป็นและเป็นที่ยอมรับว่าบางครั้งมีจริยธรรมพื้นดินเป็นอันตราย(คาร์โรลล์และ Buchholtz , 2003) พินคัส (2000, น. 253) ตั้งข้อสังเกตว่าตามกฎระบบบัญชีสามารถนำไปสู่ปัญหาทางจริยธรรม(1) เมื่อ 'อะไร' หากไม่ได้ต้องห้ามชัดแจ้งหรือ(2) เมื่อกฎหมายถึงการทำหน้าที่เป็นไกด์ไปทางขวาพฤติกรรม'' นำ บัญชีลงเส้นทางของน้อย. ต้านทาน '' กฎที่ใช้และวิธีการแถมการรายงานทางการเงินและการสอบบัญชีที่ได้รับการอธิบายว่าสาเหตุที่แท้จริงของการทุจริตกระทำโดยEnron, อาร์เธอร์แอนเดอและ WorldCom (สิทธิชัย 2004; เชนีย์ 2004 ) ความพยายามของ AICPA การแก้ไขรหัสที่ได้รับขึ้นอยู่กับความเชื่อที่ว่ามีรหัส'' มี technicalities มากเกินไปให้โอกาสในการหาช่องโหว่(เฮอรอนและGilbertson, 2004, น. 500). '' อัลเบรทและกระสอบ (2000) กล่าวถึง มุ่งเน้นในด้านเทคนิคและตามกฎของการตรวจสอบที่จะเป็นหนึ่งในข้อบกพร่องที่สำคัญของวิชาชีพบัญชีและเรียกร้องให้มีการแก้ไขที่สำคัญในการเรียนการสอนของการบัญชีและการตรวจสอบที่จะทำให้มันน้อยตามกฎ. รุ่นกฎสากลของคานท์รูปแบบรากฐานของหลักการวิธีการที่ใช้ในการกระบวนการตัดสินใจเชิงจริยธรรมที่ได้เริ่มที่จะได้รับความสนใจในการขยายวิชาชีพบัญชี(เฮอรอนและ Gilbertson 2004; AICPA, 2002) gaa (1990) แสดงให้เห็นว่าวิธีการหลักการตามความต้องการที่จะเป็นรากฐานของการคิดของผู้สอบบัญชีในการสอบทานงบการเงินและเขาเสนอรูปแบบหลักการที่ใช้สำหรับการตรวจสอบ การตรากฎหมายของกฎหมาย Sarbanes-Oxley Act ได้อย่างกว้างขวางถูกอธิบายว่าเป็นความพยายามที่จะย้ายจากrulebased ที่จะใช้วิธีการหลักการที่ใช้ในการทางการเงินการรายงานและการตรวจสอบ (Schipper, 2003) เฮอรอนและGilbertson (2004, น. 503) ทราบว่าหลักฐานเชิงประจักษ์ให้เห็นว่าโดยเนื้อแท้บัญชีเป็นไปตามรูปแบบที่เน้นจิตบรรทัดฐานขององค์กรและกฎต่อไปและมุ่งมั่นกับกฎระเบียบนี้จะเพิ่มสูงขึ้นคนที่เพิ่มขึ้นในการจัดอันดับภายในบริษัท บัญชี (cf Ponemon . 1992; Shaub, 1994) Schipper (2003) รับตำแหน่งว่าแม้จะมีของพวกเขามีแนวโน้มที่จะเป็นตามกฎในทางปฏิบัตินักบัญชีและผู้สอบบัญชีชี้ไปตามหลักGAAP และมาตรฐาน FASB เป็นหลักการที่ใช้- แม้ในขณะที่พฤติกรรมของพวกเขามีแนวโน้มที่จะมุ่งเน้นเกี่ยวกับวิธีการดังต่อไปนี้แถม. กฎสิทธิส่วนบุคคลรูปแบบจริยธรรมยอมรับหน้าที่หนี้ที่ค้างชำระให้กับผู้อื่นและรวมแนวคิดของภาระหน้าที่ของผู้มีส่วนได้เสียก้องด้วยความหลากหลายของนักวิชาการ(คาร์โรลล์และ Buchholtz 2003; โดนัลด์และDunfee, 1999) โดนัลด์และ Dunfee (1999) อธิบายว่าการปฏิบัติหน้าที่ของผู้ที่ควบคุมคือการให้เกียรติสัญญาโดยนัยทางสังคมที่ประกอบด้วยชุดสิบ'' hypernorms '' - หรือสิทธิสากล - หนี้กับคนอื่นๆ ทุ่งหญ้า (2004) ได้ตั้งข้อสังเกตว่าสิทธิเหล่านี้ครอบคลุมภาระผูกพันที่มีสวัสดิการเช่นกันเป็นเสรีภาพของคนอื่นๆ Verschoor (2004, น. 17) ไม่วายล้มเหลวของผู้นำทางธุรกิจและผู้สอบบัญชีที่ได้รับเมื่อเร็ว ๆ นี้การละเมิดสิทธิของนักลงทุนและประชาชนแต่แสดงให้เห็นว่า SarbanesOxley ตามกฎกฎหมายตั้งใจที่จะปิดประตูในการใช้ผิดวัตถุประสงค์ของการใช้พลังงานมีแนวโน้มที่จะไม่ได้ผล อื่น ๆ เช่นนักวิชาการVerschoor (2004, น. 17) ได้สรุปว่าขาด'' จริยธรรม, ความคิดสร้างสรรค์จะได้พบกับวิธีที่จะหลีกเลี่ยงเจตนารมณ์ของกฎหมายใดๆ . '' แต่ละรูปแบบสิทธิของจริยธรรมทางธุรกิจที่ครอบคลุมองค์ประกอบของทฤษฎีผู้มีส่วนได้เสียที่ทับซ้อนกับจริยธรรมคุณธรรมและรูปแบบกฎสากล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ยังคงมุมมองสรุปแนวคิดการขับขี่
จริยธรรมคุณค่าคำสั่งสอนและการสนับสนุนเสรีภาพบัญชี


ตรวจสอบบัญชี ( โนซิก )
ไม่เคยทำ

ที่ รบกวนสิทธิของผู้อื่นเพื่อพัฒนาตนเองและเติมเต็มตนเอง

.
สิทธิเสรีภาพ


ภายในข้อจำกัดของกฎหมาย เสรีภาพอาจรับรู้

ที่สำคัญกว่า

. .

สอบปกป้องสาธารณะผลประโยชน์เพื่อให้สิทธิประชาชน

ไม่ละเมิด คุณธรรม จริยธรรม และหน้าที่ที่แท้จริงในธุรกิจต้อง
ชัดเจนก้อง แทนที่จะได้หมดจดกระบวนการ
กลไกหรือกฎ . ตารางที่ผมสรุป
ฮอสเซอเมอร์ 10 จริยธรรมมุมมองและความเห็นสั้น ๆรวมถึง
ที่เราได้เพิ่มการอธิบายวิธีการ
แต่ละมุมมอง 10 อาจใช้


รายงานทางการเงินและการตรวจสอบบัญชีรีวิวของมุมมองเหล่านี้สิบให้ข้อมูลเชิงลึกที่มีคุณค่าในสมมติฐาน

ขับรถ จริยธรรม และค่านิยมที่มีผลต่อธุรกิจการตัดสินใจ
รวมทั้งความหมายของมุมมองเหล่านี้
ตรวจสอบและรายงานทางการเงิน มุมมองเหล่านี้ยังให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับเหตุผล

ของจริยธรรมพื้นฐานการตรวจสอบและการรายงานทางการเงิน ควรขยาย
นอกเหนือจากกฎรุ่นที่มีประวัติศาสตร์
predominated ตรวจสอบกระบวนการ ( อิมฮอฟฟ์ , 2003 ) .
ตนเองสนใจจริยธรรมแบบมักจะเกี่ยวข้อง
กับทฤษฎีหน่วยงานธรรมาภิบาลที่เปลี่ยนคีย์ข้อมูล opportunistically

กับผู้บังคับบัญชาตามความเห็นแก่ตัวกับอุบาย ( วิลเลียมสัน
1975 ) แม้ว่าหน่วยงานทฤษฎีมักจะแสดงให้เห็นว่า
แรงจูงใจ ควรสร้างเพื่อให้แน่ใจว่า ผู้เล่นคีย์
แสดงจริยธรรมความสัมพันธ์การตรวจสอบบริการ

เพิ่มความกดดันผู้สอบบัญชีเพื่อช่วยให้ลูกค้า
หลบเลี่ยงกฎการบัญชี ( อิมฮอฟฟ์ , 2003 ) ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้อ้างตัวอย่างที่
รอน ( McLean
และ อิลไคน์ด , 2003 ) , Enron และ cohorts ของเขา ( แอนดี้ fastow
ควบคุมกฎระเบียบทางบัญชีที่สร้างขึ้น offbalance
แผ่นเครื่องมือทางการเงินที่บิดเบี้ยว
รายได้และกดดันของอาร์เธอร์ แอนเดอร์เซนผู้สอบบัญชี
ตรวจสอบ misrepresentations ทางการเงินเหล่านี้ แม้ว่าทางการเงินระยะยาวผลในที่สุด

ที่เอื้อให้รอน อาร์เธอร์ แอนเดอร์เซน , และ
ลงทุนสาธารณะ การบิดเบือนบัญชีเหล่านี้
กำไรระยะสั้น ทั้งรอนและ
อาร์เธอร์แอนเดอร์เซนโดยแจ้งเหตุผล
ละเมิด ' เดินทาง ' ' 'material เจตนาของรายงานทางการเงิน
.
รอยร้าวของตรรกะของ Enron และ Arthur Andersen เพื่อปรับฐาน

ประโยชน์ผลประโยชน์ระยะสั้น และจริยธรรมแบบดีวิเคราะห์
แบรนท์ ( 1992 ) การอภิปรายของประโยชน์นิยม แบรนท์
( 2535 , หน้า 131 ) กล่าวว่า จริยธรรมต้องขึ้นอยู่
ทั้งสองหน้าที่เป็นหนี้สังคมและกฎที่
จะให้ความขัดแย้งในภาระหน้าที่
เมื่อหน้าที่อาจจะเป็นหนี้กับหลายฝ่าย ใน
กรณีผู้สอบบัญชีและนักบัญชีที่ Enron และอาเธอร์
แอนเดอร์เซน , การรับรู้ประโยชน์และผลประโยชน์ทางการเงินให้กับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียภายใน

อ้างตนเองและการหลอกลวง ( arbinger , 2000 ) ที่อนุญาตให้ผู้ที่รับผิดชอบไปง้อ

misrepresenting