Tleaf response was contrary to leaf

Tleaf response was contrary to leaf stomatal conductance and leaf net photosynthetic rates (Fig. 3, Table 2). At the beginning of the study (0 DAT), Tleaf ranged between a minimum of 23.6 ± 0.4◦C in FI and a maximum of 24.2 ± 0.3◦C in PRD.Tleaf in RDI and NI was 24.2 ± 0.3 and 24.1 ± 0.5◦C, respectively. At 9 DAT, when photosynthetic rates of NI plants were about half of FI, we found significant differences were found between NI (41.2 ± 0.3◦C) and PRD (40.3 ± 0.4◦C) in comparison to FI (35.6 ± 0.5◦C) and RDI (36.4 ± 0.8◦C) (Fig. 3A). Tleaf values for FI increased 5.6◦C in relation to the beginning of the experiment, whereas PRD values rose 4.7◦C. At maximum stress(14 DAT (Fig. 3A), Tleaf values of NI plants were 35.3 ± 0.4◦C,showing significant differences as compared to the remaining treatments, which showed values of 28.5 ± 0.7◦C, 32.1 ± 0.5◦Cand 33.5 ± 0.6◦C in the case of FI, PRD and RDI plants, respectively.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตอบ Tleaf ขัดกับใบ stomatal ต้านทานและใบสุทธิ photosynthetic ราคา (Fig. 3 ตารางที่ 2) ที่จุดเริ่มต้นของการศึกษา (0 DAT), Tleaf อยู่ในช่วงระหว่าง 0.4◦C ± 23.6 ในเน็ตต่ำสุดและสูงสุด 0.3◦C ± 24.2 ใน PRD Tleaf RDI และ NI เป็น± 0.3 และ 24.1 24.2 ± 0.5◦C ตามลำดับ ที่ 9 DAT เมื่อราคา photosynthetic NI พืชถูกเกี่ยวกับครึ่งของ FI เราพบพบความแตกต่างที่สำคัญระหว่าง PRD (40.3 ± 0.4◦C) โดย FI (35.6 ± 0.5◦C) และ RDI (0.8◦C 36.4 ±) และ NI (41.2 ± 0.3◦C) (Fig. 3A) ค่า Tleaf ไร้สายเพิ่มขึ้น 5.6◦C เกี่ยวกับจุดเริ่มต้นของการทดลอง ขณะ PRD ค่า 4.7◦C กุหลาบ ที่ความเครียดสูงสุด (DAT 14 (Fig. 3A), ค่า Tleaf ของ NI ได้ 0.4◦C ± 35.3 แสดงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับการรักษาที่เหลือ ซึ่งแสดงให้เห็นว่า ค่า 28.5 ± 0.7◦C, 0.6◦C ± 0.5◦Cand 33.5 32.1 ±ในกรณีเน็ตไร้สาย PRD และ RDI พืช ตามลำดับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การตอบสนอง Tleaf ตรงกันข้ามกับสื่อกระแสไฟฟ้าใบปากใบและอัตราการสังเคราะห์แสงใบสุทธิ (รูปที่. 3 ตารางที่ 2) ที่จุดเริ่มต้นของการศึกษา (0 DAT) Tleaf อยู่ระหว่างขั้นต่ำ 23.6 ±0.4◦Cใน FI และสูงสุด 24.2 ±0.3◦Cใน PRD.Tleaf ใน RDI และ NI เป็น 24.2 ± 0.3 และ 24.1 ±0.5◦ C ตามลำดับ วันที่ 9 DAT, เมื่ออัตราการสังเคราะห์แสงของพืช NI ประมาณครึ่งหนึ่งของ FI เราพบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง NI (41.2 ±0.3◦C) และกรมประชาสัมพันธ์ (40.3 ±0.4◦C) ในการเปรียบเทียบกับ FI (35.6 ±0.5◦C ) และ RDI (36.4 ±0.8◦C) (รูป. 3A) ค่า Tleaf สำหรับ FI 5.6◦Cเพิ่มขึ้นในความสัมพันธ์กับจุดเริ่มต้นของการทดลองในขณะที่ค่า PRD เพิ่มขึ้น4.7◦C ที่ความเครียดสูงสุด (14 DAT (รูป. 3A) ค่า Tleaf ของพืช NI เป็น 35.3 ±0.4◦Cแสดงให้เห็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับการรักษาที่เหลือซึ่งมีค่า 28.5 ±0.7◦C, 32.1 ± 33.5 0.5◦Cand ±0.6◦Cในกรณีของ FI, PRD และ RDI พืชตามลำดับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

tleaf ตอบสนองต่อการชักปากใบและอัตราการสังเคราะห์แสงสุทธิของใบ ( ภาพที่ 3 , ตารางที่ 2 ) ที่จุดเริ่มต้นของการศึกษา ( 0 นัด ) , tleaf อยู่ระหว่างอย่างน้อย 23.6 ± 0.4 ◦ C ใน Fi และสูงสุด 24.2 ± 0.3 ◦ C ใน PRD . tleaf ใน RDI ni เป็น 24.2 ± 0.3 และ 0.5 ◦± 24.1 องศาเซลเซียส ตามลำดับ 9 . เมื่ออัตราการสังเคราะห์แสงของพืช คือผมประมาณครึ่งหนึ่งของฟีเราพบความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างผมได้เงิน± 0.3 ◦ C ) และเปิด ( 40.3 ± 0.4 ◦ C ) ในการเปรียบเทียบกับ Fi ( 35.6% ± 0.5 ◦ C ) และปริมาณ ( 36.4 ± 0.8 ◦ C ) ( รูปที่ 3 ) tleaf ค่าสำหรับ Fi เพิ่มขึ้น 5.6 ◦ C ในความสัมพันธ์กับจุดเริ่มต้นของการทดลอง ส่วนของค่าเพิ่มขึ้น 4.7 ◦ C สูงสุดความเครียด ( 14 นัด ( รูปที่ 3 ) , tleaf ค่าผมปลูก 35.3 ± 0.4 ◦ Cแสดงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับการรักษาที่เหลืออยู่ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าค่า 28.5 ± 0.7 ◦ C 32.1 ± 0.5 และ 0.6 ◦ 33.5 ±◦ C ในกรณีของ Fi และพืชของ RDI ตามลำดับ