Cross-sectional results for oversta

Cross-sectional results for overstatement periods (T)
To test whether test firms report less conservatively than control firms during overstatement periods (t ¼T), we estimate
Eq. (2) using ordinary least squares (OLS) regression with cross-sectional data pooled over years. We conduct all OLS
regression tests using standard errors clustered at the year and firm levels (Gow et al., 2010). To match control firms to test
firms, we use the year-end data prior to the overstatement periods based on three different matching methods. In the first
control sample each restatement company is matched to the control company closest in size (total assets). This differs
from GHN (2007) who choose two control companies that are closest in size. We think that one-to-one matching is more
commonly used in prior studies (Kothari et al., 2005; Rogers and Van Buskirk, 2009).9

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลลัพธ์เหลวสำหรับ overstatement รอบระยะเวลา (T) การทดสอบทดสอบ firms รายงานน้อย conservatively firms ควบคุมช่วง overstatement (t ¼T), เราประเมินEq. (2) ถดถอยธรรมดากำลังสองน้อยสุด (OLS) ด้วยข้อมูลเหลวทางถูกพูปี เราทำทั้งหมด OLSทดสอบการถดถอยโดยใช้มาตรฐานข้อผิดพลาดจับกลุ่มที่ปีและ firm ระดับ (ร้าน et al., 2010) ให้ตรงกับ firms ควบคุมการทดสอบfirms เราใช้ข้อมูลสิ้นปีก่อนตามวิธีจับคู่สามรอบ overstatement ในการ firstตัวอย่างควบคุมแต่ละบริษัททำงบใหม่จับคู่กับบริษัทควบคุมใกล้เคียงที่สุดขนาด (สินทรัพย์รวม) ซึ่งแตกต่างจาก GHN (2007) ที่เลือกบริษัทควบคุมสองเขตขนาด เราคิดว่า การจับคู่แบบหนึ่งต่อหนึ่งเป็นมากขึ้นใช้ในการศึกษาก่อนหน้า (โพธิวรคุณ et al., 2005 โรเจอร์สและแวน Buskirk, 2009) .9

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลการตัดสำหรับระยะเวลาการคุยโว (T)
ต้องการทดสอบว่า RMS Fi ทดสอบรายงานอนุรักษ์นิยมน้อยกว่ากลุ่มควบคุม RMS Fi ในช่วงระยะเวลาการคุยโว (t ¼T) เราประเมิน
สม (2) การใช้กำลังสองน้อยที่สุดสามัญ (OLS) ถดถอยกับข้อมูลภาคตัดขวาง pooled ในช่วงหลายปี เราดำเนินการทั้งหมด OLS
การทดสอบการถดถอยโดยใช้ข้อผิดพลาดมาตรฐานคลัสเตอร์ปีและสายระดับ RM (โก et al., 2010) เพื่อให้ตรงกับการควบคุมไฟ RMS เพื่อทดสอบ
ไฟ RMS เราจะใช้ข้อมูลในช่วงปลายปีก่อนที่จะมีช่วงเวลาที่เกินเลยขึ้นอยู่กับสามวิธีการจับคู่ที่แตกต่างกัน ในสายแรก
ตัวอย่างการควบคุมแต่ละ บริษัท ปรับปรุงจะถูกจับคู่ให้กับ บริษัท ที่ใกล้ที่สุดในการควบคุมขนาด (สินทรัพย์รวม) ซึ่งแตกต่าง
จาก GHN (2007) ที่เลือกที่สอง บริษัท การควบคุมที่มีขนาดใกล้เคียงที่สุดใน เราคิดว่าหนึ่งต่อหนึ่งที่ตรงกันมากขึ้น
ที่ใช้กันทั่วไปในการศึกษาก่อน (Kothari et al, 2005;. โรเจอร์สและ Van Buskirk 2009) 0.9

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้ามผลตัดระยะเวลาการกล่าวเกินจริง ( T )
เพื่อทดสอบว่าทดสอบจึงรายงานอนุรักษ์นิยมกว่าการควบคุมจึงน้อยกว่าค่า RMS ในช่วงการกล่าวเกินจริง ( T ¼ T ) เราคาดว่า
อีคิว ( 2 ) ใช้วิธีกำลังสองน้อยที่สุด ( OLS ) การถดถอยด้วยข้อมูลแบบรวมมากกว่าปีที่ผ่านมา เราดำเนินการทั้งหมดโดยการใช้แบบทดสอบมาตรฐาน
ข้อผิดพลาดที่ปีและระดับ RM จึง ( โกว et al . , 2010 )เพื่อให้ตรงกับการทดสอบจึงจึงควบคุมค่า RMS
เราใช้ข้อมูลสิ้นปีก่อนถึงระยะเวลาขึ้นอยู่กับการกล่าวเกินจริงจับคู่เปรียบเทียบแตกต่างกัน 3 วิธี ในตัวอย่างแรกของแต่ละ บริษัท จึงควบคุม
ผลการวิจัยตรงกับการควบคุมบริษัทใกล้ขนาด ( ทรัพย์สิน ) ซึ่งแตกต่างจาก ghn
( 2007 ) ที่เลือกสองบริษัทควบคุมที่ใกล้ขนาด เราคิดว่าแบบตรงกันมากขึ้น
ที่ใช้กันทั่วไปในการศึกษาก่อน ( kothari et al . , 2005 ; โรเจอร์ และรถตู้บัสเกิร์ก , 2009 9

)