Existing Outdoor ConservationEffort

Existing Outdoor Conservation
Efforts and Approaches
Some efforts have been made at the regulatory level to improve landscape
water use in California. California Assembly Bill 325, the Water
Conservation in Landscaping Act of 1990, required that the Department
of Water Resources develop a Model Water Efficient Landscape
Ordinance. This Model Ordinance, the only residential landscape-specific
state regulation, was adopted and went into effect January 1, 1993. The
ordinance applies to all new and rehabilitated landscaping for public
agencies and private development projects that require a permit, and
developer-installed landscaping of single-family and multi-family residen-
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0
Percentage of Total Residential Use
Water Supplier
Salinas
Santa Barbara
Blythe
El Cerito
Santa Rosa
South Lake Tahoe
Chino
Sacramento
EBMUD
Marin
San Francisco
Merced
Stockton
Los Angeles
San Bernadino
San Diego CWA
Ridgecrest
Victorville
Fresno
Visalia
Figure 3-1
Residential Water Use:
Indoor, Outdoor Breakdown
Indoor
Outdoor
Indoor and outdoor residential water use for
different regions of California, in percent of total
residential water use. Note the substantial
differences – in the San Francisco Bay Area, for
example, nearly 80 percent of all residential water
use is indoors, while in many other regions, 60
percent or more of residential water is used
outdoors.
Source: Matyac, personal communication, 2002.68 Outdoor Residential Water Use and Conservation Potential
tial projects.3 Landscapes must exceed 2,500 square feet to be subject to
the ordinance. Cities and counties have the option of adopting the Model
Ordinance, adopting their own ordinance, or issuing findings that no
ordinance is necessary. If no action is taken, the Model Ordinance automatically
goes into effect. By the late 1990s, more than 60 jurisdictions
had issued findings that no ordinance was necessary, and the Model
Ordinance or a similar water budget ordinance was being used in more
than 250 jurisdictions. Turf limits or other approaches to water conservation
had been adopted by nearly 200 jurisdictions. In a 1997 CDWR
survey, 86 percent of communities questioned felt the ordinance was
improving their landscape water-use efficiency. Most of those who felt the
ordinance made no difference explained that their community was small
or nearly built out and very few projects were in the development phase
(http://wwwdpla.water.ca.gov/urban/land/itworks.html).
The concept behind AB325 is that by establishing a water allowance
based on 80 percent of reference evapotranspiration (see sidebar), and
adhering to it through a variety of technology, planning, and management
techniques, landscapes will be maintained to ensure water efficiency. To
ensure proper irrigation, the ordinance requires documentation for each
landscape that includes a calculation of maximum applied water
allowance, applied water use, total water use, and an irrigation design
plan. This concept is sound, but a few substantive problems with this
ordinance limit its effectiveness. First, there is no requirement for the
installation of dedicated irrigation meters. The ordinance also fails to
specifically address the idea of saving water by reducing the amount of
irrigated area in new developments, and the applied water allowance is
too high; reference evapotranspiration is based on thirsty, cool-season
grasses (Osann, personal communication, 2001). Finally, enforcement of
the ordinance falls under the jurisdiction of the city planning department
rather than the local water supplier.
A statewide implementation review of AB 325 (Bamezai et al. 2001)
found that coverage of the model ordinance is fairly good, but its effectiveness
is poor. The ordinance’s greatest weakness, according to the
review, is a lack of enforcement and monitoring. Many stakeholders confided
that maintenance contractors rarely irrigate appropriately regardless
of the efficiency of the equipment or design. Few developers and contractors
interviewed were even aware of the ordinance. Only two among the
66 agencies responding to the survey had ongoing outreach programs.
The reviewers concluded that the key to improving the success of the
ordinance is more education, economic incentives (pricing), and better
integration of enforcement efforts between land-use agencies and
water suppliers.
The California Urban Water Conservation Council has partly addressed
residential landscape water use in the Best Management Practices by
folding it into residential audits (BMP #1). The audit includes a check of
the customer’s irrigation system and timers and a review of their irrigation
schedule, and recommends measurement of landscaped and total irrigable
area. The CUWCC estimates that these audits can reduce outdoor
water use by 10 percent, but there are no reduction or implementation
requirements specified in the BMP. A separate and more comprehensive
BMP (#5) targets large landscape conservation (see Section 4)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อนุรักษ์อยู่กลางแจ้งความพยายามและแนวทางได้ทำความพยายามบางอย่างที่ระดับการกำกับดูแลเพื่อปรับปรุงภูมิทัศน์ใช้น้ำในแคลิฟอร์เนีย รายการของแอสเซมบลีแคลิฟอร์เนีย 325 น้ำอนุรักษ์ภูมิทัศน์พระราชบัญญัติในปี 1990 จำเป็นที่ภาควิชาทรัพยากรน้ำพัฒนาแนวประหยัดน้ำรุ่นกฤษฎีกา กฤษฎีกานี้รุ่น เฉพาะแนวนอนที่อยู่อาศัยเท่านั้นรัฐบังคับ ถูกนำมาใช้ และก็มีผล 1 มกราคม 2536 ที่กฤษฎีกาใช้กับทั้งหมดใหม่ และ rehabilitated ภูมิทัศน์สำหรับประชาชนหน่วยงานและโครงการพัฒนาส่วนตัวที่จำเป็นต้องมีใบอนุญาต และนักพัฒนาติดตั้งภูมิทัศน์ single-family และหลายครอบครัว residen-90%80%70%60%50%40%30%20%10%0เปอร์เซ็นต์การใช้ที่อยู่อาศัยรวมผู้จำหน่ายน้ำซาลินาสซานตาบาร์บาร่าตุ๊กตาบลายธ์เอล Ceritoซานตาโรซาเซาท์เลคทาโฮวันอาทิตย์แซคราเมนโตEBMUDมารีโนSan Franciscoเมอร์โรงแรมลอสแอนเจลิสSan BernadinoSan Diego CWARidgecrestVictorvilleเฟรสโนVisaliaรูปที่ 3-1ใช้น้ำที่อยู่อาศัย:แบ่งในร่ม กลางแจ้งภายในอาคารกลางแจ้งใช้น้ำที่อยู่อาศัยในร่ม และกลางแจ้งภูมิภาคต่าง ๆ ของแคลิฟอร์เนีย เปอร์เซ็นต์ของผลรวมใช้น้ำที่อยู่อาศัย หมายเหตุสำคัญผลต่าง – ในบริเวณอ่าว San Francisco สำหรับตัวอย่าง เกือบ 80 เปอร์เซ็นต์ของน้ำที่อยู่อาศัยทั้งหมดใช้เป็นในภูมิภาคอื่น ๆ หลาย ในร่ม 60ใช้น้ำที่อยู่อาศัยอย่างน้อยร้อยละกลางแจ้งที่มา: Matyac สื่อสาร 2002.68 กลางแจ้งอาศัยน้ำใช้และเป็นการอนุรักษ์tial projects.3 ภูมิประเทศต้องเกิน 2500 ตารางฟุตจะต้องกฤษฎีกา เมืองและเขตสามารถเลือกใช้รูปแบบกฤษฎีกา ใช้กฤษฎีกาตน หรือออกผลการวิจัยที่ไม่กฤษฎีกามีความจำเป็น ถ้าไม่มีการดำเนินการ พบรูปแบบโดยอัตโนมัติจะแสดงผล โดยปลายปี 1990 เขตอำนาจศาลมากกว่า 60ได้ออกพบว่า กฤษฎีกาไม่มีความจำเป็น และรูปแบบกฤษฎีกากฤษฎีการะดมงบประมาณน้ำที่คล้ายถูกใช้หรือเพิ่มเติมกว่าประเทศ 250 หญ้าจำกัดหรือวิธีอื่น ๆ ในการอนุรักษ์น้ำรับการรับรองได้ โดยเงื่อนไขเกือบ 200 ใน 1997 CDWRสำรวจ สักหลาดกฤษฎีกาถูกสอบสวนร้อยละ 86 ของชุมชนปรับปรุงประสิทธิภาพการใช้น้ำภูมิทัศน์ ส่วนใหญ่คนที่รู้สึกตัวกฤษฎีกาทำไม่แตกต่างอธิบายว่า ชุมชนของพวกเขาเล็กหรือสร้างใหม่เกือบหมด และมีเพียงไม่กี่โครงการอยู่ในระยะพัฒนา(http://wwwdpla.water.ca.gov/urban/land/itworks.html)แนวคิดเบื้องหลัง AB325 คือ โดยการสร้างค่าน้ำตามร้อยละ 80 ของ evapotranspiration อ้างอิง (ดูที่แถบด้านข้าง), และยึดมั่นในเรื่องของเทคโนโลยีต่าง ๆ วางแผน และการจัดการเทคนิค ภูมิประเทศที่จะรักษาให้น้ำอย่างมีประสิทธิภาพ ถึงชลประทานที่เหมาะสม การตรวจสอบพบต้องการเอกสารสำหรับแต่ละภูมิทัศน์ที่มีการคำนวณการใช้น้ำสูงสุดค่าใช้จ่าย ใช้น้ำใช้ ใช้น้ำรวม และแบบชลประทานวางแผนการ แนวคิดนี้คือเสียง แต่เราทามนี้กฤษฎีกาจำกัดประสิทธิผล ครั้งแรก มีข้อกำหนดสำหรับการติดตั้งเฉพาะชลประทานเมตร กฤษฎีกานี้ยังไม่สามารถโดยเฉพาะความคิดของการประหยัดน้ำโดยการลดจำนวนชลประทานจังหวัดพัฒนาใหม่ และค่าน้ำที่ใช้เป็นสูงเกินไป evapotranspiration อ้างอิงจะขึ้นอยู่กับฤดู กาลเย็นกระหายน้ำหญ้า (Osann สื่อสาร 2001) สุดท้าย บังคับกฤษฎีกาตกอยู่ภายใต้การดูแลของการวางแผนกนอกจากการจำหน่ายน้ำประปาท้องถิ่นจากการทบทวนงาน statewide 325 AB (Bamezai et al. 2001)พบว่าความครอบคลุมของกฤษฎีกาจำลองค่อนข้างดี แต่มันไม่ดี จุดอ่อนสุดของกฤษฎีกา ตามตรวจทาน ขาดการบังคับใช้และการตรวจสอบ มีส่วนได้เสียในที่เปิดเผยให้ผู้รับเหมาบำรุงรักษาไม่ค่อย irrigate เหมาะสมไม่ประสิทธิภาพของอุปกรณ์การออกแบบ นักพัฒนาและผู้รับเหมาบางสัมภาษณ์ได้รับรู้การกฤษฎีกา เพียงสองระหว่างการ66 หน่วยงานตอบแบบสำรวจภาคสนามอย่างต่อเนื่องโปรแกรมได้สรุปทานที่กุญแจสู่ความสำเร็จของการปรับปรุงการพบมีการศึกษาเพิ่มเติม แรงจูงใจทางเศรษฐกิจ (ราคา), และดีกว่ารวมของความพยายามของเจ้าหน้าที่ระหว่างหน่วยงานใช้ที่ดิน และจำหน่ายน้ำแคลิฟอร์เนียเมืองน้ำอนุรักษ์มนตรีมีอยู่บางส่วนภูมิทัศน์ที่อยู่อาศัยน้ำใช้ในการจัดการปฏิบัติตามพับเข้าตรวจสอบที่อยู่อาศัย (BMP #1) การตรวจสอบรวมถึงการตรวจสอบระบบชลประทานของลูกค้า และตัวจับเวลา และการตรวจสอบของการชลประทานกำหนดการ แนะนำวัดและภูมิทัศน์ และรวม irrigableที่ตั้ง CUWCC การประเมินว่า การตรวจสอบเหล่านี้สามารถลดกลางแจ้งน้ำใช้ 10 เปอร์เซ็นต์ แต่มีการลดการใช้งานหรือไม่ข้อกำหนดที่ระบุไว้ในแบบ BMP การแยกและครอบคลุมมากขึ้นBMP (#5) เป้าหมายการอนุรักษ์ภูมิทัศน์ขนาดใหญ่ (ดูหมวดที่ 4)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่มีอยู่กลางแจ้งอนุรักษ์
ความพยายามและแนวทาง
บางความพยายามที่ได้รับการทำในระดับการกำกับดูแลในการปรับปรุงภูมิทัศน์ของ
การใช้น้ำในรัฐแคลิฟอร์เนีย สภาแคลิฟอร์เนียบิล 325, น้ำ
อนุรักษ์ในพระราชบัญญัติภูมิทัศน์ของปี 1990 กำหนดให้กรม
ทรัพยากรน้ำพัฒนาน้ำรุ่นที่มีประสิทธิภาพภูมิทัศน์
พระราชกฤษฎีกา พระราชกฤษฎีกานี้รุ่นเดียวที่อยู่อาศัยภูมิทัศน์เฉพาะ
กฎระเบียบของรัฐที่ถูกนำมาใช้และมีผลบังคับใช้วันที่ 1 มกราคม 1993
พระราชกฤษฎีกาใช้กับทุกการจัดสวนใหม่และฟื้นฟูสำหรับประชาชน
หน่วยงานและโครงการพัฒนาเอกชนที่จำเป็นต้องมีใบอนุญาตและ
การจัดสวนสำหรับนักพัฒนาที่ติดตั้ง ของครอบครัวเดี่ยวและหลายครอบครัว residen-
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0
เปอร์เซ็นต์ของทั้งหมดใช้ที่อยู่อาศัย
ผู้ผลิตน้ำ
ในซาลินาส
ซานตาบาร์บารา
บลายธ์
เอ Cerito
Santa Rosa
เซาท์เลคทาโฮ
ชิโน
ซาคราเมนโต
EBMUD
Marin
ซานฟรานซิส
เมอร์เซด
สต็อกตัน
Los Angeles
San Bernadino
ซานดิเอโกค
Ridgecrest
Victorville
เฟรสโน
วิเซเลีย
รูป 3-1
การใช้น้ำที่อยู่อาศัย:
ในร่ม, กลางแจ้งถล่ม
ในร่ม
กลางแจ้ง
ในร่มและกลางแจ้งใช้น้ำที่อยู่อาศัยสำหรับ
ภูมิภาคต่าง ๆ ของรัฐแคลิฟอร์เนียในเปอร์เซ็นต์ของทั้งหมด
การใช้น้ำที่อยู่อาศัย หมายเหตุสำคัญ
แตกต่าง - ในซานฟรานซิ Bay Area, สำหรับ
ตัวอย่างเกือบร้อยละ 80 ของน้ำที่อยู่อาศัยทั้งหมดที่
ใช้เป็นในบ้านในขณะที่ในภูมิภาคอื่น ๆ อีกมากมาย 60
เปอร์เซ็นต์หรือมากกว่าของน้ำที่อยู่อาศัยถูกนำมาใช้
. นอก
ที่มา: Matyac การสื่อสารส่วนบุคคล 2,002.68 กลางแจ้งน้ำที่อยู่อาศัยและการใช้ศักยภาพการอนุรักษ์
tial Landscapes projects.3 ต้องเกิน 2,500 ตารางฟุตที่จะต้องอยู่ภายใต้
คำสั่ง เมืองและการปกครองมีตัวเลือกของการใช้รูปแบบการ
สั่งการใช้คำสั่งของตัวเองหรือการออกการค้นพบว่าไม่มี
คำสั่งเป็นสิ่งที่จำเป็น หากไม่มีการดำเนินการ, รุ่นสั่งโดยอัตโนมัติ
ไปมีผลบังคับใช้ ในช่วงปลายปี 1990 มากกว่า 60 เขตอำนาจศาล
ได้ออกพระราชกฤษฎีกาการค้นพบว่าไม่มีความจำเป็นและรุ่น
พระราชกฤษฎีกาหรือเทศบัญญัติงบประมาณน้ำที่คล้ายกันถูกนำมาใช้ใน
กว่า 250 เขตอำนาจศาล ขีด จำกัด ของสนามหญ้าหรือวิธีการอื่น ๆ เพื่อการอนุรักษ์น้ำ
ที่ได้รับการรับรองโดยเกือบ 200 เขตอำนาจศาล ใน CDWR 1997
การสำรวจร้อยละ 86 ของชุมชนถามรู้สึกว่าได้รับการสั่ง
การปรับปรุงภูมิทัศน์ที่มีประสิทธิภาพการใช้น้ำของพวกเขา ส่วนใหญ่ผู้ที่รู้สึกว่า
สั่งทำไม่แตกต่างกันอธิบายว่าชุมชนของพวกเขามีขนาดเล็ก
หรือเกือบสร้างขึ้นและโครงการน้อยมากที่อยู่ในขั้นตอนการพัฒนา
(http://wwwdpla.water.ca.gov/urban/land/itworks.html) .
แนวคิดที่อยู่เบื้องหลัง AB325 คือโดยการสร้างค่าเผื่อน้ำ
ขึ้นอยู่กับร้อยละ 80 ของการคายระเหยอ้างอิง (ดูแถบด้านข้าง) และ
การยึดมั่นในมันผ่านความหลากหลายของเทคโนโลยีการวางแผนและการจัดการ
เทคนิค, ภูมิทัศน์ที่จะได้รับการรักษาให้มีประสิทธิภาพน้ำ เพื่อ
ให้แน่ใจว่าการชลประทานที่เหมาะสมพระราชกฤษฎีกาต้องมีเอกสารสำหรับแต่ละ
ภูมิทัศน์ที่มีการคำนวณการใช้น้ำสูงสุด
ค่าเผื่อการใช้น้ำใช้, การใช้น้ำรวมและการออกแบบชลประทาน
แผน แนวคิดนี้เป็นเสียง แต่ปัญหาสำคัญไม่กี่กับเรื่องนี้
พระราชกฤษฎีกา จำกัด ประสิทธิผล ครั้งแรกที่มีความต้องการสำหรับ
การติดตั้งเมตรชลประทานโดยเฉพาะ พระราชกฤษฎีกายังล้มเหลวในการ
เฉพาะที่อยู่ในความคิดของการประหยัดน้ำโดยการลดปริมาณของ
พื้นที่ชลประทานในการพัฒนาใหม่และค่าเผื่อน้ำใช้เป็น
ที่สูงเกินไป การคายระเหยอ้างอิงจะขึ้นอยู่กับกระหายน้ำเย็นฤดู
หญ้า (Osann, การสื่อสารส่วนบุคคล, 2001) สุดท้ายการบังคับใช้
พระราชกฤษฎีกาตกอยู่ภายใต้เขตอำนาจของกรมผังเมือง
มากกว่าผู้จัดจำหน่ายน้ำในท้องถิ่น.
ตรวจสอบการดำเนินงานของโจเซฟ AB 325 (Bamezai et al. 2001)
พบว่าการรายงานข่าวของพระราชกฤษฎีการูปแบบที่ค่อนข้างดี แต่มีประสิทธิภาพ
เป็นที่น่าสงสาร จุดอ่อนที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของคำสั่งตามที่
ตรวจสอบคือการขาดการบังคับใช้และการตรวจสอบ ผู้มีส่วนได้เสียหลายคนบอก
ว่าผู้รับเหมาบำรุงรักษาไม่ค่อยทดน้ำอย่างเหมาะสมโดยไม่คำนึงถึง
ประสิทธิภาพของอุปกรณ์หรือการออกแบบ นักพัฒนาน้อยและผู้รับเหมา
สัมภาษณ์ได้ตระหนักถึงคำสั่ง เพียงสองหมู่
66 หน่วยงานที่ตอบสนองต่อการสำรวจมีโปรแกรมขยายอย่างต่อเนื่อง.
แสดงความคิดเห็นได้ข้อสรุปว่ากุญแจสำคัญในการปรับปรุงความสำเร็จของการ
เป็นพระราชกฤษฎีกาการศึกษามากขึ้นสิ่งจูงใจทางเศรษฐกิจ (การกำหนดราคา) และดีกว่าที่
บูรณาการของความพยายามในการบังคับใช้ระหว่างหน่วยงานการใช้ประโยชน์ที่ดินและ
ซัพพลายเออร์น้ำ.
แคลิฟอร์เนียเมืองน้ำคณะกรรมการอนุรักษ์ได้ที่ส่วนหนึ่งเป็น
น้ำภูมิทัศน์ที่อยู่อาศัยในการใช้วิธีการจัดการที่ดีที่สุดโดย
พับมันลงไปในการตรวจสอบที่อยู่อาศัย (BMP # 1) ตรวจสอบรวมถึงการตรวจสอบของ
ระบบชลประทานของลูกค้าและตัวจับเวลาและการตรวจสอบของการชลประทานของพวกเขา
ตารางเวลาและแนะนำการวัดชลประทานภูมิทัศน์และรวม
พื้นที่ CUWCC ประมาณการว่าการตรวจสอบเหล่านี้สามารถลดกลางแจ้ง
การใช้น้ำได้ร้อยละ 10 แต่จะไม่มีการลดหรือการดำเนิน
ข้อกำหนดที่ระบุไว้ใน BMP แยกต่างหากและครอบคลุมมากขึ้น
BMP (# 5) เป้าหมายการอนุรักษ์ภูมิทัศน์ขนาดใหญ่ (ดูมาตรา 4)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความพยายามและแนวทางการอนุรักษ์สภาพกลางแจ้ง

บางความพยายามได้รับการทำในระดับองค์กรเพื่อปรับปรุงภูมิทัศน์
น้ำใช้ในแคลิฟอร์เนีย แคลิฟอร์เนียประกอบบิล 325 , น้ำ
การอนุรักษ์ภูมิทัศน์ Act of 1990 ที่กำหนดว่า กรมทรัพยากรน้ำ พัฒนาโมเดล

น้ำมีประสิทธิภาพแนวกฎหมาย รุ่นนี้ยัง มีที่อยู่อาศัยเฉพาะ
ภูมิกฎระเบียบของรัฐเป็นบุญ และไปมีผลวันที่ 1 มกราคม 1993
ข้อบังคับใช้กับใหม่ทั้งหมด และฟื้นฟูภูมิทัศน์สำหรับหน่วยงานภาครัฐและเอกชน
โครงการพัฒนาที่ต้องมีใบอนุญาต และพัฒนาภูมิทัศน์ของครอบครัว
ติดตั้งเดียวและหลายครอบครัว . -
%
%
90 80 70 60 50 %
%
%
%
%
40 30 20 10 %
%
0
เปอร์เซ็นต์ของผลรวมที่อยู่อาศัยใช้น้ำ



Santa Barbara เออร์ซาลินาสบลายธ์

เอล cerito ซานตาโรซ่า

ใต้ทะเลสาบทาโฮชิโน่



ebmud ซาคราเมนโต มาริน ซานฟรานซิสโก



สต็อกตันเซดลอสซานเบอร์นาดิโน ซาน ดิเอโก้ ความสุภาพเรียบร้อย




Ridgecrest วิกเตอร์วิลล์เฟรสโนเซ

รูปที่ 3-1 ใช้น้ำที่อยู่อาศัย :

ในร่มกลางแจ้งในร่มกลางแจ้งร่มสลาย

และ สระที่ใช้น้ำเพื่อที่อยู่อาศัย
ภูมิภาคต่าง ๆของแคลิฟอร์เนีย ในเปอร์เซ็นต์ของทั้งหมด
ใช้น้ำที่อยู่อาศัย หมายเหตุ
อย่างมากความแตกต่างและในพื้นที่อ่าวซานฟรานซิสโก สำหรับ
ตัวอย่างเกือบร้อยละ 80 ของการใช้น้ำ
ทั้งหมดอยู่อาศัยในบ้านในขณะที่ภูมิภาคอื่น ๆอีกมากมาย 60
เปอร์เซ็นต์หรือมากกว่าน้ำที่อยู่อาศัยใช้

ที่มา : กลางแจ้ง matyac , การสื่อสารส่วนบุคคล , การใช้น้ำที่อยู่อาศัย 2002.68 กลางแจ้งและศักยภาพการอนุรักษ์
ด้วยเหตุนี้โครงการ 3 ที่ต้องเกิน 2500 ตารางฟุตที่จะอยู่ภายใต้กฎ
.เมืองและมณฑลมีตัวเลือกของการใช้แบบจำลอง
กฎหมาย ใช้กฎหมายของตนเอง หรือออกพบว่าไม่มี
กฎหมายเป็นสิ่งจำเป็น ถ้าไม่มีการกระทำา รูปแบบกฎอัตโนมัติ
เข้าไปในผล โดยปลายปี 1990 , มากกว่า 60 ศาลได้ออกกฎว่าไม่พบ

และนางแบบจำเป็นกฤษฎีกา หรือคล้ายน้ำถูกใช้ในกฎหมายงบประมาณเพิ่มเติม
กว่า 250 ที่ต่างกัน สนามหญ้าจำกัด หรือวิธีอื่น ๆเพื่อ
การอนุรักษ์น้ำได้รับการรับรองโดยเกือบ 200 ต่างกัน ในการสำรวจปี 2540 cdwr
, ร้อยละ 86 ของชุมชนถามรู้สึกอาณัติถูก
ปรับปรุงภูมิทัศน์ของพวกเขาใช้น้ำอย่างมีประสิทธิภาพ ส่วนใหญ่ของผู้ที่รู้สึก
กฤษฎีกาได้อภัยโทษ อธิบายว่า ชุมชนเล็กๆ
หรือเกือบสร้างออกมาน้อยมาก และโครงการในการพัฒนาขั้นตอน
( http : / / wwwdpla น้ำ ca.gov / เมือง / ที่ดิน / ทเวิร์คส์ . html ) .
แนวคิดหลัง ab325 คือโดยการสร้างน้ำเผื่อ
ขึ้นอยู่กับ 80 เปอร์เซ็นต์ของน้ำอ้างอิง ( ดูแถบด้านข้าง ) และ
คุณธรรมมันผ่านความหลากหลายของเทคโนโลยี การวางแผนและเทคนิคการจัดการ
, ภูมิประเทศที่จะรักษาเพื่อให้แน่ใจว่าประสิทธิภาพน้ำ

ให้เหมาะสม ชลประทาน กฎต้องมีเอกสารสำหรับแต่ละ
ภูมิทัศน์ที่มีการคำนวณน้ำสูงสุด
เผื่อประยุกต์ การใช้น้ำที่ใช้ ใช้น้ำทั้งหมด และชลประทาน
ออกแบบแผน แนวคิดนี้ใช้ได้ แต่ไม่กี่สำคัญปัญหานี้
กฤษฎีกากำหนดประสิทธิภาพของ ข้อแรก ไม่มีความต้องการ
ติดตั้งเฉพาะเมตร ชลประทาน กฎหมายยังไม่ผ่าน

โดยเฉพาะอยู่ความคิดประหยัดน้ำ โดยการลดปริมาณของ
พื้นที่ชลประทานในการพัฒนาใหม่ และใช้น้ำเผื่อจะ
สูงเกินไป ; การคายระเหยอ้างอิงตามหิวน้ำหญ้าฤดูเย็น ( osann
,การสื่อสารส่วนบุคคล , 2001 ) ในที่สุด , การบังคับใช้กฎหมายตก
สังกัดกรมผังเมือง
มากกว่าผู้น้ำท้องถิ่น
รีวิวการ statewide AB 325 ( bamezai et al . 2544 ) พบว่า ความครอบคลุมของรูปแบบ
ยังค่อนข้างดี แต่ประสิทธิภาพของมัน
ไม่ดี จุดอ่อนที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของกฎตาม
รีวิวคือการขาดการบังคับใช้กฎหมายและการตรวจสอบ ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลายความลับที่ผู้รับเหมาซ่อมบำรุงไม่ค่อยเหมาะสม

ของน้ำถึงประสิทธิภาพของอุปกรณ์ หรือการออกแบบ นักพัฒนาน้อยและผู้รับเหมา
สัมภาษณ์ยังตระหนักถึงกฎ . เพียงสองในหมู่
66 หน่วยงาน การตอบสนองต่อการสำรวจได้
โปรแกรมสาธารณสุขอย่างต่อเนื่องความคิดเห็นสรุปได้ว่าคีย์การปรับปรุงความสำเร็จของ
กฤษฎีกาคือการศึกษาเพิ่มเติม แรงจูงใจทางเศรษฐกิจ ( ราคา ) และการบูรณาการระหว่างหน่วยงานบังคับใช้ความพยายามดีกว่า
-

น้ำและซัพพลายเออร์ แคลิฟอร์เนียเมืองน้ำการอนุรักษ์สภาได้บางส่วนให้ความสนใจ
ที่อยู่อาศัยภูมิทัศน์น้ำใช้ในการจัดการการปฏิบัติที่ดีที่สุดโดย
พับลงตรวจสอบที่อยู่อาศัย ( BMP # 1 ) การตรวจสอบรวมถึงการตรวจสอบ
ระบบชลประทานของลูกค้าและจับเวลาและทบทวนตารางเวลาการชลประทาน
ของพวกเขาและแนะนำการวัดของภูมิทัศน์และพื้นที่ทั้งหมดการ

การ cuwcc ประมาณการว่าเหล่านี้การตรวจสอบสามารถลดการใช้น้ำสระ
10 เปอร์เซ็นต์ แต่จะไม่มีการลดหรือการ
ความต้องการที่ระบุใน BMPที่แยกต่างหากและครอบคลุมมากขึ้น
BMP ( # 5 ) เป้าหมายใหญ่แนวอนุรักษ์ ( ดูมาตรา 4 )