Generally, much of the research con

Generally, much of the research conducted in environmental sociology focuses on the roles of
environmental social movement organizations (ESMOs) in society and their relationships with corporations
and government. This has often focused on the capabilities and selection of tactics in
populations of environmental organizations with a critical eye on the institutionalization and cooptation
of the movement. Mitchell (1979) led the way in focusing on organizations in the U.S.
environmental movement in his analysis of large national organizations making up the environmental
lobby. He focused on the institutional tactics, such as litigation and lobbying, undertaken by
organizations like Natural Resources Defense Council and Sierra Club and their successful use of
mail campaigns. Brulle (2000) identifies the organizational environmental movement using a database
of U.S. environmental organizations (as registered as tax-exempt organizations with the IRS)
to analyze why the U.S. environmental movement has not attained the levels of social change seen
in other nations. He concludes that organizational capacities for social learning as needed for communicative
action are limited by the organizational characteristics found within the environmental
movement: (a) competing and disparate organizational discourses between organizations and a lack
of an unifying frame, (b) movement organization ties to business and foundations that result in
cooptation, and (c) external ties facilitate need for centralized management, professionalization,
and mass mailings that limit democratic participation in organizations. An investigation of these
conclusions in a cross-national comparative perspective, comparing movement organizational characteristics
with environmental policy and environmental outcomes across nations, could strengthen
the case that organizational movement’s characteristics are responsible for the weaker U.S. environmental
policies. These conclusions are supported by Mertig, Dunlap, and Morrison’s (2001) findings
as well. More recently, Brulle and Jenkins have continued this focus on studying environmental
movement organizations in relation to the strength of civil society and the impacts of foundation
funding (Brulle & Jenkins, 2005, 2006).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทั่วไป การวิจัยในสังคมวิทยาสิ่งแวดล้อมมากเน้นบทบาทของการเคลื่อนไหวทางสังคมสิ่งแวดล้อมองค์กร (ESMOs) ในสังคมและความสัมพันธ์กับบริษัทและรัฐบาล นี้ได้มักจะเน้นความสามารถในการเลือกกลยุทธ์ในประชากรขององค์กรสิ่งแวดล้อมด้วยตาสำคัญ institutionalization และ cooptationของการเคลื่อนไหว ในองค์กรในสหรัฐอเมริกาที่มุ่งเน้นนำ Mitchell (1979)ความเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมในการวิเคราะห์ของเขาขององค์กรแห่งชาติขนาดใหญ่ที่ทำขึ้นในสิ่งแวดล้อมล็อบบี้ เขาเน้นกลยุทธ์สถาบัน คดีและการวิ่งเต้น ดำเนินการโดยองค์กรเช่น สภาป้องกันทรัพยากรธรรมชาติ และเซียคลับ และใช้ประสบความสำเร็จส่งเสริมการขายจดหมาย Brulle (2000) ระบุถึงการใช้ฐานข้อมูลเคลื่อนไหวสิ่งแวดล้อมองค์กรขององค์กรสิ่งแวดล้อมสหรัฐฯ (ลงทะเบียนเป็นองค์กรที่ยกเว้นภาษีกับ IRS)เพื่อวิเคราะห์ เหตุการเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมของสหรัฐอเมริกาได้ไม่บรรลุระดับของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่เห็นในประเทศอื่น ๆ เขาสรุปว่า องค์กรกำลังเรียนสังคมเป็นจำเป็นสำหรับการสื่อสารการดำเนินการจะถูกจำกัด โดยลักษณะขององค์กรที่พบภายในที่สิ่งแวดล้อมย้าย: (a) แตกต่างกัน และการแข่งขันขององค์กรประการระหว่างองค์กรและการขาดเฟรมมารวมกัน, (b) ความเคลื่อนไหวขององค์กรความสัมพันธ์ธุรกิจและมูลนิธิที่ทำcooptation, and (c) external ties facilitate need for centralized management, professionalization,and mass mailings that limit democratic participation in organizations. An investigation of theseconclusions in a cross-national comparative perspective, comparing movement organizational characteristicswith environmental policy and environmental outcomes across nations, could strengthenthe case that organizational movement’s characteristics are responsible for the weaker U.S. environmentalpolicies. These conclusions are supported by Mertig, Dunlap, and Morrison’s (2001) findingsas well. More recently, Brulle and Jenkins have continued this focus on studying environmentalmovement organizations in relation to the strength of civil society and the impacts of foundationfunding (Brulle & Jenkins, 2005, 2006).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โดยทั่วไปมากของการวิจัยที่ดำเนินการในสังคมวิทยาสิ่งแวดล้อมมุ่งเน้นไปที่บทบาทของสิ่งแวดล้อมองค์กรเคลื่อนไหวทางสังคม (ESMOs) ในสังคมและความสัมพันธ์ของพวกเขากับ บริษัท และรัฐบาล นี้มักจะมีความสำคัญกับความสามารถและการเลือกกลยุทธ์ในประชากรขององค์กรด้านสิ่งแวดล้อมอย่างมีวิจารณญาณในสถาบันและ cooptation ของการเคลื่อนไหว มิทเชล (1979) นำวิธีการในการมุ่งเน้นไปที่องค์กรในสหรัฐเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมในการวิเคราะห์ของเขาจากองค์กรระดับชาติที่มีขนาดใหญ่ทำให้สิ่งแวดล้อมล็อบบี้ เขามุ่งเน้นไปที่กลยุทธ์สถาบันเช่นการดำเนินคดีและการวิ่งเต้นที่ดำเนินการโดยองค์กรเช่นสภาป้องกันทรัพยากรธรรมชาติและเซียร่าคลับและการใช้งานที่ประสบความสำเร็จของพวกเขาจากแคมเปญอีเมล Brulle (2000) ระบุการเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมขององค์กรโดยใช้ฐานข้อมูลขององค์กรด้านสิ่งแวดล้อมสหรัฐ(ตามที่จดทะเบียนเป็นองค์กรที่ได้รับยกเว้นภาษีกับกรมสรรพากร) ในการวิเคราะห์ว่าทำไมการเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมของสหรัฐยังไม่ได้บรรลุระดับของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่เห็นในประเทศอื่น ๆ เขาสรุปว่าขีดความสามารถขององค์กรในการเรียนรู้ทางสังคมเป็นสิ่งที่จำเป็นสำหรับการสื่อสารการกระทำจะถูก จำกัด โดยลักษณะขององค์กรที่พบในสิ่งแวดล้อมการเคลื่อนไหว: (ก) การแข่งขันและวาทกรรมขององค์กรที่แตกต่างกันระหว่างองค์กรและขาดของกรอบรวม​​(ข) ความสัมพันธ์ขององค์กรเคลื่อนไหวเพื่อ ธุรกิจและมูลนิธิที่มีผลในcooptation และ (ค) ความสัมพันธ์ภายนอกอำนวยความสะดวกที่จำเป็นสำหรับการจัดการแบบรวมศูนย์ professionalization, และจดหมายจำนวนที่ จำกัด การมีส่วนร่วมในระบอบประชาธิปไตยในองค์กร การตรวจสอบเหล่านี้ได้ข้อสรุปในมุมมองเปรียบเทียบข้ามชาติการเปรียบเทียบลักษณะการเคลื่อนไหวขององค์กรที่มีนโยบายด้านสิ่งแวดล้อมและผลลัพธ์ด้านสิ่งแวดล้อมทั่วประเทศสามารถสร้างความเข้มแข็งกรณีที่ว่าลักษณะการเคลื่อนไหวขององค์กรเป็นผู้รับผิดชอบในการปรับตัวลดลงต่อสิ่งแวดล้อมสหรัฐอเมริกานโยบาย ข้อสรุปเหล่านี้ได้รับการสนับสนุนโดย Mertig, Dunlap และมอร์ริสัน (2001) ผลการวิจัยเป็นอย่างดี เมื่อเร็ว ๆ นี้ Brulle และเจนกินส์ยังคงมุ่งเน้นไปที่การศึกษาด้านสิ่งแวดล้อมองค์กรเคลื่อนไหวในความสัมพันธ์กับความแข็งแรงของภาคประชาสังคมและผลกระทบของมูลนิธิการระดมทุน(Brulle และเจนกินส์, 2005, 2006)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โดยทั่วไปมากของการวิจัยดำเนินการในสังคมวิทยาสิ่งแวดล้อมมุ่งเน้นบทบาทของ
องค์กรสิ่งแวดล้อมการเคลื่อนไหวทางสังคม ( esmos ) ในสังคม และความสัมพันธ์ของตนเองกับบริษัท
และรัฐบาล นี้มักจะเน้นที่ความสามารถและการเลือกกลยุทธ์ใน
ประชากรขององค์กรด้านสิ่งแวดล้อมอย่างมีวิจารณญาณในสถาบัน และ cooptation
ของการเคลื่อนไหว มิตเชลล์ ( 1979 ) ได้นำวิธีในการมุ่งเน้นไปที่องค์กรในสหรัฐอเมริกา
การเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมในการวิเคราะห์ขององค์กรขนาดใหญ่ระดับชาติให้ล็อบบี้สิ่งแวดล้อม

เขาเน้นกลยุทธ์สถาบัน เช่น คดีและการล็อบบี้ ที่ดำเนินการโดยองค์กร เช่น
ทรัพยากรธรรมชาติสภากลาโหมและคลับเซียร์ราและใช้ความสำเร็จของพวกเขา
แคมเปญอีเมลbrulle ( 2000 ) ระบุถึงความเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมขององค์กร โดยใช้ฐานข้อมูล
. องค์กรด้านสิ่งแวดล้อม ( จดทะเบียนเป็นองค์กรที่ได้รับการยกเว้นภาษีกับ IRS )
วิเคราะห์ถึงการเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมของสหรัฐอเมริกาได้บรรลุระดับของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมเห็น
ในประเทศอื่น ๆ เขาพบว่า องค์การสามารถเรียนรู้ทางสังคมที่จำเป็นสำหรับการสื่อสาร
การกระทำจะถูก จำกัด โดยลักษณะขององค์การที่พบภายในสิ่งแวดล้อม
เคลื่อนไหว ( ) การแข่งขันและวาทกรรมขององค์การที่แตกต่างกันระหว่างองค์กร และการขาดของการรวมกรอบ
( b ) การเคลื่อนไหวขององค์กรธุรกิจและรากฐานของความสัมพันธ์ที่มีผลใน
cooptation และ ( c ) ความสัมพันธ์ภายนอก อำนวยความสะดวกสำหรับการจัดการแบบรวมศูนย์ ต้องทำให้เป็นมืออาชีพ
, ,และมวลการส่งจดหมายที่จำกัดการมีส่วนร่วมประชาธิปไตยในองค์กร การสืบสวนของข้อสรุปเหล่านี้
ในข้ามชาติเปรียบเทียบมุมมองเปรียบเทียบลักษณะการเคลื่อนไหวขององค์การ
กับนโยบายสิ่งแวดล้อมและผลด้านสิ่งแวดล้อมในประเทศสามารถเสริม
กรณีการเคลื่อนไหวเป็นลักษณะองค์กรรับผิดชอบสิ่งแวดล้อม
อ่อนแอของสหรัฐฯนโยบาย ข้อสรุปเหล่านี้ได้รับการสนับสนุนโดย mertig ดันล็อป , และมอริสัน ( 2001 ) พบ
เช่นกัน เมื่อเร็วๆ นี้ และ brulle เจนกินส์ยังคงมุ่งเน้นในการศึกษาการเคลื่อนไหวขององค์กรสิ่งแวดล้อม
ในความสัมพันธ์กับความเข้มแข็งของประชาสังคม และผลกระทบของการระดมทุนมูลนิธิ
( brulle &เจนกินส์ , 2005 , 2006 ) .