Soccer; Expertise; Practice quality

Soccer; Expertise; Practice quality; Development; Skill acquisition
Association football is one of the world’s most popular sports, and also represents one of the most competitive and complex sports for reaching expertise (Aguiar, Botelho, Lago, Macas, & Sampaio, 2012). Consequently, football has been an area of interest for many researchers over the last decades who have tried to identify factors that could determine why some players manage to reach senior professional status (for a review, see Haugaasen & Jordet, 2012). One of the main disciplines within this field of research has focused on the relationship between engagement history and expert attainment, where players’ activity engagement during childhood and adolescence has been viewed as one key factor in developing expertise (e.g., Ford et al., 2012). From a broader perspective, the positive relationship between the amount of time spent in practice and level of achievement represents one of the most robust relationships in behavioral research (e.g., Baker, Cobley, & Fraser-Thomas, 2009). As a consequence, expertise has often been viewed as a logical progression of practice accumulation. One of the most influential theoretical frameworks linking practice engagement with expertise development was first introduced by Ericsson and Smith (1991) as the expert performance approach, and later specified through the theory of deliberate practice ( Ericsson, Krampe, & Tesch-Roemer, 1993). The framework “predicts a monotonic relation between the current level of performance and the accumulated amount of deliberate practice for individuals attaining expert performance” ( Ericsson et al., 1993, p. 387). Developing expertise is therefore not necessarily a result of the quantity itself but also of the quality of an individual’s participation, emphasized through the term deliberate practice.

The theory of deliberate practice has recently been criticized for failing to consider several factors that may affect the developmental process, such as age effects, sociocultural context, genetic predispositions, and activity characteristics (for reviews, see Tucker and Collins, 2012 and Seifert et al., 2013). Criticism within practice history research has emerged mostly from the latter, where findings have suggested that expert performers in sports engage in various sports or play activities from early ages (Baker et al., 2003, Berry et al., 2008 and Bloom, 1985). Such results appear contradictory to the domain-specific activities emphasized by the theory of deliberate practice, and one attempt to systematize these findings has been through the Developmental Model of Sport Participation (DMSP; Côté, 1999, Côté et al., 2007 and Côté et al., 2009). Within football specifically, however, none of the abovementioned frameworks appear to capture the developmental activities toward elite levels engaged in by youth football players. Three recent studies indicate that such players, from early ages, spend little time in other sports but rather engage in high amounts of football-specific activities which preferably are fun and joyful (Ford et al., 2009, Ford et al., 2012 and Ford and Williams, 2012). The early engagement hypothesis was proposed by Ford et al. (2009) to explain these findings as opposed to the engagement in domain-specific deliberate practice or multiple sports emphasized through the theory of deliberate practice and the DMSP, respectively.

Previous practice history research in football has provided important insight in the engagement characteristics of young football players. Considering the amount of research available, however, we know surprisingly little about the pragmatic consequences of the developmental process toward senior elite levels. One of the most notable limitations of prior studies has been related to the sample of participants, where either low sample size or the young ages of respondents have provided difficulties to address the transferability of results to elite senior level football (Ford and Williams, 2008, Ford and Williams, 2012, Ford et al., 2009 and Ward et al., 2007). Second, there has been an apparent lack of overview of how different variables may affect or interact in the developmental process. This was pointed out by Haugaasen and Jordet (2012) in their review on the subject, and later specified by Ford et al. (2012) to include for instance:

(…) the amount of formal, coach-led versus informal, non-coach-led activity and whether the intention of the coach, athlete and significant others during the activity is to win, implicitly or explicitly improve performance, or to have fun and enjoyment” (p. 1654).

Third, the statistical analyses used in practice history studies have focused on comparing group mean differences of either accumulated (e.g., Helsen et al., 1998 and Ward et al., 2007) or yearly sums (e.g., Ford et al., 2009 and Ford and Williams, 2012) of hours of practice. Analyses of this kind address group differences in the amount of practice throughout chronological age categories, which typically have been interpreted as representing development of activity engagement over time. However, a common misconception is to overlook the fact that two (or more) related scores are not sampled independently of each other, and “failing to deal with this properly in the statistical analysis may lead to erroneous inferences” (Snijders & Bosker, 2012, p. 7). This means that each player’s response from one age category to another is not treated in relation to each other but rather as two independent measurements. Consequently, one cannot draw conclusions about the actual individual player’s development over time (e.g., Krueger & Tian, 2004).

The main aim of the present study was to provide an overview of the development of engagement in football-specific activities of elite youth players in relation to current performance level (here: professional vs. non-professional players). Some of the abovementioned challenges from earlier practice history research have been addressed:

(1)
A relatively large sample of players was included (N = 745), all of whom were involved in elite youth teams within a Norwegian Premier League (NPL) club.
(2)
Some of these players had already obtained a senior professional contract, which made it possible to conduct within elite-group analyses comparing professional with non-professional players. By using players who have made the transition to senior football but still, by age, were counted within youth levels, we sought to reduce the potential memory inference that would probably be more apparent at older ages (Ward et al., 2007).
(3)
Multi-level modeling was used to analyze the practice engagement data. This procedure was chosen to properly account for each individual player’s developmental scores over time, and to estimate the actual effect of variables hypothesized to affect the outcome scores.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ฟุตบอล ความเชี่ยวชาญ ปฏิบัติคุณภาพ พัฒนา ซื้อทักษะฟุตบอลเป็นกีฬาที่นิยมมากที่สุดในโลกอย่างใดอย่างหนึ่ง และยัง หมายถึงกีฬาการแข่งขันมากที่สุด และซับซ้อนในการเข้าถึงความเชี่ยวชาญ (Aguiar, Botelho ลาโก้ Macas และ Sampaio, 2012) อย่างใดอย่างหนึ่ง ดังนั้น ฟุตบอลได้รับพื้นที่น่าสนใจสำหรับนักวิจัยหลายทศวรรษที่ได้พยายามระบุปัจจัยที่สามารถกำหนดจัดการทำไมเครื่องเล่นบางเครื่องถึงสถานะระดับมืออาชีพอาวุโส (ตรวจทาน การ Haugaasen และ Jordet, 2012) หนึ่งในสาขาหลักภายในเขตของการวิจัยนี้ได้เน้นความสัมพันธ์ระหว่างประวัติศาสตร์ความผูกพันโดยผู้เชี่ยวชาญ ที่หมั้นกิจกรรมของผู้เล่นในระหว่างวัยเด็กและวัยรุ่นมีการดูเป็นปัจจัยสำคัญหนึ่งในการพัฒนาความเชี่ยวชาญ (เช่น ฟอร์ด et al., 2012) จากมุมมองที่กว้างขึ้น ความสัมพันธ์ในเชิงบวกระหว่างจำนวนเวลาที่ใช้ในการปฏิบัติและระดับของความสำเร็จแทนหนึ่งความสัมพันธ์มีประสิทธิภาพมากที่สุดในการวิจัยพฤติกรรม (เช่น เบเกอร์ Cobley และเฟรเซอร์โท มัส 2009) ผล ความเชี่ยวชาญมีมักจะถูกแสดงเป็นความก้าวหน้าทางตรรกะของสะสมฝึก กรอบทฤษฎีที่มีอิทธิพลมากที่สุดหมายหมั้นฝึก มีการพัฒนาความเชี่ยวชาญอย่างใดอย่างหนึ่งคือก่อน นำ โดยอีริคสันและสมิธ (1991) เป็นวิธีผู้เชี่ยวชาญประสิทธิภาพ และระบุในภายหลังโดยใช้ทฤษฎีการกระทำปฏิบัติ (อีริคสัน Krampe, & Tesch-Roemer, 1993) กรอบ "ทำนายความสัมพันธ์ monotonic ระหว่างระดับของประสิทธิภาพการทำงานปัจจุบันและยอดสะสมการกระทำปฏิบัติสำหรับบุคคลที่บรรลุประสิทธิภาพผู้เชี่ยวชาญ" (อีริคสัน et al., 1993, p. 387) พัฒนาความเชี่ยวชาญจึงไม่ได้จำเป็นผลลัพธ์ ของปริมาณเอง แต่คุณภาพของการเข้าร่วมของแต่ละบุคคล เน้นผ่านการฝึกกระทำระยะทฤษฎีปฏิบัติกระทำได้ถูกวิพากษ์วิจารณ์สำหรับการพิจารณาปัจจัยต่าง ๆ ที่อาจมีผลต่อกระบวนการพัฒนา ลักษณะพิเศษ บริบท sociocultural, predispositions พันธุกรรม ลักษณะกิจกรรมและ เมื่อเร็ว ๆ นี้ (สำหรับรีวิว ดูทักเกอร์ และคอ ลลินส์ 2012 และหลายร้อยเอ็ด al., 2013) การวิจารณ์ภายในฝึกวิจัยประวัติมีชุมนุมส่วนใหญ่จากหลัง ผลการวิจัยได้แนะนำที่นักแสดงผู้เชี่ยวชาญในกีฬาเข้าร่วมในกีฬาต่าง ๆ หรือเล่นกิจกรรมจากช่วงวัย (เบเกอร์และ al., 2003, Berry et al., 2008 และบลูม 1985) ผลลัพธ์ดังกล่าวปรากฏขัดแย้งกับกิจกรรมเฉพาะโดเมนที่เน้นตามทฤษฎีของการปฏิบัติที่รอบคอบ และหนึ่งพยายามประมวลผลการวิจัยเหล่านี้ได้รับการพัฒนารูปแบบของกีฬาเข้าร่วม (DMSP Côté, 1999, Côté et al., 2007 และ Côté et al., 2009) ภายในฟุตบอล เฉพาะ อย่างไรก็ตาม ไม่มีกรอบดังกล่าวข้างต้นจะจับกิจกรรมพัฒนาไประดับ elite หมกมุ่น โดยผู้เล่นฟุตบอลเยาวชน สามการศึกษาล่าสุดบ่งชี้ว่า ผู้เล่นดังกล่าว จากยุคก่อน ใช้เวลาน้อยในการกีฬาอื่น ๆ แต่ค่อนข้าง มีส่วนร่วมในกิจกรรมฟุตบอลเฉพาะซึ่งควรมีขนาดสูง และจอยฟูล (ฟอร์ด et al. ปี 2009 ฟอร์ด et al., 2012 และฟอร์ด) และวิลเลียมส์ 2012 สมมติฐานการหมั้นก่อนถูกนำเสนอโดยฟอร์ด et al. (2009) เพื่ออธิบายผลการวิจัยเหล่านี้ตรงข้ามกับความผูกพันในโดเมนเฉพาะเจตนาปฏิบัติหรือหลายกีฬาเน้นทางทฤษฎีของ DMSP และการฝึกอบรมกระทำตามลำดับวิจัยประวัติปฏิบัติก่อนหน้าในฟุตบอลได้ให้ความสำคัญเข้าใจในลักษณะความผูกพันของผู้เล่นฟุตบอลเยาวชน พิจารณาจำนวนว่างงานวิจัย อย่างไรก็ตาม เรารู้จู่ ๆ เพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับผลของการพัฒนาต่อยอดระดับอาวุโสปฏิบัติการ หนึ่งจำกัดมรกศึกษาก่อนมีการเกี่ยวข้องกับตัวอย่างของผู้เรียน ที่ขนาดตัวอย่างต่ำสุดหรือวัยหนุ่มสาวของผู้ตอบให้ความยากลำบากเพื่อ transferability ของผลลัพธ์ยอดอาวุโสระดับฟุตบอล (ฟอร์ด และวิ ลเลียมส์ ปี 2008 ฟอร์ด และวิ ลเลียมส์ 2012 ฟอร์ด et al., 2009 และ Ward et al., 2007) ที่สอง มีขาดความชัดเจนของภาพรวมของตัวแปรที่แตกต่างอาจมีผลต่อ หรือทำงานในกระบวนการพัฒนา นี้ชี้ให้เห็น โดย Haugaasen และ Jordet (2012) ในการตรวจสอบในเรื่อง และในภายหลังระบุโดยฟอร์ด et al. (2012) การรวมตัวอย่าง:(…) จำนวนระบบ โค้ชนำเทียบกับกิจกรรมที่ไม่เป็นทางการ ไม่ใช่โค้ชนำ และว่าความตั้งใจของโค้ช นักกีฬา และที่สำคัญระหว่างกิจกรรมจะชนะ ปรับปรุงประสิทธิภาพโดยนัย หรืออย่างชัดเจน การมีความสนุกสนานและความเพลิดเพลิน " (p. 1654)สาม การวิเคราะห์ทางสถิติใช้ในประวัติศาสตร์การฝึกศึกษาได้เน้นการเปรียบเทียบความแตกต่างหมายถึงกลุ่มใดสะสม (เช่น Helsen และ al., 1998 และ Ward et al., 2007) หรือปีผล (เช่น al. et ฟอร์ด 2009 และฟอร์ด และวิ ลเลียมส์ 2012) ของชั่วโมงปฏิบัติการ วิเคราะห์ชนิดนี้ความแตกต่างของกลุ่มจำนวนแบบฝึกหัดตลอดอายุ chronological ประเภท ซึ่งโดยทั่วไปมีการแปลเป็นการแสดงถึงการพัฒนาความผูกพันกิจกรรมช่วงเวลา อย่างไรก็ตาม จะมองข้ามความจริงที่สอง (หรือมากกว่า) คะแนนที่เกี่ยวข้องไม่มีความเป็นอิสระจากกัน และ "การจัดการกับนี้อย่างถูกต้องในการวิเคราะห์ทางสถิติอาจทำให้พลาด inferences" ความเข้าใจผิดทั่วไป (Snijders และ Bosker, 2012, p. 7) ซึ่งหมายความ ว่า ตอบสนองของผู้เล่นแต่ละจากหนึ่งอายุประเภทอื่นจึงไม่ถือว่า เกี่ยวกับแต่ละอื่น ๆ แต่ค่อนข้าง เป็นอิสระวัดสอง ดังนั้น หนึ่งไม่สามารถวาดบทสรุปเกี่ยวกับของเล่นแต่ละจริงพัฒนาช่วงเวลา (เช่น Krueger & เทียน 2004)จุดมุ่งหมายหลักของการศึกษาปัจจุบันได้ให้ภาพรวมของการพัฒนาบุคคลาการในกิจกรรมเฉพาะฟุตบอลผู้เล่นเยาวชนยอดเกี่ยวกับสมรรถนะปัจจุบัน (ที่นี่: เทียบกับผู้เล่นมืออาชีพไม่ใช่อาชีพ) บางส่วนของความท้าทายดังกล่าวข้างต้นจากงานวิจัยก่อนหน้านี้ปฏิบัติประวัติมีอยู่:(1)ตัวอย่างที่ค่อนข้างมากของผู้เล่นถูกรวม (N = 745), ทุกคนเกี่ยวข้องในทีมเยาวชนยอดภายในคลับนอร์เวย์พรีเมียร์ลีก (NPL)(2)ของเล่นเหล่านี้ได้รับอาวุโสอาชีพสัญญา ซึ่งได้ดำเนินการภายในกลุ่มอีลิทวิเคราะห์เปรียบเทียบมืออาชีพที่ มีผู้เล่นไม่ใช่มืออาชีพ โดยผู้เล่นที่ได้เปลี่ยนแปลงไปสู่ฟุตบอลอาวุโส แต่ยังคง ตามอายุ ถูกนับ ในระดับเยาวชน เราพยายามที่จะลดข้อจำเป็นไปได้ที่อาจจะปรากฏชัดในยุคเก่า (ผู้ป่วย et al., 2007)(3)หลายระดับโมเดลที่ใช้วิเคราะห์ข้อมูลหมั้นฝึก ขั้นตอนนี้ถูกเลือกถูกต้องบัญชีสำหรับคะแนนการพัฒนาของผู้เล่นแต่ละแต่ละช่วงเวลา และผลที่แท้จริงของตัวแปรการตั้งสมมติฐานว่ามีผลต่อคะแนนผลประเมิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ฟุตบอล; ความเชี่ยวชาญ; คุณภาพการปฏิบัติ; การพัฒนา การเข้าซื้อกิจการทักษะ
สมาคมฟุตบอลเป็นหนึ่งในโลกของกีฬาที่นิยมมากที่สุดและยังเป็นหนึ่งในการแข่งขันกีฬาและซับซ้อนสำหรับการเข้าถึงความเชี่ยวชาญ (Aguiar, Botelho, Lago, Macas และ Sampaio 2012) ดังนั้นฟุตบอลได้รับพื้นที่ที่น่าสนใจสำหรับนักวิจัยมากมายในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมาที่มีความพยายามที่จะหาปัจจัยที่อาจระบุสาเหตุที่ผู้เล่นบางคนจัดการให้ถึงสถานะมืออาชีพระดับสูง (เพื่อการตรวจสอบให้ดู Haugaasen และ Jordet 2012) หนึ่งในสาขาวิชาหลักภายในเขตของการวิจัยครั้งนี้มีความสำคัญกับประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างการมีส่วนร่วมและความสำเร็จของผู้เชี่ยวชาญที่มีส่วนร่วมกิจกรรมของผู้เล่นในช่วงวัยเด็กและวัยรุ่นได้รับการมองว่าเป็นปัจจัยหนึ่งที่สำคัญในการพัฒนาความเชี่ยวชาญ (เช่นฟอร์ด et al., 2012 ) จากมุมมองที่กว้างขึ้น, ความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างปริมาณของเวลาที่ใช้ในการปฏิบัติงานและระดับของความสำเร็จที่เป็นหนึ่งในความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งที่สุดในการวิจัยพฤติกรรม (เช่นเบเกอร์ Cobley และเฟรเซอร์โทมัส 2009) เป็นผลให้ความเชี่ยวชาญได้รับมักจะมองว่าเป็นความก้าวหน้าทางตรรกะของการสะสมการปฏิบัติ หนึ่งในกรอบทฤษฎีที่มีอิทธิพลมากที่สุดในการเชื่อมโยงการปฏิบัติที่มีส่วนร่วมกับการพัฒนาความเชี่ยวชาญเป็นครั้งแรกโดยอีริคสันและสมิ ธ (1991) เป็นแนวทางการปฏิบัติงานผู้เชี่ยวชาญและระบุภายหลังผ่านทฤษฎีของการปฏิบัติโดยเจตนา (อีริคสัน Krampe และ Tesch-Roemer, 1993) . กรอบ "คาดการณ์ความสัมพันธ์ต่อเนื่องระหว่างระดับปัจจุบันของผลการดำเนินงานและจำนวนเงินสะสมของการปฏิบัติสำหรับบุคคลที่เจตนาการบรรลุผลการดำเนินงานของผู้เชี่ยวชาญ" (อีริคสัน, et al., 1993, น. 387) การพัฒนาความเชี่ยวชาญจึงไม่จำเป็นต้องเป็นผลมาจากปริมาณของตัวเอง แต่ยังมีคุณภาพของการมีส่วนร่วมของแต่ละบุคคลที่เน้นการผ่านระยะการปฏิบัติโดยเจตนา. ทฤษฎีของการปฏิบัติโดยเจตนาเพิ่งได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นเพราะความล้มเหลวที่จะต้องพิจารณาหลายปัจจัยที่อาจส่งผลกระทบต่อกระบวนการพัฒนา เช่นผลกระทบอายุบริบททางสังคมวัฒนธรรม, predispositions ทางพันธุกรรมและลักษณะกิจกรรม (การแสดงความคิดเห็นให้ดูทักเกอร์และคอลลิน 2012 และ Seifert et al., 2013) คำติชมที่อยู่ในการวิจัยประวัติศาสตร์ปฏิบัติได้โผล่ออกมาส่วนใหญ่มาจากหลังที่ผลการวิจัยมีข้อเสนอแนะว่านักแสดงผู้เชี่ยวชาญในการเล่นกีฬามีส่วนร่วมในกีฬาต่าง ๆ หรือกิจกรรมการเล่นจากทุกเพศทุกวัยต้น (เบเกอร์, et al., 2003, แบล็กเบอร์ et al., 2008 และบลูม, 1985) . ปรากฏผลดังกล่าวขัดแย้งกับกิจกรรมโดเมนเฉพาะโดยเน้นทฤษฎีของการปฏิบัติโดยเจตนาและเป็นหนึ่งในความพยายามที่จะจัดระบบการค้นพบนี้ได้รับการผ่านการพัฒนารูปแบบการมีส่วนร่วมของกีฬา (DMSP. Côté 1999 Côté et al, 2007 และเอCôté al., 2009) ภายในฟุตบอลโดยเฉพาะ แต่ไม่มีกรอบดังกล่าวปรากฏในการจับภาพกิจกรรมการพัฒนาไปสู่ระดับที่ยอดเยี่ยมส่วนร่วมในการเล่นฟุตบอลเยาวชน สามการศึกษาล่าสุดแสดงให้เห็นว่าผู้เล่นเช่นจากวัยต้นใช้เวลาน้อยในการเล่นกีฬาอื่น ๆ แต่มีส่วนร่วมในปริมาณสูงของกิจกรรมฟุตบอลเฉพาะอย่างยิ่งที่จะสนุกและมีความสุข (ฟอร์ด et al., 2009 ฟอร์ด et al., 2012 และ ฟอร์ดและวิลเลียมส์, 2012) การสู้รบสมมติฐานต้นที่เสนอโดยฟอร์ดเอตอัล (2009) ที่จะอธิบายการค้นพบนี้เมื่อเทียบกับการมีส่วนร่วมในการปฏิบัติโดยเจตนาโดเมนเฉพาะหรือกีฬาหลายเน้นผ่านทฤษฎีของการปฏิบัติโดยเจตนาและ DMSP ตามลำดับ. การวิจัยการปฏิบัติก่อนประวัติศาสตร์ในฟุตบอลได้ให้ข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญในลักษณะการมีส่วนร่วมของคนหนุ่มสาว เล่นฟุตบอล พิจารณาจำนวนของการวิจัยที่มีอยู่ แต่เรารู้เล็ก ๆ น้อย ๆ ที่น่าแปลกใจเกี่ยวกับผลกระทบในทางปฏิบัติของกระบวนการพัฒนาไปสู่ระดับยอดอาวุโส หนึ่งในข้อ จำกัด ที่โดดเด่นที่สุดของการศึกษาก่อนได้รับการที่เกี่ยวข้องกับกลุ่มตัวอย่างของผู้เข้าร่วมที่ทั้งขนาดของกลุ่มตัวอย่างต่ำหรือวัยหนุ่มสาวของผู้ตอบแบบสอบถามได้ให้ความยากลำบากที่จะแก้ไขผลการถ่ายโอนไปยังระดับอาวุโสยอดฟุตบอล (ฟอร์ดและวิลเลียมส์ 2008 ฟอร์ดและวิลเลียมส์, 2012, ฟอร์ด et al., 2009 และวอร์ด et al., 2007) ประการที่สองมีการขาดความชัดเจนของภาพรวมของวิธีการที่แตกต่างกันตัวแปรอาจส่งผลกระทบหรือโต้ตอบในกระบวนการพัฒนา นี้ก็ชี้ให้เห็นโดย Haugaasen และ Jordet (2012) ในการตรวจสอบของพวกเขาเกี่ยวกับเรื่องนี้และระบุในภายหลังโดยฟอร์ดเอตอัล (2012) ที่จะรวมถึงตัวอย่างของ: (... ) จำนวนเงินอย่างเป็นทางการของโค้ชที่นำโดยเมื่อเทียบกับทางการกิจกรรมที่ไม่ใช่โค้ชที่นำโดยตั้งใจและไม่ว่าโค้ชนักกีฬาและคนอื่น ๆ อย่างมีนัยสำคัญในช่วงกิจกรรมคือการชนะโดยปริยายหรืออย่างชัดเจน ปรับปรุงประสิทธิภาพการทำงานหรือจะมีความสนุกสนานและความเพลิดเพลิน "(พี. 1654). ประการที่สามการวิเคราะห์ทางสถิติที่ใช้ในการศึกษาประวัติศาสตร์ของการปฏิบัติที่มีความสำคัญกับการเปรียบเทียบความแตกต่างหมายถึงกลุ่มของทั้งสะสม (เช่น Helsen et al., 1998 และวอร์ด et al, 2007) หรือผลรวมประจำปี (เช่นฟอร์ด et al., 2009 และฟอร์ดและวิลเลียมส์, 2012) ของชั่วโมงของการปฏิบัติ การวิเคราะห์ความแตกต่างของกลุ่มที่อยู่ในประเภทนี้จำนวนของการปฏิบัติตลอดทั้งประเภทอายุตามลำดับซึ่งมักจะได้รับการตีความว่าเป็นตัวแทนของการพัฒนาของการมีส่วนร่วมกิจกรรมในช่วงเวลา แต่ความเข้าใจผิดกันคือการมองข้ามความจริงที่ว่าทั้งสอง (หรือมากกว่า) คะแนนที่เกี่ยวข้องไม่ได้ชิมเป็นอิสระจากกันและ "ล้มเหลวในการจัดการกับเรื่องนี้อย่างถูกต้องในการวิเคราะห์ทางสถิติอาจนำไปสู่ข้อสรุปที่ผิดพลาด" (Snijders และ Bosker 2012 พี. 7) ซึ่งหมายความว่าการตอบสนองของผู้เล่นแต่ละประเภทอายุจากหนึ่งไปยังอีกที่ไม่ได้รับการรักษาในความสัมพันธ์กับแต่ละอื่น ๆ แต่เป็นสองวัดที่เป็นอิสระ ดังนั้นหนึ่งสามารถได้ข้อสรุปเกี่ยวกับการพัฒนาผู้เล่นแต่ละคนที่เกิดขึ้นจริงในช่วงเวลา (เช่นครูเกอร์และ Tian, ​​2004). จุดมุ่งหมายหลักของการศึกษานี้คือการให้ภาพรวมของการพัฒนาของการมีส่วนร่วมในกิจกรรมฟุตบอลที่เฉพาะเจาะจงของผู้เล่นเยาวชนที่ยอดเยี่ยม ในความสัมพันธ์กับระดับประสิทธิภาพปัจจุบัน (ที่นี่: มืออาชีพกับผู้เล่นที่ไม่ใช่มืออาชีพ) บางส่วนของความท้าทายดังกล่าวจากการวิจัยประวัติศาสตร์ปฏิบัติก่อนหน้านี้ได้รับการแก้ไข: (1) ตัวอย่างที่ค่อนข้างใหญ่ของผู้เล่นที่ถูกรวม (ยังไม่มี = 745) ทุกคนมีส่วนร่วมในทีมเยาวชนยอดภายในพรีเมียร์ลีกนอร์เวย์ (NPL) ของสโมสร(2) บางส่วนของผู้เล่นเหล่านี้ได้รับแล้วสัญญาอาชีพอาวุโสซึ่งทำให้มันเป็นไปได้ที่จะดำเนินการภายในกลุ่มชนชั้นวิเคราะห์เปรียบเทียบกับผู้เล่นมืออาชีพที่ไม่ใช่มืออาชีพ โดยใช้ผู้เล่นที่ได้ทำให้เปลี่ยนไปฟุตบอลอาวุโส แต่ยังคงตามอายุนับภายในระดับเยาวชนที่เราพยายามที่จะลดการอนุมานหน่วยความจำที่มีศักยภาพที่อาจจะชัดเจนมากขึ้นในทุกเพศทุกวัยที่มีอายุมากกว่า (วอร์ด et al., 2007). ( 3) การสร้างแบบจำลองหลายระดับถูกนำมาใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูลการมีส่วนร่วมปฏิบัติ ขั้นตอนนี้จะได้รับการแต่งตั้งอย่างถูกต้องบัญชีสำหรับผู้เล่นแต่ละคนแต่ละคนมีคะแนนพัฒนาการในช่วงเวลาและที่จะประเมินผลกระทบที่เกิดขึ้นจริงของตัวแปรที่ส่งผลกระทบต่อการตั้งสมมติฐานผลคะแนน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ฟุตบอล ; ความเชี่ยวชาญ คุณภาพการปฏิบัติ ; การพัฒนา ; สมาคมกิจการ
ทักษะฟุตบอลเป็นหนึ่งในกีฬาที่นิยมมากที่สุดในโลกและยังเป็นหนึ่งในกีฬาที่แข่งขันมากที่สุดและซับซ้อนสำหรับการเข้าถึงความเชี่ยวชาญ ( aguiar โบเตลโญ่ , Lago ecuador . kgm & , , , ขั้นตอน , 2012 ) จากนั้นฟุตบอลได้รับพื้นที่ของดอกเบี้ยสำหรับนักวิจัยหลายคนมากกว่าทศวรรษที่ผ่านมาที่มีการพยายามที่จะระบุปัจจัยที่จะกำหนดว่าทำไมผู้เล่นบางคนไปถึงสถานะมืออาชีพอาวุโส ( สำหรับรีวิว เห็น haugaasen & jordet , 2012 ) หนึ่งในสาขาหลักของการวิจัยในสาขานี้จะเน้นความสัมพันธ์ระหว่างประวัติศาสตร์การสู้รบ และผู้เชี่ยวชาญด้านการศึกษากิจกรรมของผู้เล่นที่หมั้นในช่วงวัยเด็ก และวัยรุ่นได้รับการมองว่าเป็นหนึ่งปัจจัยสําคัญในการพัฒนาความเชี่ยวชาญ เช่น ฟอร์ด et al . , 2012 ) จากมุมมองที่กว้างขึ้น ความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างปริมาณของเวลาที่ใช้ในการปฏิบัติงาน และระดับผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนเป็นหนึ่งในความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งที่สุดในการวิจัย เช่น เบเกอร์ โคบลีย์&เฟรเซอร์ , โทมัส , 2009 )ผลที่ตามมา ความเชี่ยวชาญ มักจะถูกมองว่าเป็นความก้าวหน้าทางตรรกะของการฝึก หนึ่งในผู้ที่มีอิทธิพลมากที่สุดกรอบแนวคิดของทฤษฎีการเชื่อมโยงการปฏิบัติหมั้นกับการพัฒนาความเชี่ยวชาญเป็นครั้งแรก โดยอีริคสันและ Smith ( 1991 ) เป็นประสิทธิภาพผู้เชี่ยวชาญวิธีการและต่อมาที่ระบุผ่านทฤษฎีของการปฏิบัติโดยเจตนา ( Ericsson krampe & , tesch โรเมอร์ , 1993 )กรอบ " คาดการณ์เนื่องสัมพันธ์ระหว่างระดับปัจจุบันของประสิทธิภาพและการสะสมปริมาณการปฏิบัติโดยเจตนาสำหรับบุคคลที่บรรลุประสิทธิภาพผู้เชี่ยวชาญ " ( Ericsson et al . , 1993 , p . 387 ) การพัฒนาความเชี่ยวชาญ จึงไม่ใช่ผลของปริมาณเอง แต่ยังมีคุณภาพของแต่ละคน การมีส่วนร่วมเน้นผ่านเงื่อนไขการฝึก

ทฤษฎีการปฏิบัติโดยเจตนาเมื่อเร็ว ๆ นี้ได้รับการวิจารณ์ความล้มเหลวในการพิจารณาหลายปัจจัยที่อาจส่งผลกระทบต่อกระบวนการพัฒนา เช่น ผล อายุวัฒนธรรมสังคม บริบท predispositions พันธุกรรมและลักษณะกิจกรรม ( สำหรับรีวิว เห็นทักเกอร์และคอลลินส์ , 2012 และ ไซเฟิร์ต et al . , 2013 )การวิจารณ์ภายในการวิจัยประวัติศาสตร์การปฏิบัติก็โผล่มาจากหลัง ซึ่งผลการวิจัย พบว่า มีผู้เชี่ยวชาญด้านการแสดงกีฬามีส่วนร่วมในกีฬาต่าง ๆหรือเล่นกิจกรรมต่างๆ จากยุคแรกเริ่ม ( Baker et al . , 2003 , เบอร์รี่ et al . , 2008 และบาน , 1985 ) ผลดังกล่าวปรากฏขัดแย้งกับโดเมนกิจกรรมโดยเน้นทฤษฎีของการปฏิบัติที่รอบคอบ ,และพยายามที่จะจัดระบบการค้นพบเหล่านี้ได้ผ่านการพัฒนาแบบการมีส่วนร่วมกีฬา ( dmsp ; C เป็นการ t é , 1999 , C เป็นการ t é et al . , 2007 และ C เป็นการ t é et al . , 2009 ) ภายใน ฟุตบอล โดยเฉพาะ อย่างไรก็ตามยังไม่มีกรอบปรากฏดังกล่าวข้างต้นเพื่อจับภาพกิจกรรมพัฒนาสู่ระดับ Elite กับผู้เล่นฟุตบอลเยาวชนสามการศึกษาล่าสุดบ่งชี้ว่าผู้เล่นดังกล่าว จากยุคแรกเริ่ม ใช้เวลาน้อยในกีฬาอื่น ๆแต่ มีส่วนร่วมใน ปริมาณสูง ซึ่งควรเป็นกิจกรรมเฉพาะฟุตบอลที่สนุกสนาน ( ฟอร์ด et al . , 2009 , ฟอร์ด et al . , 2012 และฟอร์ดและวิลเลียมส์ , 2012 ) สมมติฐานหมั้นเช้าที่เสนอโดยฟอร์ด et al .( 2009 ) อธิบายการค้นพบเหล่านี้เป็นนอกคอก หมั้นในการฝึกกีฬาหลายโดเมนที่เฉพาะเจาะจง หรือเน้นทางทฤษฎีของการปฏิบัติโดยเจตนาและ dmsp ตามลำดับ

ก่อนหน้านี้การปฏิบัติวิจัยในประวัติศาสตร์ฟุตบอลได้ให้ข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญในงานหมั้น ลักษณะของหนุ่มฟุตบอลผู้เล่น เมื่อพิจารณาจากจำนวนงานวิจัยที่พร้อมใช้งาน อย่างไรก็ตามเรารู้ว่าจู่ ๆเล็ก ๆน้อย ๆเกี่ยวกับผลการปฏิบัติของกระบวนการพัฒนาสู่ระดับ Elite อาวุโส หนึ่งในข้อ จำกัด ที่โดดเด่นที่สุดของการศึกษาก่อนได้รับที่เกี่ยวข้องกับจำนวนของผู้เรียนขนาดตัวอย่างที่ให้ต่ำหรือวัยหนุ่มของผู้ตอบแบบสอบถามมีปัญหาที่อยู่ในกำหนดการของผลลัพธ์ที่ยอดเยี่ยมในระดับฟุตบอลอาวุโส ( ฟอร์ด และ ฟอร์ด และ วิลเลี่ยม วิลเลี่ยม , 2008 , 2012 , ฟอร์ด et al . , 2009 และ Ward et al . , 2007 ) ที่สองมีการขาดความชัดเจนของภาพรวมของวิธีการที่แตกต่างกันที่อาจมีผลต่อตัวแปรหรือการโต้ตอบในกระบวนการพัฒนาเป็นแหลมออกโดย haugaasen และ jordet ( 2012 ) ในความคิดเห็นของพวกเขาในเรื่อง และภายหลังที่ระบุโดยฟอร์ด et al . ( 2012 ) รวมถึงตัวอย่าง :

( . . . ) จํานวนอย่างเป็นทางการ และไม่เป็นทางการ ไม่ใช่โค้ชโค้ช LED , LED และกิจกรรมว่า ความตั้งใจของ โค้ช นักกีฬา และที่สําคัญ ๆในกิจกรรมที่จะชนะ โดยปริยาย หรือโดยการปรับปรุงประสิทธิภาพหรือมีความสนุกสนานและความเพลิดเพลิน " ( หน้า 1 ) .

สาม การวิเคราะห์สถิติที่ใช้ในการศึกษาประวัติศาสตร์การปฏิบัติได้เน้นการเปรียบเทียบความแตกต่างของค่าเฉลี่ยทั้งกลุ่มสะสม ( เช่น helsen et al . , 1998 และ Ward et al . , 2007 ) หรือผลรวมรายปี ( เช่น ฟอร์ด et al . , 2009 และ ฟอร์ดและวิลเลียมส์ , 2012 ) ชั่วโมงของการฝึกการวิเคราะห์ของกลุ่มที่อยู่ในประเภทนี้แตกต่างกันปริมาณการปฏิบัติตลอดประเภทอายุตามลำดับ ซึ่งมักจะได้รับการตีความว่าเป็นตัวแทนของกิจกรรมพัฒนางานตลอดเวลา อย่างไรก็ตาม misconception ทั่วไปคือการมองข้ามความเป็นจริงสอง ( หรือมากกว่า ) ที่เกี่ยวข้องกับคะแนนที่ไม่ได้เก็บตัวอย่างเป็นอิสระของแต่ละอื่น ๆและ " ล้มเหลวที่จะจัดการกับมันได้อย่างถูกต้องในการวิเคราะห์ทางสถิติ อาจนำไปสู่ข้อสรุปที่ผิดพลาด " ( snijders & bosker 2012 , หน้า 7 ) ซึ่งหมายความว่าผู้เล่นแต่ละคำตอบจากอายุหนึ่งประเภทอื่นไม่รับ ในความสัมพันธ์กับแต่ละอื่น ๆแต่แทนที่จะเป็นสองวัดที่เป็นอิสระ จากนั้นหนึ่งไม่สามารถหาข้อสรุปเกี่ยวกับการพัฒนาที่แท้จริงของผู้เล่นแต่ละช่วงเวลา เช่น ครูเกอร์&เทียน , 2004 ) .

จุดประสงค์หลักของการศึกษานี้ก็เพื่อให้ภาพรวมของการพัฒนามีส่วนร่วมในฟุตบอลกิจกรรมเฉพาะของผู้เล่นเยาวชนยอดเยี่ยมในความสัมพันธ์กับระดับปัจจุบัน ( ที่นี่ : มืออาชีพและไม่ใช่ผู้เล่นมืออาชีพ )บางส่วนของความท้าทายจากการปฏิบัติการวิจัยประวัติศาสตร์ดังกล่าวก่อนหน้านี้มีการแจ้ง : ( 1 )


ตัวอย่างที่ค่อนข้างใหญ่ของผู้เล่นถูกรวม ( n = 745 ) , ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับทีมเยาวชนยอดลีกพรีเมียร์ นอร์เวย์ ภายใน ( NPL ) คลับ

( 2 ) บางส่วนของผู้เล่นเหล่านี้ได้อยู่แล้ว ได้รับสัญญาอาชีพอาวุโส ,ซึ่งทำให้มันเป็นไปได้ที่จะดำเนินการภายในกลุ่ม วิเคราะห์เปรียบเทียบยอดมืออาชีพ ด้วยไม่ใช่ผู้เล่นมืออาชีพ โดยใช้ผู้เล่นที่ได้ทําการฟุตบอลอาวุโสแต่อายุ ถูกนับในระดับเยาวชนที่เราพยายามที่จะลดศักยภาพความจำการอนุมานที่อาจจะชัดเจนมากขึ้นในวัยผู้สูงอายุ ( Ward et al . , 2007 )
.
( 3 )แบบหลายระดับเพื่อวิเคราะห์การปฏิบัติงานข้อมูล ขั้นตอนนี้ถูกเลือกเพื่อถูกบัญชีแต่ละของผู้เล่นที่มีคะแนนมากกว่าเวลาและการประมาณการผลกระทบที่เกิดขึ้นจริงของตัวแปรที่ศึกษากับผลคะแนน