The result is sensitive to some inp

The result is sensitive to some input data, where of one can
mention the price of biogas, the investment costs for anaerobic
treatment and waste incineration, the transport costs for wastewater
sludge and sludge from anaerobic treatment to the agricultural
sector and the costs for the source separation system.
Table 2 shows that the local scenario “Maximized electricity
production” receives the highest scores for emissions of climate
gases. Also “Maximized return of nutrients” receives good results.
The local scenario “Maximized return of nutrients” receives better
results compared to “Business-as-usual” partly because this
scenario includes production of biogas that keep out the use of
fossil fuels in the transport sector. A second reason is that more
electricity is generated within the system that keeps out electricity
production outside the system with higher emissions of climate
gases. The reason for the increased electricity production is that
new waste treatment capacity partly consists of a facility for
anaerobic digestion, which decreases the need for investments in
waste incineration. With less waste incineration, more district heat
will be produced from other combined heat and power plants
within the district heating system. These units have a higher
electrical efficiency compared to waste incineration, thus more
electricity will be produced within the system. The local scenario
“Maximized electricity production” receives even better results for
emissions of climate gases. The reason is that in this scenario the
electricity production from the system increases even further. This
is partly because in this scenario the effects of investing in a waste
incineration facility with higher electrical efficiency compared to
existing ones is studied. The result is also because this scenario
includes investments in a sludge dryer, heated by district heat. This
causes an increase in the heat demand, thereby combined heat and
power plants within the district heating system may run during
a longer period of time.
The local scenarios “Maximized return of nutrients” and
“Maximized electricity production” reduces the emissions of
greenhouse gases by 4e7% (17 000e29 000 tonnes CO2-eq./year)
compared to “Business-as-usual”. Another figure to relate to is the
total emissions of CO2 from Göteborg Energi, which in 2009
amounted to 545 000 tonnes CO2 [7]. As seen before, the local
scenario “Maximized return of nutrients” yield a decrease in the
system cost, in other words the cost for reducing the emissions of
greenhouse gases by choosing this path is negative. In contrast the
system cost increases by the local scenario “Maximized electricity
production”, hence the cost for reducing greenhouse gases by the
measures stapled in this scenario can be calculated to between 80
and 550 SEK/tonne CO2 (depending on which external scenario you
choose to study).
4. Discussion and conclusions
The following ten conclusions have been drawn from the
project.
I. From an economic point of view, new waste treatment
technologies have difficulties in the competition with the

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลที่ได้คือสำคัญข้อมูลป้อนข้อมูลบางอย่าง ที่ของได้พูดถึงราคาของก๊าซชีวภาพ ต้นทุนสำหรับการไม่ใช้ออกซิเจนการเผาเสียและรักษา ต้นทุนการขนส่งสำหรับน้ำเสียตะกอนและกากตะกอนจากการไม่ใช้ออกซิเจนเพื่อการเกษตรภาคธุรกิจและต้นทุนสำหรับระบบแยกแหล่งที่มาตารางที่ 2 แสดงให้เห็นว่าสถานการณ์ในท้องถิ่น "Maximized ไฟฟ้าการผลิต"ได้รับคะแนนสูงที่สุดสำหรับปล่อยของสภาพภูมิอากาศก๊าซ ยัง "Maximized คืนสารอาหาร" รับผลลัพธ์ที่ดีสถานการณ์ท้องถิ่น "Maximized คืนสารอาหาร" ที่ได้รับดีกว่าผลเปรียบเทียบกับ "ธุรกิจเป็นปกติ" เนื่องจากนี้สถานการณ์รวมถึงการผลิตก๊าซชีวภาพที่ให้การใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลในการขนส่ง เหตุผลประการที่สองคือเพิ่มเติมไฟฟ้าถูกสร้างขึ้นภายในระบบที่ช่วยออกค่าไฟฟ้าผลิตภายนอกระบบที่มีการปล่อยสูงสภาพภูมิอากาศก๊าซ เหตุผลสำหรับการผลิตไฟฟ้าเพิ่มขึ้นเป็นที่กำลังการผลิตเสียใหม่เป็นบางส่วนประกอบด้วยสิ่งอำนวยความสะดวกสำหรับกระบวนการย่อยสลาย ซึ่งลดความต้องการเงินลงทุนในขยะเผา มีน้อยงานกำจัดขยะ เติมเขตร้อนจะผลิตความร้อนร่วมและโรงไฟฟ้าอื่น ๆในเขตระบบความร้อน หน่วยเหล่านี้มีสูงไฟฟ้าประสิทธิภาพเทียบกับขยะเผา จึงเพิ่มเติมจะผลิตไฟฟ้าในระบบ สถานการณ์ท้องถิ่น"ขยายผลิตไฟฟ้า" รับผลลัพธ์ที่ดียิ่งสำหรับการปล่อยก๊าซที่สภาพภูมิอากาศ เหตุผลคือในสถานการณ์สมมตินี้การผลิตไฟฟ้าจากระบบเพิ่มยิ่งขึ้น นี้คือเนื่องจากในสถานการณ์สมมตินี้ผลกระทบของการลงทุนในการเสียเผาโรงไฟฟ้าประสิทธิภาพสูงที่เทียบกับมีอยู่คนศึกษา ผลก็เนื่องจากสถานการณ์นี้มีเงินลงทุนในตะกอนที่เป่า อุ่น ด้วยความร้อนอำเภอ นี้สาเหตุการเพิ่มขึ้นของความต้องการความร้อน จึงรวมความร้อน และพลังงานในระบบทำความร้อนอาจทำในระหว่างเป็นระยะเวลานานสถานการณ์ท้องถิ่น "Maximized คืนสารอาหาร" และ"ขยายผลิตไฟฟ้า" ลดการปล่อยของก๊าซเรือนกระจก 4e7% (000e29 17 000 ตัน CO2 eq./ปี)เมื่อเทียบกับ "ธุรกิจเป็นปกติ" มีรูปอื่นที่เกี่ยวข้องกับการปล่อยรวมของ CO2 จาก Göteborg ลักษณ์ ซึ่งในปี 2552มีจำนวน 545 000 ตัน CO2 [7] เห็นก่อน ท้องถิ่นสถานการณ์ "Maximized คืนสารอาหาร" ให้ผลผลิตลดลงการค่าใช้จ่าย ในคำอื่น ๆ ต้นทุนสำหรับการลดการปล่อยของระบบก๊าซเรือนกระจก โดยเลือกเส้นทางนี้เป็นค่าลบ ในการระบบต้นทุนที่เพิ่มขึ้นตามสถานการณ์ท้องถิ่น "Maximized ไฟฟ้าการผลิต" ดังนั้นท่านต้นทุนลดเรือนกระจกแก๊สโดยการมาตรการที่เย็บเล่มในสถานการณ์สมมตินี้สามารถคำนวณการระหว่าง 80550 SEK/ตัน CO2 (ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ภายนอกที่คุณเลือกเรียน)4. อภิปรายและสรุปสรุปสิบดังนี้ได้ออกจากการโครงการI. จากการเศรษฐกิจมอง ใหม่เสียรักษาเทคโนโลยีมีความยากลำบากในการแข่งขันด้วยการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลที่ได้คือความไวต่อการบางข้อมูลเข้าที่หนึ่งสามารถพูดถึงราคาของก๊าซชีวภาพ, ค่าใช้จ่ายในการลงทุนสำหรับใช้ออกซิเจนการรักษาและการเผาขยะ, ค่าใช้จ่ายในการขนส่งสำหรับน้ำเสียกากตะกอนและกากตะกอนจากการบำบัดเพื่อการเกษตรภาคและค่าใช้จ่ายสำหรับแหล่งที่มาระบบแยก. ตารางที่ 2 แสดงให้เห็นว่าสถานการณ์ท้องถิ่น "ไฟฟ้า Maximized การผลิต" ได้รับคะแนนสูงสุดในการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของสภาพภูมิอากาศก๊าซ นอกจากนี้ยังมี "กลับ Maximized ของสารอาหาร" ได้รับผลลัพธ์ที่ดี. สถานการณ์ท้องถิ่น "กลับ Maximized ของสารอาหาร" ได้รับที่ดีกว่าผลเมื่อเทียบกับ"ธุรกิจเป็นปกติ" ส่วนหนึ่งเป็นเพราะสถานการณ์รวมถึงการผลิตก๊าซชีวภาพที่ให้ออกจากการใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลในภาคการขนส่ง เหตุผลที่สองคือว่ากระแสไฟฟ้าจะถูกสร้างขึ้นในระบบที่ช่วยให้การผลิตไฟฟ้าจากการผลิตนอกระบบที่มีการปล่อยก๊าซที่สูงขึ้นของสภาพภูมิอากาศก๊าซ เหตุผลสำหรับการผลิตไฟฟ้าที่เพิ่มขึ้นก็คือความสามารถในการบำบัดน้ำเสียใหม่บางส่วนประกอบด้วยสิ่งอำนวยความสะดวกสำหรับการเติมออกซิเจนซึ่งจะเป็นการลดความจำเป็นในการลงทุนในการเผาขยะ ด้วยการเผาขยะน้อยกว่าความร้อนอำเภออื่น ๆจะมีการผลิตจากที่อื่น ๆ ความร้อนร่วมและโรงไฟฟ้าในระบบเขตร้อน หน่วยงานเหล่านี้มีสูงขึ้นประสิทธิภาพไฟฟ้าเมื่อเทียบกับการเผาเสียจึงมากขึ้นการผลิตไฟฟ้าจะมีการผลิตในระบบ สถานการณ์ในท้องถิ่น"การผลิตไฟฟ้า Maximized" ได้รับผลดียิ่งขึ้นสำหรับการปล่อยก๊าซสภาพภูมิอากาศ เหตุผลก็คือว่าในสถานการณ์นี้การผลิตไฟฟ้าจากระบบเพิ่มยิ่งขึ้น ซึ่งส่วนหนึ่งเป็นเพราะในสถานการณ์นี้ผลกระทบของการลงทุนในเสียสิ่งอำนวยความสะดวกได้อย่างมีประสิทธิภาพการเผาไฟฟ้าที่สูงขึ้นเมื่อเทียบกับคนที่มีการศึกษาที่มีอยู่ ผลที่ได้คือยังเพราะสถานการณ์นี้รวมถึงการลงทุนในเครื่องเป่าตะกอนที่ความร้อนจากความร้อนอำเภอ ซึ่งเป็นสาเหตุของการเพิ่มขึ้นของความต้องการความร้อนความร้อนร่วมจึงและโรงไฟฟ้าในระบบเขตร้อนอาจทำงานในช่วงระยะเวลานานของเวลา. สถานการณ์ท้องถิ่น "Maximized การกลับมาของสารอาหาร" และ"การผลิตไฟฟ้า Maximized" ช่วยลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของก๊าซเรือนกระจกโดย 4e7% (17 000e29 000 ตัน CO2-eq การ. / ปี) เมื่อเทียบกับ "ธุรกิจเป็นปกติ" อีกรูปที่เกี่ยวข้องกับเป็นการปล่อยก๊าซ CO2 รวมของจากGöteborg Energi ซึ่งในปี 2009 มีจำนวน 545 000 ตัน CO2 [7] เท่าที่เห็นมาก่อนท้องถิ่นสถานการณ์ "Maximized การกลับมาของสารอาหาร" ให้ผลผลิตลดลงของค่าใช้จ่ายของระบบในคำอื่นๆ ค่าใช้จ่ายสำหรับการลดการปล่อยของก๊าซเรือนกระจกโดยการเลือกเส้นทางนี้เป็นลบ ในทางตรงกันข้ามการเพิ่มขึ้นของค่าใช้จ่ายของระบบโดยสถานการณ์ท้องถิ่น "ไฟฟ้า Maximized ผลิต" ด้วยเหตุนี้ค่าใช้จ่ายในการลดก๊าซเรือนกระจกโดยมาตรการเย็บในสถานการณ์นี้สามารถคำนวณได้ระหว่าง80 และ 550 SEK / ตัน CO2 (ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ภายนอกที่คุณเลือกการศึกษา). 4 การอภิปรายและข้อสรุปต่อไปนี้สิบข้อสรุปที่ได้รับมาจากโครงการ. I. จากจุดทางเศรษฐกิจในมุมมองของการบำบัดของเสียใหม่เทคโนโลยีที่มีความยากลำบากในการแข่งขันกับ